ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Иркутск 29 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,
при секретаре судебного заседания Силантьевой А.И.,
с участием государственного обвинителя Швецова А.А.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Комиссарова Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-422/2023 (УИД № 38RS0034-01-2023-000790-36) в отношении
ФИО1, <...> не судимого, находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 ноября 2022 года подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
22 ноября 2022 года не позднее 20 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, между ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении бара «Банька», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за произошедшего конфликта с ранее незнакомым ему Свидетель №2, произошла драка, в ходе которой ранее незнакомый ему Потерпевший №1 стал разнимать ФИО1 и Свидетель №2, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, достал из-за пояса надетого на нем трико нож хозяйственно-бытового назначения, и, держа его в левой руке, используя в качестве оружия, со значительной силой нанес данным ножом Потерпевший №1 один удар в область живота и один удар в правое бедро.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения на передней поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаного ранения наружной поверхности правого бедра в нижней трети без повреждения крупных сосудов, нервов и сухожилий, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.
Подсудимый ФИО1, не отрицая факта нанесения ударов ножом потерпевшему, виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, фактически не признал, и показал суду, что 22 ноября 2022 года он из окна своей квартиры сделал замечание мужчине, который кричал, на что мужчина выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. Затем в этот же день в период времени с 21 часа до 22 часов он, взяв дома кухонный нож с рукоятью черного цвета и длиной лезвия более 10 см., пришел в пивной бар по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где у него случился конфликт с мужчиной. Мужчина первым нанес удар и они стали драться. В ходе драки к ним подошел второй мужчина и начал оттаскивать его, при этом второй мужчина нанес ему один удар в бок с правой стороны. Затем подошел третий мужчина, нанес ему удары в бок, он упал на колени. Далее он начал вставать, находился в полусогнутом положении, поскольку потерпевший в этот момент держал его и пытался придавить к полу. В этот момент он достал нож и стал наносить им удары наотмашь, он не видел куда и кому наносил удары. Когда он полностью встал, то бросил нож, и поскольку у него из носа шла кровь, вышел на улицу. Потерпевший нанес ему всего два удара, один удар в правую часть лица, второй удар в бок, при этом угроз не высказывал. В момент нанесения потерпевшему ударов ножом, последний для него никакой опасности не представлял. Удары ножом он стал наносить, поскольку предполагал, что его станут избивать, поскольку он был один, а державших его людей двое. После он встречался с потерпевшим, разговаривал, последний пояснил, что никаких претензий не имеет. Свою вину признает, раскаивается, он не хотел причинять потерпевшему тяжкий вред здоровью.
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшего, свидетелей.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 22 ноября 2022 года около 17 часов 00 минут он находился в пивном баре «Банька», расположенном с торца общежития по адресу: г. Иркутск, <адрес>, со знакомым ФИО16. Около 19 часов 00 минут ФИО17 вышел на улицу покурить, он остался в помещении бара. Вернувшись, ФИО18 рассказал, что со второго этажа в окно кричал мужчина, с которым у того произошел словесный конфликт, из-за того что ФИО19 громко разговаривал. Примерно через 7 минут в бар зашел ранее незнакомый ему мужчина. ФИО20 спросил у мужчины, не он ли кричал в окно. После чего мужчина схватил ФИО15 и те начали бороться. Когда мужчина зашел в помещение бара, в руках у того ничего не было. В ходе борьбы ФИО21 и мужчина переместились во второй зал бара, он стал разнимать их. Когда он забежал во второй зал, то увидел, как мужчина из правого кармана надетой на нем куртки достал нож, но он не видел, держал ли тот в руке нож, так как встал между ФИО22 и мужчиной. Он не помнит, падал ли кто-то, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После того как он разнял драку, мужчина сразу же ушел. Он стал спрашивать у ФИО23, как тот себя чувствует, заметил, что у него в районе бедра правой ноги мокрая штанина. Приспустив штанину, он увидел рану, из которой бежала кровь. После чего заметил рану на животе. В какой момент мужчина нанес ему данные повреждения, он не видел и не почувствовал. У ФИО24 на спине тоже оказалась рана. В ходе драки мужчина угрозы не высказывал, требований никаких не выдвигал. Сотрудники бара вызвали сотрудников полиции и скорую помощь, бригада которой его доставила в ОКБ (л.д. 34-37).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в баре «Банька» ИП «ФИО7», расположенном с торцевой стороны общежития по адресу: г. Иркутск, <адрес>. ****год около 20 часов 00 минут, находясь на работе, он вышел на улицу покурить, с ними вышел ФИО25, который часто приходит в данный бар. На улице ФИО26 разговаривал с прохожими. В это время из окна, расположенного над входом в бар, неизвестный ему мужчина стал кричать на ФИО27 нецензурной бранью, чтобы тот замолчал. ФИО28 мужчине не грубил, сказал, что можно было это сказать без оскорблений. Затем они зашли в помещение бара. В баре ФИО29 сидел со своим знакомым ФИО30 Примерно через 10 минут в бар зашел мужчина, который кричал в окно, и стал искать ФИО31. Далее между ФИО32 и мужчиной сразу же завязалась драка. В ходе борьбы они переместились во второй зал бара. Он разнять мужчин не пытался, в драку не ввязывался, ни у кого из них каких-либо предметов в руках не видел. Через некоторое время мужчина, который пришел в бар за ФИО34, ушел. После оказалось, что у ФИО35 и ФИО36 ножевые ранения. Затем он вызвал скорую помощь и полицию (л.д. 27-28).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ****год около 18 часов 30 минут он находился в пивном баре «Банька», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где со знакомым ФИО37 распивал спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут он вышел на улицу покурить, стоял возле входа в бар, кроме него там стояли еще несколько посетителей и бармен данного бара. Он разговаривал с прохожими, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, не мог оценить громко ли он разговаривает. Из окна второго этажа, которое расположено над входом в пивной бар, выглянул мужчина, который стал в его адрес выражаться нецензурной бранью, оскорблял. Он мужчине не грубил. Мужчина сказал, что придет и разберется с ним. Он не обратил на это никакого внимания и зашел в бар. Они с ФИО38 сидели за столом возле входа в зал бара. Примерно через 10 минут в бар зашел мужчина, у которого он спросил, не тот ли его искал, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой они переместились во второй зал. Он не видел у мужчины в руках нож. Когда ФИО40 их разнял, то мужчина сразу же убежал, догонять его никто не пытался. После он увидел, что и ему и ФИО39 причинены ножевые ранения. В какой именно момент были причинены ножевые ранения, он не знает. Сотрудники бара вызвали полицию и скорую помощь. Его и ФИО41 увезли в Иркутскую областную больницу (л.д. 29-31).
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
- иным документом от ****год (л.д. 5) – телефонным сообщением, согласно которому в дежурную часть ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» ****год в 20:37 от ФИО8 поступило сообщение о том, что по адресу: г. Иркутск, <адрес>, причинено ножевое ранение в ногу, кровотечение;
- иным документом от ****год (л.д. 6) – телефонным сообщением, согласно которому в дежурную часть ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» из ОКБ ****год в 23:30 поступило сообщение о том, что в ОКБ в 22:36 доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: ножевое ранение 1 трети бедра и колото-резаная рана в области живота. Со слов в 20:30 на <адрес>, у бара «Банька» порезал неизвестный;
- протоколом осмотра места происшествия от ****год (л.д. 9-10), согласно которому осмотрено место преступления – помещение бара по адресу: г. Иркутск, <адрес>, и участок местности у входа в указанный бар. В ходе осмотра изъят нож кухонный с пластиковой черной рукоятью;
- протоколом осмотра места происшествия от ****год (л.д. 19-26), в соответствии с которым осмотрено помещение бара по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В ходе осмотра методом масштабной фотосъемки изъят потек вещества бурого цвета;
- протоколом осмотра места происшествия от ****год (л.д. 38-40), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено помещение палаты № <адрес> клинической больницы по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 100. В ходе осмотра изъяты футболка и джинсы;
- иным документом от ****год (л.д. 44) – чистосердечным признанием ФИО1, в котором он сообщил, что ****год около 22:00, находясь по адресу: г. Иркутск, <адрес>, нанес ножевые ранения двоим ранее незнакомым мужчинам, орудие преступления выбросил около места происшествия;
- протоколом проверки показаний на месте от ****год (л.д. 64-69), в ходе которой подозреваемый ФИО1 с участием защитника, находясь во втором зале бара «Банька», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, указал на место, где в ходе конфликта ****год около 20 часов 30 минут он нанес ножевые ранения имевшимся у него ножом Потерпевший №1 в область живота и бедра;
- протоколом следственного эксперимента от ****год (л.д. 71-76), произведенного с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе которого он показал каким образом ****год около 20 часов 30 минут, находясь в помещении бара «Банька», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, наносил удары ножом Потерпевший №1, как держал нож;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год (л.д. 86-87), согласно которому осмотрены футболка с коротким рукавом желтого цвета, лицевая сторона которой пропитана веществом темно-бурого цвета, имеется одно сквозное щелевидное повреждение длиной 8 мм; джинсы темно-синего цвета, лицевая и оборотная сторона правой гачи которых пропитана веществом темно-бурого цвета, на тыльной стороне правой гачи имеется одно сквозное щелевидное повреждение;
- протоколом осмотра предметов от ****год (л.д. 92-93), в соответствии с которым осмотрена медицинская карта № на имя Потерпевший №1, в которой указаны сведения о поступлении Потерпевший №1 ****год в 22:36 часов в медицинское учреждение ГБУЗ «Иркутская ордена «Знак почета» Областная клиническая больница», данные лица, диагноз при поступлении, проводимое лечение, сведения о выписке Потерпевший №1 из медицинского учреждения;
- протоколом осмотра предметов от ****год (л.д. 96-97), согласно которому с участием специалиста ФИО9 осмотрен нож длиной 256 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия ****год. В ходе осмотра специалист ФИО9 пояснил, что данный нож не является холодным оружием, является ножом хозяйственно-бытового назначения.
- заключением эксперта № от ****год (л.д. 102-104), из выводов которого следует, что согласно анализу представленной медицинской карты у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения:
а) Колото-резаное ранение на передней поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
б) Колото-резаное ранение на наружной поверхности правого бедра в нижней трети без повреждения крупных сосудов, нервов и сухожилий, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.
Все вышеописанные телесные повреждения образовались от двух воздействий твердого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, имеют срок давности причинения в пределах 1-х суток на момент поступления в стационар, могли быть причинены в срок ****год около 20 часов 30 минут.
Учитывая локализацию и направление раневых каналов (спереди назад, справа налево, снизу вверх) вышеописанных колото-резаных ранений, не исключается возможность их образования при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в ходе допроса ****год и в ходе следственного эксперимента от ****год.
Не исключается возможность причинения вышеописанных колото-резаных ранений ножом, описание которого имеется в протоколе осмотра предметов от ****год;
- протоколом предъявления предмета для опознания от ****год (л.д. 108-111), согласно которому подозреваемый ФИО1 опознал нож с рукоятью черного цвета, которым он ****год около 20 часов 30 минут, находясь в помещении по адресу: г. Иркутск, <адрес>, нанес ножевые ранения Потерпевший №1
- заключением эксперта № от ****год (л.д 116-120), в соответствии с выводами которого на футболке с лицевой стороны имеется одно сквозное колото-резанное повреждение. На тыльной стороне правой гачи имеется одно сквозное колото-резанное повреждение.
Повреждение на представленной футболке могло быть оставлено плоским острым однолезвийным клинком до 8 мм, а также ножом, представленным на исследование, при условии, что клинок ножа проникнет в преграду на глубину не более 75 мм. Повреждение на представленных джинсах могло быть оставлено как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и любым другим плоским острым однолезвийным предметом с аналогичными размерными и конструктивными характеристиками;
- протоколом осмотра документов от ****год (л.д.129-130), в ходе которого осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи от ****год. В ходе осмотра установлено, что ****год в 20:39 поступил вызов с адреса: г. Иркутск, <адрес>, бар «Банька», по поводу ножевого ранения в ногу. По прибытию на место осмотрен Потерпевший №1, поставлен диагноз: жалобы на боли в нижней 1/3 бедра, кровотечение с места раны, рана в области живота; травму получил в баре в ходе конфликта, указаны сведения об оказанной медицинской помощи Потерпевший №1, доставлении его в медицинское учреждение.
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, выразившихся в нанесении со значительной силой удара ножом в жизненно-важную часть тела человека – живот Потерпевший №1, характер и локализация телесного повреждения.
Действия подсудимого были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует способ совершения преступления – нанесение со значительной силой удара ножом в жизненно-важную часть тела человека – живот Потерпевший №1, и вследствие этого причинение повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и сознательно допускал причинение такого вреда, с учетом нанесения со значительной силой удара ножом, обладающим колющими, режущими и рубящими конструктивными свойствами, позволяющими при незначительном усилии нарушить анатомическую целостность тканей человека, в жизненно-важную часть тела человека – живот, но относился к факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 безразлично.
Квалифицирующий признак преступления – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимому ФИО1, который, действуя умышленно, применяя нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении фактически не признал и показал, что в результате его действий Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, но в момент нанесения ударов он находился в состоянии самообороны, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было, ножом он отмахивался в целях самозащиты.
Суд, заслушав доводы подсудимого ФИО1 в этой части, и, оценив их в совокупности с другими доказательствами, представленными суду сторонами, находит их несостоятельными и надуманными, расценивает как способ и право подсудимого на защиту, а потому относится к ним критически, отвергает их и признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, и такие его доводы не колеблют выводов суда о квалификации его действий и виновности в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 следует, что между Свидетель №2 и ФИО1 завязалась драка, в ходе которой Потерпевший №1 пытался их разнять. Когда ФИО1 ушел, у Потерпевший №1 и Свидетель №2 были обнаружены ножевые ранения.
Приведенные выше, тщательно исследованные и оцененные судом доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в отличие от подсудимого, которые не имеют неприязненных отношений к последнему, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, не установлено таких оснований и судом, которые все в совокупности являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются между собой, подтверждаются объективными доказательствами, в связи с чем, бесспорно изобличают подсудимого в совершении преступления, опровергая доводы последнего, изложенные в судебном заседании, и суд приходит к твердому убеждению, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а ни какое иное преступление, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств не свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны, поэтому версия подсудимого о том, что он опасался за свою жизнь, поэтому защищался, отмахиваясь ножом, опровергается совокупностью доказательств, является несостоятельной и надуманной.
Доводы подсудимого ФИО1 о наличии в его действиях необходимой обороны и отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасного для жизни человека, исследовались в судебном заседании и опровергнуты фактом поведения самого подсудимого ФИО1, который вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, целенаправленно пришел в бар и вступил в конфликт с Свидетель №2, в результате чего между ними завязалась драка, при этом потерпевший Потерпевший №1 перед тем, как ему были нанесены удары ножом, каких-либо угроз ФИО1 не высказывал, какие-либо предметы в качестве оружия не использовал, поэтому его действия не представляли угрозу для жизни или здоровья ФИО1, что подтверждается показаниями самого подсудимого, который, предполагая, что ему могут быть нанесены повреждения, достал нож и стал им наносить удары.
При этом характер причиненных потерпевшему Потерпевший №1 повреждений в виде колото-резанного ранения на передней поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, колото-резаного ранения наружной поверхности правого бедра в нижней трети без повреждения крупных сосудов, нервов и сухожилий, свидетельствует о том, что ФИО1 умышленно наносил удары ножом потерпевшему, а не отмахивался им, как об этом указывает подсудимый, что также подтверждается заключением эксперта № от ****год.
С учетом изложенного суд не находит оснований для переквалификации преступления, как и для признания факта необходимой обороны, поскольку общественно опасного посягательства в отношении подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего в момент нанесения последнему телесных повреждений судом не установлено.
Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, является военнообязанным, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, направлено против жизни и здоровья, сведения о личности виновного, который не судим, <...>, характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «з, и» ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в этой части доводы подсудимого о нанесении потерпевшим ему ударов ничем не опровергнуты, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях, даче показаний об обстоятельствах нанесения ножом телесных повреждений потерпевшему.
В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в нанесении потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений ножом, состояние его здоровья, наличие у сожительницы ФИО5 малолетнего ребенка, в воспитании которого он принимает участие.
Судом не расценивается в качестве явки с повинной чистосердечное признание подсудимого ФИО1, данное на предварительном следствии в совершенном преступлении (л.д. 44), так как он не сообщил добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано подсудимым только после его установления органами полиции, поскольку он не явился в полицию добровольно. Преступление было раскрыто не в связи с обращением ФИО1 с чистосердечным признанием в органы полиции, а после проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, установления ФИО1, доставления его в отдел полиции, где он написал чистосердечное признание и дал объяснения, поэтому его чистосердечное признание не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не является явкой с повинной – добровольным сообщением о совершенном преступлении.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как доказательств того, что такое его состояние явилось поводом и способствовало совершению подсудимым преступления, в судебном разбирательстве не установлено, объективно состояние опьянения подсудимого ничем не подтверждается.
При таких обстоятельствах в их совокупности, не смотря на совершение подсудимым тяжкого преступления, принимая во внимание сведения о личности виновного, его поведение до и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет достаточным для его исправления, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых он <...> а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения условно осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться в период всего испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку желтого цвета, джинсы темно-синего цвета, нож, в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить, медицинскую карту № на имя Потерпевший №1, возвращенную в ГБУЗ «Иркутская ордена «Знак почета» Областная клиническая больница», отказной материал №, зарегистрированный в КУСП № по факту причинения телесных повреждений Свидетель №2, возвращенный УУП ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», оставить в распоряжение законных владельцев, копию карты вызова скорой медицинской помощи, копию отказного материала №, зарегистрированного в КУСП № по факту причинения телесных повреждений Свидетель №2, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.С. Тамбовцева