Решение по делу № 2-1354/2025 от 29.05.2025

УИД: 61RS0007-01-2025-000362-74

№ 2-1354/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Трансстроймеханизция» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просроченную аренду,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что ему на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 324 946 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Аксайский, КСП им. М. Горького, что подтверждается записью государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок образован из исходного земельного участка с кадастровым номером № который также принадлежал истцу на праве собственности. В целях выполнения работ по строительству автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1036 - км 1072 (обход <адрес>), для размещения производственной базы и жилого городка, между истцом (далее - Арендодатель) и ООО «Трансстроймеханизация» (далее - Арендатор) заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером № с реквизитами №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды зарегистрировано в Росреестре. На момент подготовки и подачи настоящего искового заявления на рассмотрение в суд Договор не расторгнут, запись о регистрации права аренды не погашена. В соответствии с условиями Договора Арендатор осуществил временное занятие части земельного участка с кадастровым номером №. <адрес> занимаемой Арендатором части земельного (далее - Земельный участок) участка составила 230 700 кв.м. После раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, часть земельного участка, переданного в аренду в соответствии с условиями договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ, располагается на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, образованном в результате раздела. Пунктом 2.2.2. Договора определена обязанность Арендатора своевременно уплачивать арендную плату за пользование Земельным участком в соответствии с условиями Договора. В соответствии разделу 3 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, путем перечисления денежных средств в сумме 1 845 600 (Один миллион восемьсот сорок пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДФЛ 13%, на расчетный счет Арендодателя в срок до 15 числа расчетного месяца. В нарушение условий Договора Арендатор не произвел оплату арендной платы за период с октября 2024 года по декабрь 2024 года включительно. Общая сумма задолженности по арендной плате составляет 5 536 800,00 рублей. Требования истца о погашении суммы образовавшейся задолженности по оплате арендной платы оставлены ответчиком без удовлетворения. Пунктом 5.2. Договора определено, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств по Договору, не исполнившая или несвоевременно исполнившая обязательства Сторона выплачивает по письменному требованию другой Стороны неустойку в размере 0,01% от суммы просроченных обязательств. Истцом произведен расчет неустойки.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ООО «Трансстроймеханизация» в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченных обязательств на день вынесения судебного решения указав сумму 66 257,04 руб., убытки причиненные ненадлежащим исполнением денежного обязательства в размере процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ на день вынесения судебного решения с суммы 189 522,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64317 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Трансстроймеханизация» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, так же указал, что взыскание неустойки приведет к неосновательному обогащению. Иного суду не представил, просил суд снизить неустойку.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы, в том числе и земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч. 4 ст. 65 ЗК РФ).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что также предусмотрено пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 324 946 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Аксайский, КСП им. М. Горького, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Между истцом и ООО «Трансстроймеханизация» был заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером № с реквизитами №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества, что подтверждается соответствующей выпиской. Условия договора содержаться в определении о заключении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36)

Пунктом 2.2.2. Договора определена обязанность Арендатора своевременно уплачивать арендную плату за пользование Земельным участком в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с разделом 3 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, путем перечисления денежных средств в сумме 1 845 600 (Один миллион восемьсот сорок пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДФЛ 13%, на расчетный счет Арендодателя в срок до 15 числа расчетного месяца.

В нарушение условий договора арендатор не произвел оплату арендной платы за период с октября 2024 года по декабрь 2024 года включительно, сумма задолженности по арендной плате составила 5 536 800,00 рублей.

Пунктом 5.2. Договора определено, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств по Договору, не исполнившая или несвоевременно исполнившая обязательства Сторона выплачивает по письменному требованию другой Стороны неустойку в размере 0,01% от суммы просроченных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ООО «Трансстроймеханизация» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО1 заключено мировое соглашение которое утверждено судом и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось. В данном мировом соглашении отражен п. 5.2. договора № № аренды земельного участка, с которым стороны согласились (л.д.38 оборот).

Статья 61 ГПК РФ определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

В части 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств составил 66 257,04 руб.

Суд соглашается с расчетом неустойки и убытков, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам ответчиками не представлено, как и не представлен контррасчет.

Между тем, разрешая заявление ответчика о снижении суммы неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд первой пришел к выводу о том, что сумма неустойки в размере 66257,04 рублей соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере.

Разрешая требования истца о взыскании убытков причиненные ненадлежащим исполнением денежного обязательства в размере процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ на день вынесения судебного решения в сумме заявленной истцом 189 522,77 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ установлена ответственность за ненадлежащее исполнения денежного обязательства, а именно: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России» действовавшей в соответствующие периоды. Эта правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии п. 1. ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГЖ РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственность за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 с. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательным обогащением или иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (и. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ) (пункт 41).

Денежные средства в сумме арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае получения в соответствии с условиями Договора, истец планировал положить на сберегательный вклад в ПАО «Сбербанк», процентная ставка по вкладам в указанный период составляла от 17 до 21% годовых, что соответствует размеру процентов, установленных ст. 395 ГК РФ. В связи с несвоевременной оплатой ООО «Трансстроймеханизация» арендной платы истец лишился дохода, который мог получить от вложения причитающихся ему денежных средств на сберегательный вклад в ПАО «Сбербанк». Данные доводы суд не может принять во внимание, поскольку доказательств его намерений не представлено.

Руководствуясь данными нормами истцом произведен расчет процентов причиненных ненадлежащим исполнением ООО «Трансстроймеханизация» денежного обязательства. Общая сумма убытков на ДД.ММ.ГГГГ составила 189 522,77 руб. 77 копеек. Однако, суд с данной суммой согласиться не может. По следующим основаниям.

В материалы дела представлено соглашение о расторжении договора аренды части земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь п. 1. ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, учитывая оплату по основной задолженности.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 ст. 394 ГК РФ, то положение пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ)

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансстроймеханизация» перевела ФИО1 6 251 568 руб. в счет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ «Трансстроймеханизация» перевела ФИО1 1 513 392 руб. в счет арендной платы за февраль 2025 г. по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что является суммой более чем заявленной истцом, кроме того, требования по взысканию договорной неустойки судом удовлетворены, следовательно, суд считает возможным в удовлетворении требований в данной части отказать.

Согласно ч.3.ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 64317 руб., что подтверждено чеком-ордером.

Поскольку, уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16722 руб., из расчета удовлетворенных требований 26 %.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной работы, в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку документов, неявка представителя в судебное заседание, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию 10000 рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) к ООО «Трансстроймеханизция» (№) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просроченную аренду – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трансстроймеханизация» в пользу ФИО1 неустойку в размере 66 257,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16772 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025.