Дело № 2-1841/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000216-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 830 751 рубль 62 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ................., белый, 2019 года выпуска, VIN .............., в обоснование указав, что 22 января 2020 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 069 078 рублей 92 копеек сроком на 60 месяцев под 14,49% годовых, а последний обязался возвращать полученный кредит в порядке и в сроки, установленные договором. Согласно условиям кредитного договора обеспечением обязательств заемщика является залог указанного транспортного средства. В нарушение условий договора ответчик свои договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. На основании ст.ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в указанной выше сумме и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался по месту регистрации, однако почтовые отправления были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора <***> от 22 января 2020 года, заключенного между Банком (кредитор) и ФИО2 (после смены фамилии ФИО1) С.А. (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит под залог транспортного средства в сумме 1 069 078 рублей 92 копейки сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит ежемесячными платежами и уплачивать проценты из расчета 14,49% годовых.

Во исполнение указанного кредитного договора Банк выдал кредит в сумме 1 069 078 рублей 92 копейки, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере 20% годовых.

Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства ................., белый, 2019 года выпуска, VIN ..............

Из представленных материалов дела следует, что 26 октября 2022 года Банком в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ответчик договорные обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего по состоянию на 09 января 2023 года образовалась кредитная задолженность в общей сумме 830 751 рубль 62 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком представлен не был.

Следовательно, исковые требования Банка о взыскании основного долга и процентов основано на нормах закона и положениях договора, а потому основной долг в размере 736 299 рублей 25 копеек, проценты в сумме 43 510 рублей 38 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 091 рубль 58 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислена неустойка по ссудному договору – 48 361 рубль 95 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 488 рублей 46 копеек.

Указанные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать просроченную ссуду в размере 736 299 рублей 25 копеек, просроченные проценты в размере 43 510 рублей 38 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 091 рубль 58 копеек, неустойку по ссудному договору – 48 361 рубль 95 копеек, неустойку на просроченную ссуду – 1 488 рублей 46 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство ................., белый, 2019 года выпуска, VIN .............. на имя ФИО2 (после смены фамилии ФИО1) С.А.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учетом обстоятельств дела, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов ................., белый, 2019 года выпуска, VIN .............. г.р.з. .............. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 507 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22 января 2020 года в сумме 830 751 рубль 62 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 507 рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ................., белый, 2019 года выпуска, VIN .............. г.р.з. .............., - путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Павлова