Решение по делу № 2А-1024/2024 от 31.07.2025 - о взыскании налога, пени.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием представителя Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области ФИО2,

административного ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области к <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области обратилось в суд с тремя административными исками к ФИО1, административные дела по которым были двумя определениями суда объединены в одно производство.

Административный истец утверждал, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, ввиду наличия у него доли в праве общей долевой собственности на два задания и два земельных участка.

Требования административного истца направлены на взыскание с ФИО1 задолженности по налогу на имуществе физических лиц (за 2020-2022 годы), земельному налогу (за 2020-2021 годы) и пени.

По (первому) административному делу 2а-38/2025 ранее 2а-1024/24 (т.1 л.д. 2-8), УИД: 28RS0№-52, зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ, (первоначально дело находилось в производстве судьи Муратова В.А.),

административный истец первоначально просил суд взыскать с ФИО1:

задолженность за 2022 год

по налогу на имущество физических лиц в сумме 171 547,00 рублей;

пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9819,49 рублей.

Итого отрицательное единое налоговое сальдо (ЕНС), подлежащее взысканию составляет 181 366,49 рублей.

По (второму) административному делу 2а-1034/24 (т.1 л.д.125-128),

УИД: 28RS0№-49, зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ,

(первоначально дело находилось в производстве судьи ФИО4, передано в производство судьи Муратова В.А., т.1 л.д.193-195 ),

административный истец первоначально просил суд взыскать с ФИО1:

задолженность за 2020-2021 годы

по налогу на имущество физических лиц в сумме 81 981,00 рублей;

по земельному налогу в сумме 35 767,43 рублей;

пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу в сумме 33 822,12 рублей,

(в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 063,28 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 758,84 руб.),

Итого отрицательное единое налоговое сальдо (ЕНС), подлежащее взысканию составляет 151 570,55 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.205-206) постановлено: объединить в одно производство административные дела 2а-1024/2024 и 2а-1034/2024. Присвоить объединенному делу №а-1024/2024.

Административный истец неоднократно уточнял свои административные исковые требования по данному административному делу:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.79-80) к производству суда приняты уточнения административных исковых требований:

- (т.3 л.д.42-43) от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой по делу №а-1024/2024, в котором истец просит взыскать

налог на имущество физических лиц за 2022 год на сумму 124 707,00 руб.

- (т.3 л.д.50-53) от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой по делу №а-1034/2024, в котором истец просит взыскать

налог на имущество физических лиц за 2020-2021 на сумму 81 981,00 руб.,

земельный налог за 2020-2021 на сумму 35 767,43 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.108-109) к производству суда приняты уточнения административных исковых требований:

- (т.3 л.д. 82-85) от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой - по делу №а-38/2025, в котором просит взыскать задолженность

по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 39 679,00 руб.;

по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 42 302,00 руб.;

по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 124 707,00 руб.

по земельному налогу за 2020 год в сумме 18 536,43 руб.,

по земельному налогу за 2021 год в сумме 17 031,00 руб.,

Всего 242 255,43 рублей.

По (третьему) административному делу 2а-199/25, ранее 2а-1836/2024 (т.2 л.д.3-5), УИД: 28RS0№-46, зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ, (первоначально дело находилось в производстве судьи ФИО5, передано в производство судьи Муратова В.А. на основании указанного ниже определения от ДД.ММ.ГГГГ, т.3 л.д.108-109),

административный истец первоначально просил суд взыскать с ФИО1:

пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу в сумме 11 417,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 63-64) к производству суда приняты уточнения административных исковых требований:

- (т.2 л.д.45) от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец по данному требованию просил взыскать с ФИО1:

пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу в сумме 12 497,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны, включая ФИО1, пояснили, что им понятно, что размер данного требования составляет 12 497,56 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.108-109) постановлено: объединить в одно производство административные дела 2а-38/2025 (ранее 2а-1024/2024, с которым ДД.ММ.ГГГГ было объединено административное дело 2а-1034/2024) и 2а-199/2025. Присвоить объединенному делу №а-38/2025.

Таким образом, окончательно административные требования налогового органа к ФИО1 определены в заявлениях от

ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 82-85) и

ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.45).

Уточнения требований приняты к производству суда определениями от:

ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.108-109) и

ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 63-64).

Окончательно налоговый орган просит суд взыскать с ФИО1:

- задолженность по налогу

на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 39 679,00 рублей;

на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 42 302,00 рублей;

на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 124 707,00 рублей;

по земельному налогу за 2020 год в сумме 18 536,43 рублей;

по земельному налогу за 2021 год в сумме 17 031,00 рублей;

Всего 242 255,43 рублей;

- пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 497,56 рублей.

Кроме того административным истцом был заявлен отказ от административных исковых требований в части (т.3 л.д. 85), о чем будет указано ниже.

Представитель административного истца (полномочия том 1 л.д. 66, 67, 188, 189, том 3 л.д. 62, 103, 104) в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных административных исковых требованиях.

Позиция налогового органа выражена, в частности:

в томе 1 на л.д.

2-8 – административный иск

113-114 – подробные письменные пояснения от 09.08.2024

125-128 – административный иск

207-211 – подробные письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по начислениям на Единый налоговый счет

в томе 2 на л.д.:

3-5 – административный иск

45 - заявление об изменении размера иска от ДД.ММ.ГГГГ – окончательные требования по третьему делу

в томе 3 на л.д.:

2 – письмо от ДД.ММ.ГГГГ направленное ФИО1,

42- 44 - заявление об изменении размера иска от ДД.ММ.ГГГГ,

50- 53 - заявление об изменении размера иска от ДД.ММ.ГГГГ,

82- 85 (копия 95-102) - заявление об изменении размера иска от ДД.ММ.ГГГГ – окончательные требования по первым двум делам, содержит подробные пояснения.

Расчеты сумм пени представлены, в частности в:

томе 1 л.д. 18, 139-140, 224-225, 227, томе 2 л.д. 15, томе 3 л.д. 65, 144 -145.

Также расчеты сумм пени представлены, в частности,

в томе 1 на л.д. 27, 28-29, 30-32, 133-134, 135, 136-138, 218-220, 221-223.

Административный ответчик ФИО1 возражал против заявленных административных исковых требований. В частности, привел следующие доводы:

- о том, что в действительности цена зданий и земельных участков ниже, определенной налоговым органом, площадь зданий и земельных участков меньше, чем определено налоговым органом,

- истребуемая по административному иску пеня значительно завышена, необоснована, налоговым органом не представлен расчет пени,

- налоговый орган не представил административному ответчику доказательства наличия задолженности по налогам и пени,

- механизм создания, учета и предъявления ко взысканию Единого налогового платежа противоречит п.5 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- все расчеты административного истца ошибочны,

- налоговым органом применена неправильная ставка налогов,

- у административного ответчика не имеется задолженности по налогам и пене, так как в предыдущие годы, с 2015 по 2021 годы, с него были взысканы чрезмерные суммы по налогам и сборам, в связи с чем образовались излишне уплаченные суммы налогов и пени, в подтверждение чего представил документы (том 3 л.д. 178-210).

Позиция ФИО1 выражена, в частности, в возражениях на иск:

в томе 1 л.д. 71- 74 – возражения на исковые требования истца

в томе 3 л.д. 120- 122 – предварительные возражения,

в томе 3 л.д. 149- 152 – возражения на требования истца,

А также в многочисленных ходатайствах, заявлениях, в том числе:

в томе 1 на л.д. 60, 84, 85, 105, в томе 3 на л.д. 77, 113-114, 118-119.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Прежде всего, суд полагает необходимым отметить, что как следует из позиции административного истца, кроме рассматриваемого административного дела (в которое объединены три административных дела), имелись только еще два дела в отношении налоговых обязательств ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2020-2022, земельному налогу за 2020-2021 и пени на них:

- административное дело № (ранее №, находится в производстве судьи ФИО6), с административными требованиями о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2020-2022 годы, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма требований 11 417, 53 руб.

- требования заявленные по административному делу, непринятому судом к производству, о взыскании пени пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 741,02 руб. (именно к данному непринятому судом к производству делу (т.2 л.д. 134-145) относится заявление административного истца об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ с ошибочной отметкой «по делу №» входящий номер суда 4222 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.60), заявление представителя налогового органа (т.3 л.д. 76), абзац 2 резолютивной части определения от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 79 оборот).

Рассматриваемые по настоящему административному делу административные требования налогового органа основаны на том, что за ФИО1 зарегистрированы права (доли в праве общей долевой собственности) на два здания и два земельных участка под этими зданиями :

- здание (иные строения) по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, в котором у ФИО1 имеется 1/2 доля в праве общей долевой собственности

(выписки, сведения из ЕГРН: на ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 94-96, на ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 76-80, на апрель 2024 т.1 л.д. 23-24 – п.2.6, на ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 153-154, на ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.103 – п.4, с изменением кадастровой стоимости – т.3 л.д. 105, 106, технический паспорт т.1 л.д.86-91),

расположено на земельном участке

- земельный участок 28:06:010101:2, адрес объекта: <адрес>, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации нрава 28-28-09/007/2009-308, в котором у ФИО1 имеется 1/2 доля в праве общей долевой собственности

(выписки, сведения из ЕГРН: на ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 92-93, т.3 л.д. 156-158, на ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 157-158, на ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.104 – п.5, на ДД.ММ.ГГГГ т.3 л.д. 115-116, кадастровый план т.3 л.д. 154-155; а также выписки из ЕГРН по изменению кадастровой стоимости на разные периоды времени т.3 л.д.159-164).

- здание (иные строения) по адресу: <адрес>, кадастровый №. Дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, в котором у ФИО1 имеется 2/5 доли в праве общей долевой собственности

(выписки, сведения из ЕГРН: на апрель 2024 т.1 л.д. 25-26, на ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 155-156, на ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 102 – п.1).

расположено на земельном участке

- земельный участок 28:06:010101:122, адрес объекта: <адрес>, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права 28-28-09/012/2013-133, в котором у ФИО1 имеется 2/5 доли в праве общей долевой собственности.

(выписки, сведения из ЕГРН: на ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 159-160, на ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 102 – п.2).

ФИО1 с начала рассмотрения настоящих административных дел в 2024 году заявил об неправильном определении налоговым органом площади данных объектов, необходимости уточнения их стоимости.

В связи с чем, ФИО1 обратился в Амурский областной суд с иском к ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» о признании незаконным отказа, возложении обязанности (административное дело №

Решением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 19-36) постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» о признании незаконным отказа, изложенного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, об исправлении ошибки по определению кадастровой стоимости административного здания с учётом произведенного исправления кадастровой ошибки, признании незаконной, не отвечающим фактическим обстоятельствам кадастровую оценку «административного здания с холодным складом» кадастровый ДД.ММ.ГГГГ произведенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением с ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконной, не отвечающим фактическим обстоятельствам кадастровую оценку «административного здания с холодным складом» кадастровый 28:06:010101:311, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности исправить ошибку, допущенную при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, путем оценки с учетом исправленной кадастровой ошибки за 2021 и 2023 г.г., изменить кадастровую стоимость административного здания с кадастровым номером 28:06:010101:311, в связи с выявлением недостоверных и неполных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, определенную с ДД.ММ.ГГГГ с применением с ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ с применением с ДД.ММ.ГГГГ, по передачи отчета о произведенных переоценках в установленные сроки в органы УФНС России по <адрес> в порядке, установленном для этой процедуры, - отказать.

Названное решение оставлено без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-207/2025 (т.3 л.д. 6- 18).

При этом в указанном решении Амурского областного суда отмечено:

- (т.3 л.д. 28-30, стр.12-14 решения):

«Из материалов административного дела следует, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 28:06:010101:311 ГБУ АО «Центр ГКО <адрес>» учитывались сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в ЕГРН: наименование - административно-производственное здание с холодным складом, назначение - нежилое, площадь - 1230,6 кв.м.

10 января и ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН основных характеристик объекта недвижимости (наименования на «Административное здание» и площади на «747,2 кв.м.»), ГБУ АО «Центр ГКО <адрес>» была пересчитана кадастровая стоимость здания как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и составила 11 453 225 руб. 21 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 11 880 112 руб. 39 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается представленными административным ответчиком расчетами от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, пересчёт кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 28:06:010101:311 ГБУ АО «Центр ГКО <адрес>» был произведен до обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории субъекта Российской Федерации зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест. Решение о проведении государственной кадастровой оценки принимается уполномоченным органом субъекта Российской Федерации (части 1, 4).

Из материалов административного дела следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 28:06:010101:311 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена бюджетным учреждением на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и соответственно от ДД.ММ.ГГГГ №-р, сведений, содержащихся в Перечне объектов недвижимости, в соответствии положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ, Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утв. приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, действующих до ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0336, действующих с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, кадастровая оценка определена ГБУ АО «Центр ГКО <адрес>» в пределах предоставленных ему полномочий.

Те обстоятельства, что при определении кадастровой стоимости первоначально бюджетным учреждением учтена площадь объекта 1230,6 кв.м., наименование «Административно-производственное здание с холодным складом» в настоящее время права и законные интересы административного ФИО1 не затрагивают, поскольку, как было установлено выше, 10 января и ДД.ММ.ГГГГ ГБУ АО «Центр ГКО <адрес>» был произведен пересчет кадастровой стоимости объекта.»

- (т.3 л.д.33-34, стр.17-18 решения):

По сведениям, представленным ППК «Роскадастр», в данном случае имело место исправление технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послуживших основанием для пересчета кадастровой стоимости, что следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки, допущенных в ЕГРН, уведомления Управления Росреестра по <адрес> № КУВД-001/2023-60085361/1 от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, направленного в адрес ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (…).

Заявление представителя заинтересованного лица <адрес> о том, что такие изменения не могут считаться следствием исправления технической ошибки (поскольку из административного иска следует, что административным истцом был произведен снос части объекта недвижимости, в правоустанавливающих документах указана иная площадь объекта), суд находит необоснованным, так как полномочия по определению в сведениях ЕГРН технической ошибки возложены на орган регистрации прав, которым ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об исправлении технической ошибки было удовлетворено. Из представленных документов видно, что органом регистрации при исправлении технической ошибки были учтены данные, содержащиеся в техническом паспорте на здание, выполненном Тындинским бюро технической инвентаризации по состоянию на 20-ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 28:06:010101:311 в размере 11 453 225 руб. 21 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ, и соответственно применяется до установления новой кадастровой стоимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

В то же время указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку целью обращения в суд является защита нарушенных прав.

Между тем, акт ГБУ АО «Центр ГКО <адрес>» определения кадастровой стоимости АОКС-28/2023/000637/ОКС от ДД.ММ.ГГГГ, принятый в связи с внесением в ЕГРН изменений, сам по себе дату применения кадастровой стоимости не устанавливает (содержит лишь дату поступления сведений для определении кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ и дату возникновения основания для определения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ) …

Согласно сведениям, представленным филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время содержатся следующие сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 28:06:010101:311 кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 453 225 руб. 21 коп., дата начала применения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 11 880 112 руб. 39 коп., дата начала применения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ (…), что соответствует подпункту «а» пункта 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ.»

Согласно ч.1 ст.16 КАС РФ: вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом:

1) с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости;

2) с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта о внесении изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону увеличения;

3) со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости, изменяемых вследствие:

а) исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

б) внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

в) исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего Федерального закона, в сторону уменьшения кадастровой стоимости объекта недвижимости;

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 28:06:010101:311 составляет:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 453 225 руб. 21 коп.,

дата начала применения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ,

дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 11 880 112 руб. 39 коп.,

дата начала применения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ,

дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ,

(в дело представлены выписки из ЕГРН по изменению кадастровой стоимости на разные периоды времени т.3 л.д.105, 106, так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляла 6 610 450, 94 руб., согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – т.3 л.д. 105).

Суд также отмечает, что при налогообложении земельного участка с кадастровым номером 28:06:010101:2, налоговый орган – на основании сведений содержащихся в ЕГРН – определял площадь земельного участка:

до ДД.ММ.ГГГГ - 4 966,7 квадратных метров;

с ДД.ММ.ГГГГ - 4 717 квадратных метров.

<адрес> земельного участка полностью соответствует содержащимся в материалах настоящего дела сведениях из ЕГРН, а также объяснениям ФИО1 (т.3 л.д. 117-119), по смыслу которых из площади земельного участка с кадастровым номером 28:06:010101:2 (ранее 4 966,7 квадратных метров) была исключена площадь земельного участка с кадастровым номером 28:06:000000:4776 на котором расположена трансформаторная подстанция с кадастровым номером 28:06:000000:4780, после чего площадь спорного земельного участка с кадастровым номером 28:06:010101:2 стала составлять 4 717 квадратных метров.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уточненные административные исковые требования налогового органа основаны на правильно определенных характеристиках объектов налогообложения соответствующих требованиям законодательства.

В связи с приведенными обстоятельствами, и судебными решениями, налоговый орган произвел перерасчет налоговых обязательств ФИО1 и изменил свои административные исковые требования (о чем будет указано ниже).

При этом, при определении характеристик объектов налогообложения административный истец использовал вновь установленные характеристики.

Порядок исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц установлен главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статей 399 – 401 Налогового кодекса Российской Федерации:

Налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, не предусмотренные настоящей главой, основания и порядок их применения налогоплательщиками.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.

В силу которой Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования … следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы дома (в том числе многоквартирные дома, наемные дома, садовые дома) и жилые строения относятся к жилым домам. Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

Порядок расчета налога на имущество физических лиц определен ст. 408 НК РФ, согласно которой, налог на имущество физических лиц рассчитывается по следующей формуле:

(налоговая база) х (налоговая ставка) х (коэффициент периода владения) х (доля в праве собственности).

Согласно гл. 32 НК РФ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ на территории области начисление налога на имущество физических лиц производится исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В силу п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в ЕГРН на 01 января года налогового периода, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно п.7 ст.378.2 НК РФ для отдельных объектов недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяет перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Приказами Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, от ДД.ММ.ГГГГ № - ОД, от ДД.ММ.ГГГГ № - ОД, от ДД.ММ.ГГГГ № - ОД, от ДД.ММ.ГГГГ № - ОД, от ДД.ММ.ГГГГ № - ОД, от ДД.ММ.ГГГГ № - ОД, от ДД.ММ.ГГГГ № - ОД, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД (п.4064), от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД (п.4105) объект капитального строительства с кадастровым номером 28:06:010101:311 включен в Перечень на налоговые периоды 2015 - 2025 годы.

Нормативным правовым актом Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА «О налоге на имущество физических лиц» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА) – т.1 л.д. 118-119, установлены ставки налога на имущество физических лиц:

- в отношении объектов капитального строительства, включенных в указанный выше Перечень:

на 2020 год в размере 0,95 процентов;

на 2021 год в размере 1 процента;

на 2022-2023 год в размере 2 процентов.

- в отношении прочих объектов на 2020-2022 годы в размере 0,5 процентов.

Кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 28:06:010101:311 составила:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 012 256,28 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 610 450,94 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 16 137 239,29 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - 11 880 112,39 руб.,

в дальнейшем она была пересчитана,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 11 453 225 руб. 21 коп.,

дата начала применения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ,

дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 11 880 112 руб. 39 коп.,

дата начала применения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ,

дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, первоначально, по объекту недвижимого имущества кадастровым номером 28:06:010101:311 налог на имущество физических лиц:

за 2020 год составил в сумме 31 400 руб. = 6 610 450,94 (кадастровая стоимость) х 0,95 % (ставка налога) х 1/2 (доля в праве собственности) х 12/12 (коэффициент периода владения).

за 2021 год в сумме 33 052 руб. = 6 610 450,94 (кадастровая стоимость) х 1 % (ставка налога) х 1/2 (доля в праве собственности) х 12/12 (коэффициент периода владения);

за 2022 год в сумме 114 532 руб. = 11 453 225,21 (кадастровая стоимость) х 2% (ставка налога) х 1/2 (доля в праве собственности) х 12/12 (коэффициент периода владения)

Кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 28:06:010101:328 составила:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 919 340,85 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -2 106 152,87 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 11 443 579,6 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - 13 281 000,99 руб.

Таким образом, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 28:06:010101: 328 налог на имущество физических лиц составил:

за 2020 год в сумме 8 409 руб. = 7 645 руб. (налог за 2019 год) х 1,1 (коэффициент в соответствии с и. 8.1 ст. 408 НК РФ);

за 2021 год в сумме 9 250 руб. = 8 409 руб. (налог за 2020 год) х 1,1 (коэффициент в соответствии с п. 8.1 ст. 408 НК РФ);

за 2022 год в сумме 10 175 руб. = 9 250 руб. (налог за 2021 год) х 1,1 (коэффициент в соответствии с п. 8.1 ст. 408 НК РФ).

В связи со сторнированием суммы налога на имущество физических лиц за 2014 год, в размере 130,00 рублей (Решение от ДД.ММ.ГГГГ № – т.3 л.д. 88) сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020, в порядке ст. 45 НК РФ уменьшена и составила 39 679,00 руб.

Соответственно, после произведенного перерасчета, сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая взысканию, всего за 2020 -2022 годы составила: 206 688,00 руб., в том числе:

за 2020 год - 39 679,00 рублей (39 809 - 130,00 = 39 679,00),

за 2021 год - 42 302,00 рублей,

за 2022 год - 124 707,00 рублей

В отношении требований о взыскании задолженности по земельному налогу судом установлено следующее.

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (ст. 389 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п.1 ст. 393 НК РФ). Согласно пункту 3 статьи 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 28:06:010101:122

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 868 836,88 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-2 897 433,42 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - 2 880 131,86 руб.

Площадь земельного участка: 8 738 квадратных метров.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 28:06:010101:2:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 106 376,49 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 033 909,59 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-5 011 360,72 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 995 761,05 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 027 931,77 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - 4 775 143,74 руб.

(в дело представлены выписки из ЕГРН по изменению кадастровой стоимости на разные периоды времени т.3 л.д.159-164).

Площадь земельного участка составляла:

до ДД.ММ.ГГГГ - 4 966,7 квадратных метров;

с ДД.ММ.ГГГГ - 4 717 квадратных метров.

В соответствии с пп.8 п.5 ст.391 НК РФ, ФИО1 был предоставлен вычет на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка с кадастровым номером 28:06:010101:2.

В силу статьи 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Как установлено п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Решением Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге на территории <адрес>» (с учетом изменений и дополнений) (т.1 л.д.115-117) ставка земельного налога на 2020-2023 годы в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства (за исключением земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, установлена в размере 0,6 процентов.

Как следует из материалов дела, Управлением ФНС России по <адрес> было рассмотрено обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Была проведена сверка проведенных начислений земельного налога за 2022, в результате которой установлено, что при расчете земельного налога за 2022 год отношении земельных участков принадлежащих ФИО1 была применена неверная ставка в размере 1,5%.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО1 проведен перерасчет по земельному налогу за 2022 год в сторону уменьшения на сумму 761 рубль.

По результатам проведенного перерасчета в отношении рассматриваемых земельных участков сформировано уточненное налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № со срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.153). Однако названное налоговое уведомление относится к иному налоговому периоду (2022 год), требования по которому в отношении земельного налога по настоящему делу не рассматривается.

Сумма налога определяется на основании ставки налога, доли в праве собственности, размера налоговой базы с учетом особенностей ее определения, периода владения земельным участком (количества месяцев владения в течение налогового периода).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

На основании п.1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В случае, если сумма налога, исчисленная в отношении земельного участка превышает сумму налога, исчисленную в отношении этого земельного участка за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в размере, равном сумме налога за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1 (п. 17 ст. 396 НК РФ).

Положения п. 17 ст. 396 НК РФ не применяются при исчислении налога с учетом положений пункта 7.1 статьи 396 НК РФ (в случае изменения в течение налогового (отчетного) периода характеристик земельного участка).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 28:06:010101:122 земельный налог составил:

за 2020 год в сумме 9 285,00 руб. = 3 868 836,88 руб. (кадастровая стоимость) 0,6 % (ставка налога) х 2/5 (доля в праве собственности) х 12/12 (коэффициент периода владения),

за 2021 год в сумме 6 954,00 руб. = 2 897 433,42 руб. (кадастровая стоимость) х 0,6 % (ставка налога) х 2/5 (доля в праве собственности) х 12/12 (коэффициент периода владения).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 28:06:010101:2 земельный налог составил:

за 2020 год в сумме 9 343,00 руб. = 4 106 376,49 (кадастровая стоимость) х 1/2 (доля праве собственности) - 496 039,04 (вычет 600 кв. метров) х 0,6% (ставка налога) х 12/12,

за 2021 год в сумме 10 277,00 руб. = 9 343 руб. (налог за 2020 год) х 1,1 (коэффициент в соответствии с п. 8.1 ст. 408 НК РФ).

Суд учитывает, что при начислении земельного налога за 2020 год у ФИО1 имелась переплата по земельному налогу в сумме 91,57 рублей.

Кроме того, согласно данным ЕНС, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату земельного налога в сумме 200,00 рублей.

Таким образом, задолженность по земельному налогу за 2020, 2021 годы составила 35 567,43 руб., в том числе:

за 2020 год: 18 628 - 91,57 (переплата) = 18 536,43 руб.,

за 2021 год: 17 231,00 - 200,00 (оплата)= 17 031,00 руб.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового Кодекса РФ.

Административным ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности по налогам (сборам) и пеням за 2017-2021 год, указанную в исковых заявлениях.

В связи с неуплатой ФИО1 в установленный срок налога на имущество физических лиц, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени:

за 2017-2019 годы:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 804,21 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 551,65 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 494,35 рублей.

за 2020- 2021 годы:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 742,18 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 317,26 руб.

Всего 15 909,65 руб.

1 804,21 + 5 551,65 + 5 494,35 + 2 742,18 + 317,26 = 15 909, 65

В соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с неуплатой ФИО1 в установленный срок земельного налога начислены пени:

(в административном исковом заявлении несколько раз ошибочно указан транспортный налог, что противоречит доказательствам по делу)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92,28 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 159,38 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 934,05 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 477,94 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2517,26 рублей.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1270,54 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129,23 рублей.

Итого, сумма пени по земельного налогу за 2018 – 2020 годы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 6 180, 91 руб.

Итого, сумма пени по земельного налогу за 2021 – 2022 годы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 399, 77 руб.

Всего 7 580, 68 руб.

6 180, 91 + 1 399, 77 = 7 580, 68

Согласно ст.75 НК РФ ФИО1 по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в сумме 0,04 рублей.

Соответственно, общая сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (последний день перед переходом на ЕНС) составила: 23 490, 37 руб.

15 909,65 (пеня по налогу на имущество физических лиц) + 7 580,68 (пеня по земельному налогу) + 0, 04 (пеня по транспортному налогу) = 23 490, 37

В связи с отсутствием со стороны ФИО1 уплаты по налогу на имущество, транспортному, земельному налогу за 2017-2019 годы в установленные сроки, налоговым органом принимался комплекс мер принудительного взыскания в соответствии со ст. 48 НК РФ:

За налоговый период 2017 года налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой задолженности, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье <адрес> Тындинского городского судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельного налога за 2017 год в сумме 34 596,26 рублей.

Мировым судьей <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-1660/2020 (взысканы:

- земельный налог с физических лиц (за 2017 год 2 объекта) 8 889 руб.,

- пеня по земельному налогу 109,26 руб.,

- налог на имущество физических лиц (за 2017 год 2 объекта) 25 598 руб.,

- государственная пошлина 618, 95 руб.),

который направлен на взыскание и исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

За налоговый период 2018 года налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой задолженности, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье <адрес> Тындинского городского судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельного налога за 2018 год в сумме 51 048,10 рублей.

Мировым судьей <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-1659/2020

- налог на имущество физических лиц (за 2018 год 2 объекта) 40 002 руб.,

- пеня по налогу на имущество физических лиц 313,69 руб.,

- земельный налог с физических лиц (за 2018 год 2 объекта) 9 744 руб.,

- пеня по земельному налогу 988,41 руб.,

- государственная пошлина 865,72 руб.),

который направлен на взыскание и исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

За налоговый период 2019 года налоговым органом направлено требование 30203 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой задолженности, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к мировому судье <адрес> Тындинского городского судебного участка № о вынесении судебного приказа и взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельного налога за 2019 год в сумме 77 481,23 рублей.

Мировым судьей <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-2074/2020 (о взыскании

- налог на имущество физических лиц (2 объекта за 2019 год) 40 697 руб.,

- пеня по налогу на имущество физических лиц 92,25 руб.,

- земельный налог с ФЛ (2 объекта за 2017-2019 годы) 36 609 руб.,

- пеня по земельному налогу 82,98 руб.,

- государственная пошлина 1 262,22 руб.).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по возражениям ФИО1

Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением, указав на наличие недоплат по налогам и пени.

Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-1441/2021 (т.3 л.д. 178-180) административные исковые требования были удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по уплате:

- налога на имущество за 2019 год в размере 40 697 рублей,

- пени налога на имущество за 2019 год в размере 92 рубля 25 копеек,

- земельного налога за 2017 год в размере 7 044 рублей,

- пени по земельному налогу за 2017 год в размере 15 рублей 97 копеек,

- по уплате земельного налога за 2018 год в размере 10 937,00 рублей,

- по уплате пени по земельному налогу за 2018 год в размере 24, 79 руб.,

- земельного налога за 2019 год в размере 18 628,00 рублей,

- пени по земельному налогу за 2019 год в размере 42 рубля 22 копейки,

всего в размере 77 481 рубль 23 копейки,

- и государственную пошлину в размере 2 524, 44 руб.).

Исполнительный лист был направлен на принудительное исполнение. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 3 л.д. 191-193, т.3 л.д.139).

В отношении порядка взыскания налогов суд учитывает, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ в Налоговый кодекс Российской Федерации были внесены существенные изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Для всех налогоплательщиков введен единый налоговый счет (EНС) и единый налоговый платеж (ЕНП).

В силу ст. 69 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требование об уплате задолженности формируется в отношении отрицательного сальдо ЕНС и подлежит исполнению до формирования положительного или нулевого сальдо.

Фиксация каждой налоговой задолженности в отдельном налоговом требовании более не требуется в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ.

Таким образом, требование является действительным документом принудительного взыскания налоговой задолженности с момента появления впервые задолженности у физического лица и до момента формирования положительного или нулевого сальдо Единого налогового счета, то есть до момента уплаты задолженности, в результате которой сальдо ЕНС станет равно нулю или будет положительным.

Следовательно, требование об уплате задолженности направляется налогоплательщику единожды на сумму первоначально возникшей задолженности и "признается извещением налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Направление отдельного требования на сумму обязанности, сформировавшейся после направления первоначального налогового требования в связи с возникновением отрицательного сальдо, в том числе в части начисленных пеней, НК РФ в действующей редакции не предусмотрено.

Поэтому в связи с переходом на ЕНС задолженность по пене числится как совокупная, начисленная на отрицательное сальдо ЕНС, то есть без разбивки по налогам.

До ДД.ММ.ГГГГ требование признавалось исполненным на сумму, указанную в этом документе, а после ДД.ММ.ГГГГ в размере всего отрицательного сальдо ЕНС на дату уплаты. Сальдо ЕНС может быть как больше, так и меньше суммы, указанной в направленном требовании.

При изменении суммы задолженности направление дополнительного уточненного требования налоговым -законодательством не предусмотрено.

Соответственно, требование об уплате задолженности предъявляется налогоплательщику один раз, до полного погашения отрицательного сальдо. В нем указываются пени, начисленные на момент выставления требования. Если налог не уплачен, пени продолжают начисляться в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В связи с применением механизма Единого налогового счета задолженность по пени числится как совокупная, начисляемая на отрицательное сальдо ЕНС, без разбивки по налогам.

Таким образом, по настоящему спору налоговым органом выставлялось (в период действия новых положений законодательства ) только одно налоговое требование : № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, реестр направления заказного почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 33-35, 130-132, т.2 л.д.20-22), в котором указывалось на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 126 157, 08 руб., на недоимку по земельному налогу в размере 70 732, 81 руб., на задолженность по пени в размере 30 283, 43 руб.

Именно на данное требование налоговый орган ссылался по каждому из ранее самостоятельных административных дел (и в соответствующих заявлениях о выдаче судебного приказа).

По требованию о взыскании по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 124 707,00 рублей (первоначально дело 2а-38/2025 ранее 2а-1024/24 (т.1 л.д. 2-8), административный истец первоначально просил суд взыскать с ФИО1:

задолженность за 2022 год по налогу на имущество физических лиц в сумме 171 547,00 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9819,49 рублей. Итого отрицательное единое налоговое сальдо (ЕНС), подлежащее взысканию составляет 181 366,49 рублей.

Исчисленная сумма имущественного налога за 2022 года составляет 190 501 рублей, которая должна быть уплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный п. 2 ст. 52 НК РФ, налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (реестр направления заказного почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога на имущество физических лиц за 2022 год, подлежащая уплате в бюджет, составила 190 501,00 руб.

Налог на имущество физических был частично уплачен на сумму 18 954 руб.

В связи с чем, задолженность за 2022 год составила 171 547 рублей.

Из материалов дела следует, что в установленный срок административный ответчик имущественный налог в размере 171 547 рублей за 2022 год не оплатил, до настоящего времени оплата задолженности по налогу в добровольном порядке также не произведена.

Итого, задолженность по налогу на имущество физических лиц составила 171 547 рублей.

Первоначально по данному административному требованию заявлялись и требования об уплате пени.

В связи с неуплатой ФИО1 в установленный срок налогов за 2017-2019, начислялись пени:

по налога на имущество физических лиц за 2018- 2022 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 909,65 рублей.

по земельному налогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 580,68 руб.,

по транспортному налогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,04 руб.

Итого, сумма пени по налогу на имущество, земельному, транспортному налогу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 23 490,37 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа за ФИО1 числилась задолженность по пене в сумме 43 959,04 рублей (в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 490,35 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. на общее сальдо ЕНС в сумме 20 468,67 руб.).

Указанная сумма задолженности образовалась вследствие применения положений ст. 75 НК РФ, в части начисления пени на недоимку, образовавшуюся по причине несвоевременной уплаты налогов.

Раннее принятые меры по взысканию пени составили 34 139,55 рублей. Таким образом, задолженность по пене сложилась следующим образом: (23 490,37 + 20 468,67) =43 959,04 - 34 139,55 (ранее принятые меры взыскания, то есть другие обращения в суд и т.п.) = 9 819,49 рублей.

Сумма пени в размере 9 819,49 рублей была заявлена налоговым органом ко взысканию.

Налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 16-20, расчет 18, реестр заявлений со штампом мирового судьи т.1 л.д.19-20).

При этом в расчете было указано, что дата образования у ФИО1 отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 040 руб. 35 коп., в том числе пени 23 490 руб. 37 коп.

Задолженность по пени, принята из ОКНО (Отдельная карточка налогового обязательства) при переходе на ЕНС составила 23 490, 37 руб.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа 7035 от ДД.ММ.ГГГГ - 361 673 руб. 44 коп., в том числе пени 43 959,04 руб.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа 7035 от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания (то есть, фактически, по которым заявлены отдельные требования), составляет 34 139 руб. 55 коп.

Пеня для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ определялась следующим образом:

43 959 руб. 04 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) – 34 139 руб. 55 коп. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 9 819 руб. 49 коп..

Мировой судья <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по производству №П-653/2024 (2а-704/2024) (т.1 л.д.81) которым взыскал с ФИО1 в пользу УФНС России по <адрес> недоимку по:

налогу на имущество физических лиц за 2022 год – на сумму 171 547 руб.

пени в сумме 9 819, 49 руб.

государственную пошлину 2 413, 66 руб.

Определением мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ названый судебный приказ отменен (т.1 л.д.15) по заявлению ФИО1

С административным исковым заявлением по названным требованиям истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно налоговым органом была соблюдена процедура взыскания налога и соответствующие сроки.

По требованию о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020-2021 годы, по земельному налогу за 2020-2021 годы и пени (административное дело 2а-1034/24, т.1 л.д.125-128) административный истец первоначально просил суд взыскать с ФИО1: задолженность за 2020-2021 годы

по налогу на имущество физических лиц в сумме 81 981,00 рублей;

по земельному налогу в сумме 35 767,43 рублей;

пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу в сумме 33 822,12 рублей, (в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 063,28 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 758,84 руб.),

Итого отрицательное единое налоговое сальдо (ЕНС), подлежащее взысканию составляет 151 570,55 рублей.

В срок, установленный п. 2 ст. 52 НК РФ, налогоплательщику были направлены налоговые уведомления (в том числе по налогам на имущество физических лиц за 2020, 2021 годы, земельному налогу за 2020, 2021 годы):

№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (реестр направления заказного почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ) – т.1 л.д. 161-162.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (реестр направления заказного почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ) – т.1 л.д. 163.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ,

сумма налога на имущество физических лиц за 2020 год, подлежащая уплате в бюджет, составила 39 809,00 руб.,

сумма земельного налога за 2020 год подлежащая уплате в бюджет, составила 18 536,43 руб.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма налога на имущество физических лиц за 2021 год, составила 42 302,00 руб.

сумма земельного налога за 2021 год подлежащая уплате в бюджет, составила 17 231 руб.

В связи с неуплатой ФИО1 в установленный срок налога на имущество физических лиц, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени:

за 2017-2019 годы:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1804,21 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 551,65 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 494,35 рублей.

за 2020- 2021 годы:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 742,18 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 317,26 руб.

Всего 15 909,65 руб.

1 804,21 + 5 551,65 + 5 494,35 + 2 742,18 + 317,26 = 15 909, 65

Сумма налога на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ была уменьшена на 130,00 рублей на основании перерасчета (решение от ДД.ММ.ГГГГ № – т.3 л.д. 88).

Поэтому задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2020-2021 год составила 81 981,00 руб.,

сумма пени по налогу на имущество физических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 15 909,65 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с неуплатой ФИО1 в установленный срок земельного налога начислены пени:

(в административном исковом заявлении несколько раз ошибочно указан транспортный налог, что противоречит доказательствам по делу)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92,28 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 159,38 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 934,05 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 477,94 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2517,26 рублей.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1270,54 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129,23 рублей.

Итого, сумма пени по земельного налогу за 2018 – 2020 годы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 6 180, 91 руб.

Итого, сумма пени по земельного налогу за 2021 – 2022 годы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 399, 77 руб.

Всего 7 580, 68 руб.

6 180, 91 + 1 399, 77 = 7 580, 68

Итого, задолженность за 2020-2021 год по земельному налогу составила 35767,43 рублей,

сумма пени по земельному налогу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 7 580,68 рублей.

Соответственно, общая сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (последний день перед переходом на ЕНС) составила: 23 490, 37 руб.

15 909,65 (пеня по налогу на имущество физических лиц) + 7 580,68 (пеня по земельному налогу) + 0, 04 (пеня по транспортному налогу) = 23 490, 37

Так как по истечении установленною законодательством срока уплаты налогов за 2020 - 2021 год не была уплачена налогоплательщиком в бюджет, налоговым органом, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога:

№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (реестр направления заказного почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ),

№ от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (реестр направления заказного почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 130-132).

По состоянию на дату формирования административного искового заявления, задолженность по пене по налогу на имущество физических лиц, транспортному, земельному налогу, подлежащая взысканию составляет 33 822,16 рублей, в том числе:

1) за период до ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по пене составила 23 490,37 руб., в том числе:

-по налогу на имущество физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 2017, 2018, 2019, 2020,2021 г. г.) в сумме 15 909,65 рублей;

-по земельному налогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 г. г.) в сумме 7 580,68 рублей;

-по транспортному налогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,04 рублей;

Раннее принятые меры по взысканию пени составили 316,18 рублей.

Суд особо обращает внимание на то, что сумма указанных:

задолженности по пене по налогу на имущество физических лиц, транспортному, земельному налогу в размере 33 822,16 руб.

и мер по взысканию пени в размере 316,18 руб.,

а именно 34 138, 34 руб.,

33 822,16 + 316,18 = 34 138, 34

соответствует указанному по предыдущему административному делу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020-2021 годы, по земельному налогу за 2020-2021 годы и пени (административное дело 2а-1034/24, т.1 л.д.125-128) «остатку непогашенной задолженности по пени, обеспеченному ранее принятыми мерами взыскания» в размере 34 139, 55 руб.

2) с ДД.ММ.ГГГГ начисление пени производится на общее отрицательное сальдо налогоплательщика, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 758,84 рублей.

Таким образом, окончательно (по данному требованию) задолженность по пене составляет: 33 822,12 рублей.

(15 909,65+5 580,68+0,04) - 316,18 (ранее принятые меры взыскания) - 110,91 (уменьшение суммы по перерасчету) + 10 758,84 (расчет пени ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ) = 33 822, 12

По истечении установленного законодательством срока уплаты имущественных налогов, суммы налогов за 2020 год, пени за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 год не были уплачены ФИО1 в бюджет.

Поэтому налоговый орган, согласно ст. 69,70 НК РФ направил ФИО1 требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пени (т.1 л.д. 130-132).

Налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 148-149, расчет 139-140, 224-225, сопроводительное письмо со штампом мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в расчете было указано, что дата образования у ФИО1 отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 040 руб. 35 коп., в том числе пени 23 490 руб. 37 коп. Задолженность по пени, принята из ОКНО (Отдельная карточка налогового обязательства) при переходе на ЕНС в сумме 23 490, 37 руб.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: Общее сальдо в сумме 221 320 руб. 86 коп., в том числе пени 34 249 руб. 21 коп.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания (то есть, фактически, по которым заявлены отдельные требования), составляет 316 руб. 18 коп.

Пеня для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ определялась следующим образом: 23 490 руб. 37 коп. (задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС) + 10 758 руб. 84 коп. (Таблица расчета пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 316 руб. 18 коп.(остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) - 110 руб. 91 коп. (уменьшена пеня по расчету) = 33 822 руб. 12 коп.

При этом, исходя из того, что общее сальдо налоговой задолженности составляло 240 040 руб. 35 коп., в том числе пени 23 490 руб. 37 коп., то, сумма на которую с ДД.ММ.ГГГГ начислялась пеня составляла разницу между ними (так как пени на пени не начислялись – вопреки суждению административного ответчика) 216 549, 98 руб. 240 040, 35 - 23 490, 37 = 216 549, 98

В дальнейшем, за каждый день просрочки, начислялась пеня по формуле

сумма просрочки х ключевая ставка Банка России х 1 / 300

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла:

7,5 процентов – с ДД.ММ.ГГГГ (224 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

8,5 процентов – с ДД.ММ.ГГГГ (20 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, расчеты налогового органа (т.1 л. 139-140, 224-225) находят свое подтверждение.

Мировой судья <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по производству №П-336/2024 (2а-387/2024) которым взыскал с ФИО1 в пользу УФНС России по <адрес> недоимку по:

земельному налогу за 2020-2021 годы 35 767, 43 руб.

налогу на имущество физических лиц за 2020-2022 годы 82 111 руб.

пени в сумме 33 933, 03 руб.

государственную пошлину 2 118, 11 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ названый судебный приказ отменен (т.1 л.д.147) по заявлению ФИО1

С административным исковым заявлением по названным требованиям истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 113-114).

Соответственно налоговым органом была соблюдена процедура взыскания налога и соответствующие сроки.

В ходе рассмотрения дела, с учетом внесения изменений в ЕГРН (о чем указано во вступившем в законную силу приведенным выше решении Амурского областного суда) налоговым органом был произведен перерасчет исковых требований.

Что нашло отражение в указанных выше многочисленных изменениях административных исковых требований (т.3 л.д.42-43, 50-53, 79-80 и т.3 л.д. 82-85, 108-109).

При этом, налоговый орган, в письме ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 2) сообщил по результатам рассмотрения его обращения, на основании информации поступившей из Росреестра о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 28:06:010101:311 установлена его кадастровая стоимость по состоянию

на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 453 225,21 руб.,

на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 880 112,39 руб.

Кроме того, налоговым органом для ФИО1 было составлено уточненное налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сумма перерасчета налога на имущество физических лиц, по зданию с кадастровым номером 28:06:010101:311 составила за 2022 год: 114 532 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 3).

По (третьему) требованию о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.08.2024

(административное дело 2а-199/25, ранее 2а-1836/2024 (т.2 л.д.3-5)) административный истец первоначально просил суд взыскать с ФИО1:

пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу в сумме 11 417,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

окончательно истец просил суд взыскать по данным требованиям:

пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу в сумме 12 497,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 45, 63-64).

Так как по истечении установленного законодательством срока уплаты имущественных налогов, сумма налогов за 2020-2021 год не была уплачена ФИО1, налоговый орган, в соответствии со ст. 69,70 НК РФ направил требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 130-132), в котором предлагалось уплатить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду не выполнения ФИО1 названного требования, налоговый орган произвел меры принудительного взыскания налогов.

Налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 13-14, расчет 15, реестр заявлений со штампом мирового судьи т.2 л.д.16).

При этом в расчете было указано, что дата образования у ФИО1 отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 040 руб. 35 коп., в том числе пени 23 490 руб. 37 коп.

Задолженность по пени, принята из ОКНО (Отдельная карточка налогового обязательства) при переходе на ЕНС составила 23 490, 37 руб.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ составило: общее сальдо в сумме 370 764, 74 руб., в том числе пени 81 469, 31 руб.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания (то есть, фактически, по которым заявлены отдельные требования), составляет 68 971 руб. 75 коп.

Пеня для включения в заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ определялась следующим образом: 23 490 руб. 37 коп. (задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС) + 57 978 руб. 94 коп.(сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) – 68 971 руб. 75 коп.(остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 12 497 руб. 56 коп.

Расчет названной пени представлен как в томе 2 на л.д. 15, так и в т.3 на л.д. 202, в разрезе изменения сальдо для расчета пени и изменения процентной ставки Банка России.

Так, сумма на которую начисляется пеня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 289 295, 43 руб. и состоит из совокупности следующей задолженности:

- земельного налога за 2019 год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) – 5 400, 38 руб.

- земельного налога за 2020 год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) – 18 536, 43 руб.

- земельного налога за 2021 год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) – 17 231 руб.

- налога на имущество ФЛ за 2018 (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) – 4 644, 62 руб.

- налога на имущество ФЛ за 2020 (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) – 39 809 руб.

- налога на имущество ФЛ за 2021 (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) – 42 302 руб.

- налога на имущество ФЛ за 2022 (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) – 161 372 руб.

5 400, 38 + 18 536, 43 + 17 231 + 4 644,62 + 39 809 + 42 302 + 161 372 = 289 295, 43

ставка расчета составляет 1/300

количество дней просрочки по ставке банка России:

16 процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 72 дня

289 295, 43 руб. х 72 дня х 16 процентов х 1/300 = 11 108, 94 руб.

количество дней просрочки по ставке банка России:

18 процентов с ДД.ММ.ГГГГ по 05.08.2024– 8 дней

289 295, 43 руб. х 8 дней х 18 процентов х 1/300 = 1 388,62 руб.

Всего 11 108, 94 + 1 388,62 = 12 497,56

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 497, 56 рублей.

Мировой судья <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по производству №а-3522/2024 которым взыскал с ФИО1 в пользу УФНС по <адрес> недоимку по:

пени в сумме 12 497, 56 руб.

государственную пошлину 249,95 руб.

Определением мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ названый судебный приказ отменен (т.2 л.д.17) по заявлению ФИО1

С административным исковым заявлением по названным требованиям истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 3-7).

Соответственно налоговым органом была соблюдена процедура взыскания налога и соответствующие сроки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 94) административный истец пояснил, что пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена на общее сальдо ЕНС, на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020.2021.2022 год, земельного налога за 2020.2021 год, с учетом ранее примененных мер принудительного взыскания. Документы о применении мер принудительного взыскания предоставлены в суд ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

После произведенного перерасчета налоговых обязательств по налогу на имущество физических лиц за 2022 год, произведено погашение пени за предыдущие налоговые периоды (в соответствии со ст. 45 НК РФ). Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осталась без изменения и составляет 12 487,56 рублей.

Налоговый орган заявил о частичном отказе от иска.

Так в заявлении об изменении размера исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 82-85), в п.2 на л.д. 85 тома 3 указано:

«2. В части взыскания

налога на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 46 840, 00 руб.,

пени в сумме 43 641, 61 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу

за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.202022 на сумму 23 063, 28 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 758, 84 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 819,49 руб.,

Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес>, руководствуясь п.2 ст.46 КАС РФ, отказывается от административных исковых требований.

О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст.157 КАС РФ, известно.»

Названный отказ налогового органа от части своих административных исковых требований мотивирован тем, что пени по налогу на имущество физических лиц, ранее заявленные в административном исковом заявлении по делу 2а-1024/2024 (в сумме 9 819,49 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, ранее заявленные в административном исковом заявлении по делу 2а-1034/2024 (в сумме 33 822,12 рублей: в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 063,28 рубля рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 758,84 рублей), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в связи с произведенным перерасчетом за налоговый период 2022 года и зачетом указной суммы в счет оплаты пени, в соответствии со ст. 45 НК РФ. Всего 43 641,61 рублей (т.3 л.д. 85 абзац 3).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца поддержал названный отказ от иска.

В судебных прениях ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО1 вначале согласился с правом административного иска отказаться от иска в части. Однако, позже в тех же судебных прениях ФИО1 заявил о том, что не согласен с частичным отказом административного истца от своих административных требований. Так как такой отказ противоречит обстоятельствам дела, ввиду неопределенности размера пени, зависимости размера пени, а также требований от которых административный истец отказывается, от расчета сумм пени, которые могут составлять взаимозачет.

При таких обстоятельствах, так как - с учетом позиции ФИО1 - вопрос об отказе от иска связан с расчетом размера оставшейся задолженности по налогам и пени, суд полагает необходимым рассмотреть вопрос об отказе от иска вместе с разрешением дела по существу. Что не нарушит процессуальные права сторон, так как процедура обжалования решения суда является более комфортной для лица, участвующего в деле, в сравнении с обжалованием определения суда.

В силу ч.2, 5 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Между тем, как указано выше, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных административным истцом административных исковых требований в оставшейся части, в том числе законности и обоснованности перерасчета налогов, правильности расчетов налогового органа.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ административного истца от заявленных им административных требований в указанной части. Поэтому в части вышеперечисленных административных исковых требований (от которых налоговый орган отказался) производство по делу подлежит прекращению.

Заявленные ФИО1 доводы нельзя признать обоснованными.

Вопреки доводам ФИО1 в материалы дела представлены многочисленные расчеты по требованиям административного истца (в т.1 л.д. 27, 28-29, 30-32, 133-134, 135, 136-138, 218-220, 221-223; а также в т. 1 л.д. 18, 139-140, 224-225, 227, т.2 л.д. 15, т. 3 л.д. 65, 144 -145, 202).

Расчеты налогового органа судом проверены, арифметические ошибки в них не обнаружены. Как указано выше, суд приходит к выводу о правильности определения административным истцом налоговой базы по требованиям к ФИО1

Также приведенные доказательства, с учетом объяснений налогового органа (включая пояснения и доказательства представленные в пояснениях административного истца от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 207-227; расчет т.3 л.д.202) убедительно опровергают доводы ФИО1 о завышении административных исковых требований по пени, отсутствии задолженности по пени. Суд при этом учитывает, что размер пени подлежащий взысканию составил 12 497 рублей 56 копеек (по пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ФИО1 о том, что налоговый орган не предоставил ему доказательства наличия задолженности по налогом и пени, требования административного истца не подтверждаются представленными им доказательствами, с которыми не был ознакомлен ФИО1 убедительно опровергаются материалами дела.

К каждому из административных исковых заявлений по настоящему делу прилагаются доказательства их направления по адресу административного ответчика.

Значительную часть второго тома материалов дела составляют копии документов переданных от налогового органа к ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 69-70, копии материалов т.2 л.д. 71-175, т.3 л.д.174-175, 176-177, расписка о получении т.3 л.д.177, заявление том 1 л.д. 60, том 3 л.д. 41). Данные документы подтверждают неоднократное вручение административному ответчику копий материалов дела.

Суждение административного ответчика о том, что механизм создания, учета и предъявления ко взысканию по правилам о Едином налоговом платеже «противоречит п.5 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации» основано на неправильном истолковании законодательства.

Введенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ правила о Едином налоговом платеже и Едином налоговом счете относятся к налоговому законодательству, которое в силу ст.1, 2 Налогового кодекса Российской Федерации имеет свой отдельный предмет регулирования (в том числе, властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения).

В силу п.3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, установленный п.5 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на начисление процентов на проценты (сложных процентов) не имеет отношения к налоговому законодательству и не препятствует применению Единого налогового платежа в отношении сторон по настоящему делу. Также по делу не установлено взыскание процентов на проценты.

Доводы ФИО1 о том, что ранее он выплатил чрезмерное количество налогов (о чем он представил многочисленные доказательства т.3 л.д. 123-143, 165-200, 203-210), за счет чего у него образовалась налоговая переплата – не подтверждается собранными по делу доказательствами. Административный ответчик на протяжении многих лет исполняет свои обязанности по уплате налогов только в судебном порядке. В соответствии с действующим законодательством первоначально выносятся судебные приказы. Они добровольно не исполняются, отменяются по заявлениям ФИО1 До отмены судебного приказа, как правило происходит принудительное взыскание части налоговой задолженности. Такой порядок исполнения налоговых обязательств не способствует идеальному состоянию сведений о налогообложении ФИО1 Однако данные обстоятельства нельзя поставить в вину налоговому органу. Суд учитывает, что действительно, ввиду неоднократных изменений сведений содержащихся в ЕГРН налоговый орган неоднократно уточнял сведения об объектах налогообложения, налоговой базе. В тоже время, представленными по делу доказательствами убедительно подтверждается наличие у ФИО1 задолженности по ОКНО (Отдельная карточка налогового обязательства) в сумме 23 490, 37 руб. при переходе на ЕНС. Доводы ФИО1 не опровергают данные доказательства. Напротив, доказательства представленные административным ответчиком лишь подтверждают наличие у него многочисленных судебных споров, исполнительных производств и обращений в налоговые органы в предыдущие годы. Сведения о том, что ФИО1 переплатил какие-либо налоги (тем более добровольно), имел положительное сальдо налоговых обязательств на спорный период времени, представленные административным ответчиком доказательства не содержат.

При этом, при выявлении фактов переплаты налогов и пени, ФИО1 не лишен права ставить вопрос о зачете переплаты в счет уплаты будущих налогов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности административных исковых требований (в части требований от которых административный истец не отказался). Поэтому данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.111, ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 642 рубля 59 копеек.

Руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ представителя административного истца от административных исковых требований (том 3 л.д.85):

по налогу на имущество физических лиц за 2022 год на сумму 46 810, 00 руб.,

пени в сумме 43 641, 61 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 063, 28 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 758, 84 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по налогу на имущество физических лиц,, заявлены по делу 2а-1024/2024) в сумме 9 819,49 руб.

Производство по административному делу в части перечисленных административных исковых требований - прекратить.

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> – в остальной части - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу <адрес>) в доход государства:

- задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере

39 679, 00 руб.

- задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере

42 302, 00 руб.,

- задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере

124 707, 00 руб.,

- задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере

18 536, 43 руб.,

- задолженность по земельному налогу за 2021 год в размере

17 031, 00 руб.

- пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

12 497, 56 руб.

всего взыскать 254 752 рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 642 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов