УИД: 62RS0№-54
Дело № 2-2756/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Рязань 27 декабря 2022 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Петраковой А.А.,
при секретаре Сверчковой А.С.,
с участием представителя истца ООО «МКК Деньги на максимум» по доверенности №3 от 10.01.2022 г. ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Деньги на максимум» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением № № согласно п. 1 которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ год указанную сумму займа и начисленные проценты. Денежные средства были переданы ответчику, общая сумма к возврату составила: 53 500 руб. 00 коп., из которых: 50 000 руб. - сумма займа, 3 500 руб. - сумма процентов за пользование займом. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчик предоставил истцу в залог следующее имущество: <данные изъяты>, VIN: №, двигатель: №, шасси: ОТСУТСТВУЕТ, кузов: №, цвет: оранжево-красный, гос. номер: № паспорт транспортного средства <адрес> выдан ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3 РУС», ДД.ММ.ГГГГ. Решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Деньги на максимум» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к Договору потребительского займа с залоговым обеспечением № №, согласно п. 1 которого Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок - не позднее 10.07.20202год указанную сумму займа и начисленные проценты, из расчета 85,167 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, до настоящего времени денежные средства не верн<адрес> расчетам истца, задолженность ответчика составляет 68 400 руб. 00 коп. Истцом было направлено ответчику уведомление о погашении задолженности, которое ответчиком проигнорировано. В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился за юридической помощью к ИП Б.А., за оказание которой выплатил сумму в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МК Деньги на максимум» задолженность по договору займа в размере 68 400 руб., из которых: 50 000 руб. – сумма займа; 7 000 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11 400 рублей – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МК Деньги на максимум» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 50 000 руб. по ставке 85,167% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности; с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из непревышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности. Обратить взыскание на предмет залога: тип ТС легковой, марка <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN: №, двигатель: №, шасси: ОТСУТСТВУЕТ, кузов: №, цвет: оранжево-красный, гос. номер: № паспорт транспортного средства <адрес> выдан ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3 РУС», ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО4, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 65 000 рублей для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя – ООО «МКК «Деньги на максимум». Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МК Деньги на максимум» расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МК Деньги на максимум» расходы по оплате госпошлины в размере 8 252 руб.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № в указанной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца ООО «МКК Деньги на максимум» ФИО1 заявленные требования к ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об «истечении срока хранения».
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3); соответственно, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).
В соответствии с п. 1 ст.329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № <данные изъяты>, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 50 000 рублей под 73,2 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.п. 1, 2, 4).
В соответствии с п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в общем размере 53 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел выдачу займа в размере 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ДМ-2022-0005491 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии с условиями Договора потребительского займа ФИО2 взял на себя обязательства по уплате ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» денежной суммы в размере 53 500 рублей, из которых 50 000 рублей - сумма займа и 3 500 рублей – проценты за пользование займом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Деньги на максимум» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к Договору потребительского займа с залоговым обеспечением № №, согласно п. 1 которого Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок - не позднее 10.07.20202 год указанную сумму займа и начисленные проценты, из расчета 85,167 %годовых.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об уплате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени вышеуказанные требования остались без удовлетворения, денежные средства по договору займа ФИО2 не возвращены.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт неисполнения ФИО2 своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО2 составляет 68 400 руб., из них: основной долг в сумме 50 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 400 руб.
Суд, проверив правильность расчета, признает его арифметически верным.
Ответчик ФИО2 указанный расчет не оспорил, доказательств опровергающих доводы истца, суду не представил.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 68 400 руб.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу п. 16 данного Постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В связи с изложенным, исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание п.16 данного Постановления, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 85,167 % годовых, начисляемые на сумму займа в размере 50 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения указанной задолженности.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Пункт 12 Индивидуальных условий и пункт 7.3 Общих условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ также предусматривают, что общая сумма неустойки не может превышать 20 % годовых.
С учетом вышеуказанной правовой нормы, а также условий договора займа, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 неустойку в размере 2% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы указанной задолженности, исходя из непревышения суммы неустойки 20% годовых от суммы основного долга.
В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Данное ограничение также закреплено в Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общая сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, включая суммы, взыскиваемые по дату фактического погашения задолженности, не может превышать 75 000 рублей 00 копеек (50 000 руб. х 1,5).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ИП Б.А. 50 000 руб. за оказание юридических услуг.
При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает сложность дела и продолжительность его рассмотрения, а также объем оказанных представителем услуг. Руководствуясь принципом разумности, учитывая категорию дела и объем оказанных юридических услуг, суд полагает необходимым уменьшить заявленную ко взысканию сумму и взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, поскольку дело не представляло особой сложности и для истца является типовым.
Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит уплаченная государственная пошлина в сумме 4 055 руб.
Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 19 055 руб. (15 000 руб. + 4 055 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» задолженность по договору потребительского займа 68 400 (шестьдесят восемь тысяч четыреста) руб., из которых: 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. – сумма займа; 7 000 (семь тысяч) руб. – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11 400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МК Деньги на максимум» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 50 000 руб. по ставке 85,167% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности;
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МК Деньги на максимум» с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из непревышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.
Установить, что общая сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), по договору потребительского займа № ДМ-2020-0001629 от ДД.ММ.ГГГГ, включая суммы, взыскиваемые по дату фактического погашения задолженности, не может превышать 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» судебные расходы в общей сумме 19 055 руб. (девятнадцать тысяч пятьдесят пять) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья-подпись