Решение по делу № 02-3802/2023~М-1548/2023 от 15.06.2023

77RS0018-02-2023-002734-41

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 г. Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3802/23

по иску ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Исковые требования мотивируя тем, что между сторонами было заключено четыре договора об оказании юридических услуг № 2181120 от 18.11.2020 года, № 1011220 от 18.11.2020 года, № 1201120 от 20.11.2020 года, № 1110121 от 11.01.2021 года, согласно которым Общество обязалось оказать мне перечень юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договоров, в рамках действующего законодательства РФ.

В свою очередь истец, находясь в офисе ООО «Лидер Закона», оплатил указанные услуги в общем размере 697 580 рублей, из которых: 109 580 рублей - оплачены по договору № 2181120 от 18.11.2020 года; 210 000 рублей - оплачены по договору № 1011220 от 18.11.2020 года; 210 000 рублей - оплачены по договору № 1201120 от 20.11.2020 года; 168 000 рублей - оплачены по договору № 1110121 от 11.01.2021 года, что подтверждается платежными документами.

ООО «Лидер Закона» свои обязательства по Договорам не исполнило, услуги не были оказаны, документы подготовлены не были, интересы в досудебном порядке и в суде представлены не были. Приехав в офис ООО «Лидер Закона» истцом было обнаружено, что офис данной организации закрыт, связаться с сотрудниками и должностными лицами данной организации истцу также не удалось.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что между сторонами было заключено четыре договора об оказании юридических услуг № 2181120 от 18.11.2020 года, № 1011220 от 18.11.2020 года, № 1201120 от 20.11.2020 года, № 1110121 от 11.01.2021 года, согласно которым Общество обязалось оказать мне перечень юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договоров, в рамках действующего законодательства РФ.

Согласно п.1.2 Договора об оказании юридических услуг № 2181120 от 18.11.2020 года следует, что истцу должна была быть оказана в виде правового анализа ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений указанных в информационной расписке, подбор нормативно-правовой базы. Подготовка проектов документов: претензии в порядке досудебного урегулирования спора: заявления в УМВД, жалобы в прокуратуру. Представление интересов Заказчика в ООО «Гранд Премьер» по вопросу урегулирования спора в досудебном порядке. Консультация по готовым документам и результатам выезда.

Согласно п.1.2 Договора об оказании юридических услуг № 1110121 от 11.01.2021 года следует, что истцу должна была быть оказана в виде правового анализа ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений указанных в информационной расписке, подбор нормативно-правовой базы. Представление интересов ФИО1 в рамках выезда по изучению материалов уголовного дела. Участие при признании Заказчика потерпевшим и его допросе. Консультация по результатам выезда и расследования дела.

Согласно п.1.2 Договора об оказании юридических услуг № 1201120 от 20.11.2020 года следует, что истцу должна была быть оказана в виде правового анализа ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений указанных в информационной расписке, подбор нормативно-правовой базы. Подготовка и подача искового заявления в суд. Представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения. Консультация по итоговым документам и результатам рассмотрения дела.

Согласно п.1.2 Договора об оказании юридических услуг № 1011220 от 18.11.2020 года следует, что истцу должна была быть оказана в виде правового анализа ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений указанных в информационной расписке, подбор нормативно-правовой базы. Подготовка искового заявления и представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения решения по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Гранд Премьер». Консультация по готовым документам и результатам рассмотрения дела в суде.

Поскольку услуги не оказывались, акты и копии исковых заявлений, а также других документов не были предъявлены и не подписывались.

В нарушение условий договоров, ответчик работу надлежащим образом не исполнил. Качество услуги истца не устраивает.

Суд, оценивая доводы истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом услуги были оплачены в полном объеме и в установленный срок, о чем имеется подтверждение в материалах дела.

Поскольку услуги не оказывались, акты и копии исковых заявлений, а также других документов не были предъявлены и не подписывались истцом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ,

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе объяснения истца, а также то обстоятельство, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия в которой истец уведомил ответчика о расторжении договора и просил возвратить денежные средства, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг в размере 109 580 рублей, в размере 210 000 рублей, в размере 210 000 рублей, в размере 168 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд соглашается с требованиями истца о праве на взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 12.01.2021 года по 13.01.2023 года в размере 697 580 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, что в данном случае составит 722 580 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные стороной истца доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 975, 80 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 56, 98, 194-198, 223-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Лидер Закона» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) денежные средства по договорам оказания юридических услуг в размере 697 580 рублей, неустойку в размере 697 580 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 722 580 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 975, 80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 июля 2023 года

Судья:Самороковская Н.В.