Дело №
24RS0№-52
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 августа 2022 года Советский районный суд в составе
председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: . В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки в связи с промерзанием квартиры, стоимость устранения которых согласно заключению экспертной организации составляет 67 124 рубля. Просит взыскать с ответчика с учетом уточнений в счет стоимости устранения недостатков 19 171 рубль, неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя за период с даты истечения срока для добровольного удовлетворения требований потребителя до даты вынесения решения суда в сумме 19 171 рубль, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по оценке 25 000 рублей, стоимость дубликата экспертного заключения 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 252,64 рубля (198,64 + 54), штраф.
В судебном заседании истец, представитель истца требования с учетом уточнений поддержали. Истец дополнительно суду пояснил, что при осмотре квартиры перед покупкой признаков промерзания он не увидел, указанные недостатки обнаружились через год при установлении низких температур.
Представитель ответчика ООО «УСК «Сибиряк» требования не признал, пояснив, что квартира покупалась по договору купли-продажи, все недостатки были оговорены. Кроме того, истец ранее уже обращался с требованиями о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, в иске было отказано. Также просил снизить размер штрафных санкций, применив ст.333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч.6 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Статьей 10 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).
В силу ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.
В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Указанные обстоятельства подтверждается выпиской из ЕГРН.
Застройщиком дома является ООО «УСК «Сибиряк».
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о возмещении стоимости устранения недостатков по промерзанию, которая оставлена без удовлетворения.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Таким образом, обязательство застройщика ООО «УСК «Сибиряк» по передаче объекта долевого строительства может считаться надлежаще исполненным только в том случае, если данный объект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.
По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценочной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ в , расположенной по адресу: , имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ в отношении тепловой защиты помещения, возникшие в результате нарушения при производстве строительных и отделочных работ требований проектной документации, условий договора купли-продажи (допускающего в том числе незначительное отклонение геометрии окон), технических регламентов и иных обязательных для применения требований. Выявленные недостатки не могли возникнуть вследствие нормального износа, нарушений истцом требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации, вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами, в результате перепланировки квартиры, проведенной истцом. Стоимость устранения выявленных в квартире недостатков в результате тепловизионного исследования определена с использованием федеральных сметных нормативов, включенных в федеральный реестр и программного комплекса «Гранд-смета» и составляет 19 171 рубль.
Оценивая представленное заключение ООО «Департамент оценочной деятельности», суд находит его допустимым доказательством, поскольку заключение представлено в полном объеме, содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и исследовали проектную документацию на дом.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу с недостатками, последний был осведомлен о качестве приобретаемой квартиры, которую принял без претензии, при этом недостатки в виде промерзания жилого помещения в договоре купли-продажи сторонами оговорены не были, о них истцу при приобретении квартиры не было известно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «УСК «Сибиряк» стоимости устранения указанных недостатков.
В данной связи доводы представителя ответчика о том, что ранее истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании стоимости строительных недостатков подлежат отклонению, поскольку предметом настоящих требований являются недостатки в виде промерзания, а не строительные недостатки.
С учетом того, что заключением экспертов ООО «Департамент оценочной деятельности» однозначно установлена причина выявленных недостатков - нарушение при проведении строительно-монтажных работ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки на ремонтно-восстановительные работы в размере 19 171 рубль.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что досудебная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание положения ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом рассчитывается неустойка за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке за период 10 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным требованиям) по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479) в размере 93 937,9 рублей (19 171*1%*490дн.), ограничена стоимостью недостатков и составляет 19 171 рубль.
Неустойка и штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» являются мерами гражданско-правовой ответственности исполнителя, штраф по своей природе аналогичен неустойке. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем нарушенных прав истца, характер строительно-монтажных недостатков, выявленных в квартире истца, а также соответствующее заявление ответчика, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 5 000 рублей.
Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, являются обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф 12 585,50 рублей ((19 171 + 5 000 + 1 000) х 50%). Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа нарушенным обязательствам, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 5 000 рублей. При этом суд учитывает, что заявленная истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства по выплате денежных средств в счет устранения недостатков. Также суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у истца в виду несвоевременной выплаты денежных средств, обусловливающих возможность полного взыскания штрафа.
Истцом понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 25 000 рублей, проведенной ООО «Сити Эксперт», указанные расходы подтвердил документально.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание площадь квартиры, количество комнат, требования истца о взыскании стоимости услуг по оценке судом признаются судебными издержками и подлежат удовлетворению в разумных пределах в размере 15 000 рублей.
Истцом понесены почтовые расходы 198,64 рублей по направлению претензии, 54 рубля по направлению искового заявления, расходы по изготовлению дубликата заключения в размере 1 000 рублей, которые, с учетом удовлетворения требования имущественного характера, поддерживаемого на момент рассмотрения дела, в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, из материалов дела следует, что стоимость по проведению судебной экспертизы ООО «Департамент оценочной деятельности» в размере 42 000 рублей ответчиком не оплачена, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности».
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 225,13 рублей (925,13 рублей – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – за компенсацию морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт 0411 №, выдан ОУФМС России по в и ДД.ММ.ГГГГ) стоимость устранения недостатков 19 171 рубль, неустойку 5 000 рублей компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 5 000 рублей, расходы по оценке 15 000 рублей, расходы по составлению копии заключения 1 000 рублей, почтовые расходы 252,64 рубля, всего 46 423,64 рублей.
Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 225,13 рубля.
Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» (ОГРН №) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 42 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в вой суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш