Дело № 2-1439/2022

24RS0040-02-2022-001101-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Козиновой Е.В.,

по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 июля 2013 года в размере 359801 рубль 57 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 6798 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23 июля 2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», переименованном в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал», впоследствии АО «Бинбанк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 22,8 % годовых.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись, за период с 31 января 2020 года по 09 марта 2022 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 359801 рубль 57 копеек.

ПАО Банк «ФК Открытие», как правопреемник, обратилось в суд с настоящим иском, ввиду того, что задолженность по кредитному договору ответчиком не была оплачена.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела без их участия, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки не сообщила, возражения не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Абзацем первым ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.2 ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ПАО Банк «ФК Открытие», как правопреемник ЗАО МКБ «Москомприватбанк», переименованного в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал», впоследствии АО «Бинбанк», обратилось в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО1 23 июля 2013 года с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», о предоставлении банковских услуг №, в офертно-акцептной форме, являющегося смешанным договором, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 300000 (лимит овердрафта) с процентной ставкой 22,8 %

В обоснование своих требований в качестве доказательств истцом представлена выписка по контракту №, и по банковской карте №, выписка по счету №.

Кредитный договор 23 июля 2013 года №, заключенный между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк», с условиями кредитного договора, о которых утверждает истец (или надлежаще заверенная копия кредитного договора), бесспорно подтверждающие наличие договорных отношений между банком и ответчиком, что повлекло образование денежной задолженности, в материалы дела не представлены.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 2 статьи 71 ГПК РФ предусмотрено представление письменных доказательств в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела с указанием на обязанность истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил суду ни договор от23 июля 2013 года №, заключенный с ответчиком, ни иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ответчиком на согласованных сторонами условиях, исходя из той процентной ставки, в соответствии с которой произведен расчет задолженности, а также наличия или отсутствия задолженности ответчика по конкретному кредитному договору.

В соответствии с нормами ст. ст. 820, 432, 434 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заёмщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Вместе с тем, в деле отсутствуют допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора от 23 июля 2013 года № с ФИО1, получения ей денежных средств, наличия у нее неисполненных обязательств по кредитному договору от 23 июля 2013 года № в заявленном ко взысканию размере.

Представленные истцом выписки по договору, по счету и по карте, доказательствами наличия кредитных отношений между сторонам не являются, поскольку в них отсутствуют сведения о выражении согласованной с истцом воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что, в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, является необходимым условием для заключения договора.

Выписки являются односторонним внутренним документом и не могут подтвердить как заключение кредитного договора с ответчиком на указанных истцом условиях, так и наличие задолженности. При отсутствии кредитного договора сторон, других доказательств наличия денежных обязательств ответчика перед истцом, не представлено, достоверно утверждать, что выписки подтверждают факт реального предоставления ответчику денежных средств и фактическое использование последней полученного кредита путём совершения операций по указанному счёту, оснований не имеется.

Кроме того, истец, не представил суду сведений о том, какая именно карта была выдана ответчику (номер, срок действия); сведений о получении ответчиком кредитной карты, ее активации, приложенные к иску материалы, не содержат.

Соответственно, в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт заключения с ответчиком заявленного истцом кредитного договора, его существенные условия (сумма и срок кредита, проценты за пользование кредитом, порядок возврата и уплаты процентов за пользование кредитом), соблюдение письменной формы кредитного договора, факт предоставления истцом ответчику кредитных средств.

Также не представлено доказательств тому, что с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, с полной стоимостью кредита ответчик была ознакомлена и согласилась.

Доказательств тому, что сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора - сумме кредита, сроку и порядку выдачи кредита и сроку возврата кредита, не представлено.

Таким образом, не установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, согласовали вид и способ обеспечения кредитного обязательства, меры ответственности.

Следовательно, достоверно установить условия кредитного договора, если таковой имелся, по имеющимся в деле доказательствам, не представляется возможным, доказательств тому, что ФИО1, действуя в своем интересе, заключила указанный истцом кредитный договор, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикуФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруот 23 июля 2013 года № за период с 31 января 2020 года по 09 марта 2022 года в размере 359801 рубль 57 копеек.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6798 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 июля 2013 года № за период с 31 января 2020 года по 09 марта 2022 года в размере 359801 рубль 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6798 рублей, - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года