№ 2-5280/2025 <данные изъяты>
УИД: 78RS0005-01-2025-000549-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 29 октября 2025 года
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.
при секретаре Соколенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика, а также судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 01.08.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит на сумму 560 715 рублей 04 копейки, под 16, 60 % годовых. По поручению заемщика денежные средства были перечислены на счет №. Условия договора предполагали 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 814 рублей 90 копеек, с установлением даты платежа – 15 число месяца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По кредитному договору сформировалась задолженность за период с 25.08.2022 по 02.12.2024 в размере 649 332 рубля 54 копейки, которую истец просит взыскать солидарно с наследников заемщика и расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик ФИО3 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Ответчик пояснил, что после смерти ФИО1 он не вступал в наследство, следовательно, он не обязан отвечать по долгам умершего.
Представитель истца, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, его представителя, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 01.08.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит на сумму 560 715 рублей 04 копейки, под 16,60 % годовых.
По поручению заемщика денежные средства были перечислены на счет № (пункт 18 индивидуальных условий).
Стороны пришли к соглашению о том, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей будут составлять: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 814 рублей 90 копеек, с установлением даты платежа – 15 число месяца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 90).
В соответствии с положениями статьей 1110, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия,
Таким, образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.
Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из представленной по запросу суда копии наследственного дела № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 усматривается, что с заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При этом, по правилу пункта 2 указанной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Добытыми по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 на момент смерти принадлежали земельный участок и дом по <адрес>
Ответчик ФИО2 с 16 февраля 2021 года состоит на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО1.
Положениями гражданского законодательства Российской Федерации ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от последующего изменения.
Данных о том, что задолженность по кредитному договору № от 1 августа 2021 года в размере 649 332 рубля 54 копейки превышает стоимость перешедшего по наследству ответчику ФИО2 наследственного имущества, суду не представлено.
Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что кредитная задолженность в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО2, как с наследника, принявшего наследство после умершего заемщика.
В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности с ФИО3
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 986 рублей 65 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников заемщика, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору № от 01.08.2021 в размере 649 332 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 986 рублей 65 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>