Дело № 2-573/2022

16RS0011-01-2022-000974-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 76 000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

банк уступил ООО «ФИО4» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) .

ООО «ФИО4» направило требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В период с по ответчиком внесено 0 рублей 00 копеек. В результате задолженность составляет 91 040 рублей 09 копеек.

По состоянию на задолженность ответчика по кредитному договору составляет 91 040 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 2018 году полностью погасила кредит, задолженности не имеет. Просит отказать в удовлетворении иска также по причине пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого в последующем между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 76 000 рублей под 31,9% годовых на 24 месяца.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается сторонами.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 330 рублей 00 копеек, последний платеж 4 061 рубль 71 копейка.

между АО «ОТП Банк» и ООО «ФИО4» заключен договор уступки прав (требований), в рамках которого, согласно акту приема-передачи от , право требования задолженности ФИО1 перед АО «ОТП Банк» перешло к ООО «ФИО4».

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ , судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд , о чем свидетельствует штамп на конверте.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФИО4» задолженности по указанному договору кредитной карты.

Мировым судьей судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ был вынесен . Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от .

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Однако после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору - по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Как указано выше, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом минимального платежа, предусмотренного тарифами.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности. О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что по делу следует применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ФИО4» в полном объеме.

Отказ в иске не предполагает взыскания с ответчика судебных расходов истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от в размере 91 040 рублей 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 931 рубль 20 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

В окончательной форме решение изготовлено .

Судья Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья Р.Р. Шамионов.

Решение03.09.2022