Материал 92RS0№-45

Дело №а-1159/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолов В.В.,

при секретаре Штурба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя обратилась за предоставлением земельного участка на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, посредством подачи заявления в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее в том числе Департамент) через ГАУ «МФЦ в городе Севастополе» о получении государственной и муниципальной услуги – предоставление земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности города федерального значения Севастополя, в аренду без проведения торгов, в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 91:01:003004:1584, расположенного по адресу: г.Севастополь, в районе <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), категория земли: земли населенных пунктов, зарегистрированное под вх. № ГУ-7139/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх-3564/23 Департаментом отказано заявителю в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п.п. 19 п.2.9.1 Регламента, где основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов является случай, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Департамент аргументирует свой отказ применением правил землепользования и застройки (далее по тексту ПЗЗ), утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского, муниципальных округов и города Инкермана», согласно которым испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 91:01:003004:1584 расположен в зоне природно-ландшафтных территорий (Р-5/Б/-/32).

Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленные ПЗЗ, по мнению Департамента, не содержит вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), в связи с чем использование земельного участка в целях, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка, не допускается.

Истец считает данное решение незаконным, поскольку отказ является нарушающим конституционное право административного истца и не позволяет реализовать предоставленное государством право социальной поддержки как ребенку войны, в целях получения земельного участка без проведения торгов в аренду, в порядке пункта 4 статьи 18 Закона города Севастополя «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя».

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя обратилась за предоставлением земельного участка на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, посредством подачи заявления в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) через ГАУ «МФЦ в городе Севастополе» о получении государственной и муниципальной услуги – предоставление земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности города федерального значения Севастополя, в аренду без проведения торгов, в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 91:01:003004:1584, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), категория земли: земли населенных пунктов, зарегистрированное под вх. №ГУ-7139/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости испрашиваемый земельный участок, расположен по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, с кадастровым номером 91:01:003004:1584, площадью 1000 кв. м, категория земель: земли населенного пункта, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано за субъектом Российской Федерации городом Севастополем.

ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх-3564/23 Департаментом отказано заявителю в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п.п.19 п.2.9.1 Регламента, согласно которому основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов является случай, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Административный ответчик аргументирует свой отказ применением правил землепользования и застройки (далее по тексту ПЗЗ), утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского, муниципальных округов и города Инкермана», согласно которым испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 91:01:003004:1584 расположен в зоне природно-ландшафтных территорий (Р-5/Б/-/32).

Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленные Правилами землепользования и застройки, по мнению административного ответчика, не содержит вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), в связи с чем использование земельного участка в целях, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка не допускается.

Также оспариваемое решение содержит ссылку на п.19 ст.39.16 ЗК РФ, как на основание принятия решения об отказе административному истцу в оказании государственной услуги.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, может являться недопустимость представления земельного участка на заявленном виде права.

Спорный земельный участок был образован на основании Распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ согласно предоставленной ФИО1 схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указанное Распоряжение административного ответчика было издано на основании решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-2019/2022 о признании незаконным решения административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1).

Образование земельного участка с данным видом разрешенного использования осуществлено на основании распоряжения самого административного ответчика до вступления в законную силу Правил землепользования и застройки на основании действовавшей на тот момент градостроительной документации.

Так, ст. 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 39.6. ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», который устанавливает правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Севастополя».

Частью 1 ст. 2 Закона Севастополя №-ЗС определена сфера его действия. Так, указанный Закон распространяется на лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя: граждан Российской Федерации, а также на иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 ст. 18 Закона Севастополя №-ЗС, предусмотрены меры социальной поддержки граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), а именно первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Учитывая, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и зарегистрирована на территории города Севастополя с 1992 года, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее возраст составлял 14 лет (менее 18 лет), согласно норм Закона Севастополя №-ЗС истец отнесен к категории граждан детей войны, для которой предусмотрено первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

При указанных обстоятельствах ФИО1 обладает правом на первоочередное предоставление ей земельного участка в аренду, что и испрашивалось административным истцом, в связи с чем оснований для отказа ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, у административного ответчика не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд полагает, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным решения административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без торгов.

Поскольку принятие решения о предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-3564/23, об отказе в рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ГУ-7139/23 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:01:003004:1584, расположенного по адресу: город Севастополь, в районе <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), категория земли: земли населенных пунктов, площадью 1000 кв.м., в аренду без проведения торгов – незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:01:003004:1584, расположенного по адресу: город Севастополь, в районе <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Просолов