Дело № 2-1433/2025
УИД 29RS0008-01-2025-002367-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мартынюк И.А.
при секретаре Олейник Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 22 марта 2023 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере на срок 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1730433 рублей 43 копейки, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в порядке возврата и проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец - представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Как установлено судом и это следует из материалов дела, 22 марта 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму рублей на срок 36 месяцев под 15,9 % годовых.
Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованную банку, содержание намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размерах и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по кредитному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия расчетов физических лиц и Общих условий кредитования.
Кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.
Обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнены банком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Тарифным планом предусмотрены штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % от просроченной задолженности.
В соответствии с пунктами 6, 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) возврат заемных денежных средств осуществляется регулярными ежемесячными платежами в размере 64920 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, 02 числа каждого месяца.
В силу пункта 12 Индивидуальных условий за неоплату регулярного платежа предусмотрен штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно Общим условиям кредитования Банк вправе расторгнуть кредитный договор в соответствии с внутренними правилами Банка в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей.
Поэтому Банк 28 января 2024 года расторг указанный кредитный договор с ответчиком в одностороннем порядке путем выставления в адрес последнего заключительного счета.
Задолженность по договору на момент расторжения кредитного договора согласно выписке задолженности по договору по состоянию на 28 января 2024 года составила 1730433 рублей 43 копеек.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 1730433 рублей 43 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 1496436 рублей 59 копеек, просроченные проценты - 131686 рублей 20 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности - 102310 рублей 64 копейки.
Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представил.При изложенных обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в общем размере 1730433 рублей 43 копеек.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента расторжения договора (с 28 января 2024 года) до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 37, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из Общих условий, кредитный договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета.
Из материалов дела следует, что заключительный счет сформирован Банком 28 января 2024 года и направлен ответчику, по состоянию на 28 января 2024 года истцом начислены ответчику проценты и штрафные санкции, следовательно, основания для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ возникают с 29 января 2024 года по день вынесения решения судом, а также на будущее до фактического погашения задолженности.
Согласно расчету процентов за период с 29 января 2024 года по 02 июля 2025 года сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств будет составлять 400131 рубль 72 копейки (1496436,59*16/366*182 (период с 29.01.2024-28.07.2024 = 119060,74 рублей); 1496436,59*18/366*49 (период с 29.07.2024-19.09.2024 = 36061,67 рублей); 1496436,59*19/366*42 (период с 16.09.2024-27.10.2024 = 32627,22 рублей); 1496436,59*21/366*65 (период с 28.10.2024-31.12.2024 = 55809,72 рублей); 1496436,59*21/365*159 (период с 01.01.2025-08.06.2025 = 136893,20 рублей); 1496436,59*20/365*24 (период с 09.06.2025-02.07.2025 = 19679,17 рублей).
Иного расчета процентов по статье 395 ГК РФ ответчик не представил, поэтому с последнего подлежат взысканию проценты в указанном размере.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2130565 рублей 15 копеек (1730433,43+400131,72), а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 1496436 рублей 59 копеек, начиная с 03 июля 2025 года по день фактической оплаты, т.е. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку иск удовлетворен расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 32304 рублей. Также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 4002 рублей (2130565,15-1000000)*1%+25000 =36306-32304).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 2130565 рублей 15 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1496436 рублей 59 копеек, просроченные проценты - 131686 рублей 20 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности - 102310 рублей 64 копейки, проценты по статье 395 ГК РФ за период с 29 января 2024 года по 02 июля 2025 года в размере 400131 рублей 72 копейки; государственную пошлину в порядке возврата 32304 рубля 00 копеек; всего взыскать 2134567 рублей 15 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 1496436 рублей 59 копеек, начиная с 03 июля 2025 года по день фактической оплаты.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «ТБанк» к ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 4002 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий И.А. Мартынюк