№ 2-673/2025 (УИД 61RS0044-01-2025-000426-55)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и саакян Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 и саакян Э.Г., указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 11.11.2024 выдало кредит ФИО2 в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 38,5 % годовых. Индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила деятельность, в связи с принятием ею соответствующего решения. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 612204196862-24-1П01 от 11.11.2024 с ФИО1. Согласно п.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 11.11.2024 по 17.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 620 589,18 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 5 000 000 рублей, просроченные проценты - 579 449,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 15 861,04 рубль, неустойка за просроченные проценты - 25 278,86 рублей. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило суд взыскать солидарно с ФИО1 и саакян Э.Г. задолженность по кредитному договору <***> от 11.11.2024 за период с 11.11.2024 по 17.03.2025 (включительно) в размере 5 620 589,18 руб., в том числе: просроченный основной долг - 5 000 000 рублей, просроченные проценты - 579 449,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 15 861,04 рубль, неустойка за просроченные проценты - 25 278,86 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 344 рубля, всего взыскать 5 683 933 рубля 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поступившем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. Согласно регистрационному досье она с 15.03.2022 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Однако при заключении кредитного договора от 11.11.2024, ФИО2 указала адрес регистрации: <адрес> (л.д.168). Извещение о судебном заседании 18.06.2025, направленное ФИО2 по адресу: <адрес>, было получено ответчиком. В связи с изложенным, извещение о судебном заседании 22.07.2025 суд также направил по адресу: <адрес>. Данное извещение было возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела в порядке ст.165.1 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебное извещение, направленное по адресу ответчика: <адрес>, было возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела в порядке ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчики были извещены о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ст.361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 11.11.2024 выдало кредит саакян Э.Г. в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 38,5 % годовых (л.д. 30-32, 54-88, 160-169).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 612204196862-24-1П01 от 11.11.2024 с ФИО1 (л.д. 25-29, 37-53).

Согласно п.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (л.д.131-155).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Условиями кредитного договора также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 11.11.2024 по 17.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности составляет 5 620 589,18 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 5 000 000 рублей, просроченные проценты - 579 449,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 15 861,04 рубль, неустойка за просроченные проценты - 25 278,86 рублей (л.д.112-114).

Указанный расчет судом проверен, арифметических ошибок в нем не выявлено.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они были проигнорированы (л.д.123-130).

Учитывая, что заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору, взысканию с него в пользу истца подлежит задолженность в размере 5 620 589,18 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования кредитора о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО1

Суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 344 рубля (л.д.36).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) и саакян Э.Г. (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>) и саакян Э.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 11.11.2024 за период с 11.11.2024 по 17.03.2025 (включительно) в размере 5 620 589 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 5 000 000 рублей, просроченные проценты - 579 449,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 15 861,04 рубль, неустойка за просроченные проценты - 25 278,86 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 63 344 рубля, всего в общей сумме 5 683 933 (пять миллионов шестьсот восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать три) рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2025 года.