УИД: 10RS0011-01-2024-011108-20

Дело № 2-5758/2025

Санкт-Петербург «09» сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8 480 101 руб. 58 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 874 882 руб. 27 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по договору; процентов за нарушение срока возврата заёмных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 573 руб. 24 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по договору; расходов по оплате государственной пошлины и почтовых услуг.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 998 651 руб. 58 коп., а ответчик обязался возвратить заемные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 0,04% за каждый день пользование суммой займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 8 480 101 руб. 58 коп., что подтверждается п. 2 акта сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3 акта сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере 8 480 101 руб. 58 коп. начисляются проценты в размере 0,17% за каждый день пользование суммой займа.

В соответствии с п. 9 акта сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что с момента составления указанного акта сверки расчетов теряют юридическую силу и не подлежат применению для определения объема и сроков исполнения обязательств по договору займа.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по возврату займа, с уплатой процентов, что послужило причиной предъявления иска в суд.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, указал, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № не носит преюдициального отношения к рассматриваемому спору, ссылался на письменные объяснения, представленные в материалы дела.

Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, признал наличие задолженности, просил снизить размер взыскиваемых процентов.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Усмотрев нарушение прав ответчика, суд ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отказе в принятии заявления о признании исковых требований.

Представитель третьих лиц ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, указав, что арбитражным судом уже дана оценка спорному договору займа, задолженность взысканию по нему не подлежит.

В ходе судебного разбирательства с учетом доводов представителя третьих лиц, учитывая, что третьи лица ФИО6, ФИО7 не являются сторонами в заключенном договоре, суд исключил третьих лиц ФИО6, ФИО7 из участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором (займодавец-ФИО3) и должником (заемщик-ФИО4).

В подтверждение наличия у должника неисполненных обязательств по возврату займа ФИО3 представил суду оригинал акта сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного со стороны ФИО4 Оригинал акта сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ приобщен в материалы гражданского дела.

Из указанного акта сверки расчетов следует, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавцем переданы заемщику денежные средства (пункт 1 акта).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в совокупности составила 8 480 101 руб. 58 коп. (пункт 2 акта).

Пунктом 3 акта сверки расчетов предусмотрено начисление на сумму займа (8 480 101 руб. 58 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, равном 0,17% за каждый день пользования заемными средствами.

Указанные проценты, начисленные в порядке и в размерах, установленных пунктами 3 и 4 акта сверки расчетов, но не выплаченные или не полученные займодавцем в установленный срок, подлежат капитализации и прибавляются к сумме заемных средств, полученных по договору займа, с даты их начисления, установленной в пункте 4 акта (пункт 5 акта).

Согласно пункту 6 размер процентов, подлежащих начислению в ближайшую отчетную дату – ДД.ММ.ГГГГ составляет 432 485 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 8 акта заем предоставлен сроком до востребования. В пункте 9 акта сверки сторонами предусмотрено, что с момента составления акта сверки расчетов теряют юридическую силу и не подлежат применению для определения объема и сроков исполнения обязательств из договора займа, суммы задолженности, порядка и срока уплаты процентов и т.п. все прочие документы, составленные сторонами с целью установления факта предоставления денежных средств в качестве займа и размера полученного займа до даты составления акта сверки, прочие акты сверки расчетов, заемные расписки и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В материалы гражданского дела приобщены оригиналы расписок, в соответствии с которыми ответчик получил 300 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 5 760 000 руб. и 6 500 евро от ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ А также копия расписки в получении ответчиком займа на сумму 1 998 691 руб. 58 коп. от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Обжалование судебных актов производится путем обращения в вышестоящий суд в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, предусмотренном главами 39, 40 и 41 ГПК РФ, с соблюдением соответствующих процессуальных сроков.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано во включении требований ФИО3 в размере 28 547 413 руб. 96 коп. в реестр требований кредиторов ФИО4

Ввиду того, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником.

В данном случае заявленное требование основано на договоре займа, оригинал которого приобщен в материалы гражданского дела.

Истец не предоставил надлежащие, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие финансовой возможности предоставления заемщику денежных средств в согласованном размере на дату заключения договора займа, ни в рамках дела об банкротстве, ни в рамках настоящего судебного разбирательства, тогда как именно по данному мотиву арбитражным судом было отказано во включении требований истца как кредитора в реестр требований кредиторов к должника в рамках банкротного дела.

При таких данных, учитывая наличие преюдициального судебного акта для разрешения настоящего спора по существу и отсутствия необходимости дополнительного установления и исследования обстоятельств возникновения заемных отношений между сторонами, суд посчитал возможным на основании определения отказать в принятии признания исковых требований ответчиком, а также посчитал возможным не привлекать к участию в деле третьих лиц – кредиторов ответчика, как должника, отмечая, что арбитражным судом уже была проведена проверка и установлена невозможность передачи займодавцем заемщику спорной денежной суммы.

Так, фактически арбитражным судом в рамках банкротного дела № уже была проведена проверка доказательств возникновения задолженности по обязательства должника, вытекающим из спорного договора займа, по результатам которой суд пришел к выводу, что наличие финансовой возможности предоставления должнику займа на дату выдачи заемных средств по договору кредитором не доказано, факт выдачи кредитором должнику займа документально не подтвержден, в связи с чем отказал во включении настоящих требований ФИО2 в реестр требований кредиторов ФИО4, и данный итоговый судебный акт вступил в законную силу, а, следовательно, в настоящее время истец не вправе оспаривать данные обстоятельства, установленные арбитражным судом, путем предъявления настоящих самостоятельных исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлены доказательства подтверждающие наличие финансовой возможности предоставления денежных средств в согласованном размере на дату заключения договора займа, факт выдачи кредитором должнику займа документально не подтвержден, вне зависимости от наличия долговых расписок.

Иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у истца каких-либо прав требования к ответчику материалы дела не содержат.

Таким образом, как требования иска в части взыскания задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат, в связи с чем подлежит отклонению производные требования истца о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.