ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В. при секретаре Сосна Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, указав, что <дата> между сторонами заключен договор займа под залог автомобиля, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 399 000 рублей сроком до <дата>, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Кроме того, этой же датой сторонами заключен договор залога автомобиля, согласно которому предмет залога оценивается сторонами в 350 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. За весь период ответчиком произведено только три платежа на общую сумму 57 000 рублей. В <дата> в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств, которое оставлено без удовлетворения. По этим основаниям, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 342 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 920 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки «Мазда Вериса» <дата> года выпуска, номер кузова <номер>, номер двигателя - <номер>
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, чему в деле имеются подтверждения. В тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, о котором он сообщил кредитору, государству и обществу, однако конверт с судебными извещениями возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В ранее поданном отзыве указала, в ранее направленном отзыве на иск не оспаривала заключение договора займа и договора залога, а также наличие неисполненных обязательств.
В силу ст. 113, 233 ГПК РФ, ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор займа под залог автомобиля, согласно которому заемщику предоставляется заём на сумму 399 000 рублей, срок возврата <дата> (п.1.1 договора).
Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что сумма займа возвращается равными ежемесячными платежами в размере 19 000 рублей не позднее 01 числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга.
С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.
Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской от <дата>.
За весь период ответчиком произведена оплата на общую сумму 57 000 рублей, что подтверждается расписками от <дата> по 19 000 рублей каждая.
<дата> требование об оплате задолженности получено ответчиком лично.
До настоящего времени обязательства, вытекающие из договора займа от <дата>, заемщиком в полном объеме не исполнены, сумма задолженности по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, следовательно, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 342 000 рублей (399000-57000).
В обеспечение исполнения обязательств <дата> между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки «Мазда Вериса» <дата> года выпуска, номер кузова <дата> номер двигателя - <номер>.
Пунктом 6.2 договора залогодатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое, согласно ст.349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Предмет залога оценен сторонами в 350 000 рублей (п.2.1 договора).
Согласно сведениям ГИБДД УМВД по ПК предмет спора на дату рассмотрения дела принадлежит ответчику.
Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполняются, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, заложенное по договору имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 350 000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 6 920 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от <дата> в размере 342 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 920 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «Мазда Вериса» <дата> года выпуска, номер кузова <номер>, номер двигателя - <номер>
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 350 000 рублей.
Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий: