УИД 77RS0013-02-2022-005580-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4688/22 по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указала, что 17.04.2021 года между ее матерью фио и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил кредит в сумме сумма сроком на 84 месяца. 16.04.2021 года между фио и адрес «ВСК» был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № 21180IPA9960003728 (далее - Договор страхования) сроком действия с 17.04.2021 года по 16.04.2022 года. Договор страхования заключен на основании Правил № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (далее - Правила страхования). Страховая сумма по Договору страхования составляет сумма 06.07.2021 года мать истца умерла. Согласно посмертному диагнозу № 42109/21 причина смерти: повторное острое нарушение мозгового кровообращения по гемморагическому типу средней мозговой артерии с формированием внутримозговой гематомы правой гемисферы с прорывом крови в желудочную систему; субарахноидальное кровоизлияние. Согласно протоколу паталого-анатомического вскрытия, непосредственной причиной наступления смерти является отек-набухание головного мозга с окципитальным вклинением ствола. После смерти матери она вместе с братом фио обратилась в адрес «ВСК с заявлением о выплате страхового возмещения. адрес «ВСК» ответило, что не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем. 03.03.2022 года она обратилась с заявлением в Службу финансового уполномоченного. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио № У-22-23761/5010-008 от 08.04.2022 года отказано в удовлетворении ее требований в отношении адрес «ВСК» взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо фио, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Материалами дела установлено следующее.
17.04.2021 года между фио и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор).
16.04.2021 года между фио и адрес «ВСК» был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № 21180IPA9960003728 (далее - Договор страхования) сроком действия с 17.04.2021 года по 16.04.2022 года. Договор страхования заключен на основании Правил № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (далее - Правила страхования). Размер страховой премии по Договору страхования составил сумма Страховая сумма по Договору страхования составляет сумма
Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Смерть Застрахованного лица в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или по причинам иным, чем несчастный случай», «Установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования или в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования либо заболевания, существовавшего и/или диагностированного до заключения договора страхования и указанного страхователем (застрахованным) в заявлении на страхование».
Застрахованным лицом по Договору страхования является фио (Застрахованное лицо). Выгодоприобретателем первой очереди по Договору страхования является ПАО Сбербанк в части фактической суммы долга на дату страхового случая по Кредитному договору; выгодоприобретателем 2-ой очереди является Застрахованный, а в случае его смерти его наследники по закону, в части разницы между суммой страховой выплату и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-ой очереди.
06.07.2021 года умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.
Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, на дату события (06.07 2021 года) размер фактической задолженности составлял сумма
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону 50 АБ 5300824 от 22.01.2022 года ФИО1 является наследником фио в 1/2 доле.
16.07.2021 года ФИО1 обратилась в адрес «ВСК» с заявлением на страховую выплату по Договору страхования, предоставив комплект документов, предусмотренный Правилами страхования.
21.07.2021 года адрес «ВСК» уведомило ФИО1 о необходимости предоставить дополнительные документы по факту заявленного события: посмертный эпикриз (в случае стационарного лечения), акт судебно-медицинской экспертизы / патологоанатомического вскрытия, подробная заверенная выписка из амбулаторной карты поликлиники по месту наблюдения за весь период наблюдения с указанием диагнозов, дат обращения за медицинской помощью, периодов лечения, постановки на учет, даты и причины присвоения группы инвалидности и другое.
04.10.2021 года ФИО1 обратилась в адрес «ВСК» и предоставила дополнительные документы.
16.10.2021 года адрес «ВСК» уведомило истца о необходимости предоставить оригиналы или заверенные копии следующих документов: копия амбулаторной карты поликлиники по месту наблюдения за весь период наблюдения; сведения об обращениях за медицинской помощью с указанием дат и диагнозов из территориального фонда ОМС или страховой компании по ОМС за весь имеющийся период.
17.12.2021 года адрес «ВСК» уведомило истца об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку заявленное событие не является страховым случаем по Договору страхования.
14.02.2022 года в адрес «ВСК» поступила претензия представителя истца фио с требованием признать заявленное событие страховым случаем и произвести страховую выплату в пользу ПАО Сбербанк.
18.02.2022 года адрес «ВСК» уведомило представителя Заявителя об отсутствии оснований для пересмотра принятого решения.
03.03.2022 года ФИО1 обратилась с заявлением в Службу финансового уполномоченного.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио № У-22-23761/5010-008 от 08.04.2022 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 в отношении адрес «ВСК» взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.
В соответствии с п. 2.4 Правил № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, заболевание (болезнь) — любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, и впервые диагностированное врачом после вступления Договора страхования в силу, либо обострение в период действия Договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в письменном виде страховщику до заключения договора страхования и принятого страховщиком на страхование, если иное не определено Договором страхования.
Несчастный случай - внезапное, внешнее, непредвиденное воздействие на организм человека, в результате которого причиняется вред здоровью Застрахованного. К таким воздействиям, в том числе, относятся: взрыв; действие электрического тока; удар молнии; нападение злоумышленников или животных; падение предметов на застрахованного; падение самого застрахованного; попадание в дыхательные пути инородного тела; утопление застрахованного; случайное острое отравление ядовитыми растениями, грибами, химическими веществами, ядовитыми марка автомобиля; пищевое отравление; движение средств транспорта или их крушение; пользование движущимися механизмами, оружием или всякого рода инструментами; воздействие высоких (термические ожоги) или низких (отморожения) температур, химических веществ, если не оговорено Договором страхования.
В рамках Правил страхования к несчастным случаям также относятся неправильные медицинские манипуляции (операции и медицинские процедуры); заболевания Застрахованного клещевым энцефалитом (клещевым энцефаломиелитом); полиомиелитом; патологические роды или внематочная беременность, приведшие к инвалидности или смерти, а также события, при которых вследствие физического перенапряжения у Застрахованного лица происходит вывих отделов позвоночника или суставов конечностей либо растяжение или разрыв мышц, сухожилий, связок или суставных сумок (кроме грыж белой линии живота, грыж межпозвоночных дисков и паховых грыж.
Не относятся к несчастным случаям любые формы острых, хронических и наследственных заболеваний (в том числе инфаркт, инсульт и прочие внезапные поражения органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития заболевания), инфекционные заболевания (кроме клещевого энцефалита / клещевого энцефаломиелита / полиомиелита), если иное не оговорено Договором страхования).
В соответствии с Договором страхования страховым случаем является смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или по причинам иным, чем несчастный случай.
Согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия фио «Одинцовская областная больница» от 06.07.2021 года № 768, причиной смерти фио явилось заболевание «внутримозговое кровоизлияние по типу гематомы справа».
В соответствии с протоколом осмотра терапевта от 18.07.2016 года фио был установлен диагноз «Другие уточненные поражения сосудов головного мозга (167.8). Церебральный атеросклероз. Дисциркуляторная энцефалопатия».
Финансовым уполномоченным было организовано проведение в адрес «Русмашлекс» исследования документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью (медицинская экспертиза), по результатам которого составлено экспертное заключение № У-22-23761/3020-005 от 30.03.2022 года.
Согласно выводам экспертного заключения адрес «Русмашлекс» № У-22- 23761/3020-005 от 30.03.2022 года, на момент заключения договора страхования фио страдала ишемической болезнью сердца, церебральным атеросклерозом и заболеванием позвоночника – остеохондрозом поясничного отдела позвоночника; представленными документами факт наступления предусмотренного условиями страхования события не подтверждается, так как приведшее к смерти фио внутримозговое кровоизлияние явилось проявлением имевшейся до заключения Договора страхования цереброваскулярной болезни.
В силу пункта 7.5 Правил страхования страховым случаем не является смерть и инвалидность, наступившие вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного до заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.
Истцом в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие извещение страховщика при заключении Договора страхования о наличии заболевания у застрахованного лица фио
Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 года (вопрос № 4) следует, что если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
Поскольку при рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, в ходе рассмотрения дела заявителем не приведено достаточных доказательств недостаточной ясности, неполноты, неправильности, необоснованности заключения эксперта адрес «Русмашлекс», несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования основанием для удовлетворения заявленных требований не является. При этом финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией. Принятое им в основу решения по результатам разрешения спора доказательство не может быть отклонено судом только по причине не предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и подлежит правовой оценке судом как доказательство, отвечающее требованию допустимости.
В данном случае, исходя из объема доказательственной базы, необходимость назначения повторной (дополнительной) экспертизы по делу отсутствует, поскольку каких-либо сомнений в правильности выводов эксперта, изложенных в заключении эксперта № У-22-23761/3020-005 от 30.03.2022 года, выполненном адрес «Русмашлекс», или наличие достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы проведенных по данному спору экспертиз, не имеется, стороной истца не приведено, при разрешении настоящего спора совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду разрешить спор по существу.
Таким образом, материалами дела установлено, что приведшее к смерти фио внутримозговое кровоизлияние явилось проявлением имевшейся до заключения Договора страхования цереброваскулярной болезни; страхователь не сообщил страховщику о наличии у нее указанной болезни, в связи с чем данное событие не является страховым случаем.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания страхового возмещения, неустойки удовлетворению не подлежат.
Так как в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и законных интересов истца действиями ответчика, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Михайлова Е.С.