Дело № 2-819/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 23 декабря 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к муниципальному предприятию г.Пскова «Горводоканал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию г. Пскова «Горводоканал» (далее МП г. Пскова «Горводоканал», ответчик):

- об обязании: переоформить лицевой счет абонента ... на имя ФИО2; произвести перерасчет платы по лицевому счету абонента ... путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги на сумму 1 767,40 руб.; произвести перерасчет платы по лицевому счету абонента ... путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги на сумму штрафа в размере 883,70 руб. до уплаты штрафа в полном объеме;

- о взыскании: процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3,39 руб. за период с 04.10.2022 по 10.10.2022; процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности в размере 1 767,40 руб., начиная с 11.10.2022 до полного погашения задолженности; штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей; неустойки в соответствии со ст. 28, 31 закона «О защите прав потребителя»; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; понесенных по делу судебных расходов, в том числе почтовых расходов, согласно квитанциям, представленным в дело.

В обоснование исковых требований ФИО2 указано, что 24.08.2022 ею приобретено право собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>. Сразу после смены собственника она проинформировала все заинтересованные организации сферы ЖКХ о смене собственника и необходимости корректировки сведений лицевых счетов, предоставила сведения для связи. Исходя из сведений, представленных из компаний, и полученных из личного кабинета компаний ЖКХ, она еще в августе и сентябре 2022 года оплатила всю задолженность, имеющуюся по лицевым счетам, на дату перехода права собственности. Также в компании была представлена выписка из лицевого счета по зарегистрированным лицам в жилом помещении, согласно которой, в жилом помещении прекращено проживание и регистрационный учет по последнему лицу (ФИО3) еще 11.04.2022 в связи со смертью. Иные лица жилым помещением не пользовались и не проживали, услуги не потреблялись. Таким образом, до совершения сделки и перехода права собственности к новому владельцу, жилое помещение не использовалось, потребление коммунальных услуг не осуществлялось. По настоящее время жилое помещение также не используется, поскольку владельцы проживают в другом регионе. После приемки квартиры и осмотра жилого помещения было установлено, что фактически в жилом помещении учет осуществляется по узлам учета, расположенным в туалете (то есть в помещении до кухни), иной учет отсутствует, в том числе и на кухне. При этом номер счетчика на ГВС по данным лицевого счета не соответствует фактическому, в том числе по периоду поверки. О данном факте было письменно и устно сообщено в водоканал и управляющую компанию, представлены сведения о поверке, фотоснимки приборов учета их фактического месторасположения, отсутствия учета в зоне кухни и заявлена просьба составить соответствующий акт. 31.08.2022 управляющей компанией был составлен акт о демонтаже бывшими собственниками счетчиков на кухне, а их наличие в кухне приводило к двойному учету. Кроме того, управляющей компанией был составлен акт от 16.09.2022 о счетчиках учета и их показаниях, и истцом он также был представлен ответчику. Однако ответчик акт не принял и настаивал на совершении действий, которые не только неправомерны, но и нарушают права и законные интересы истца. В данном случае требовалось лишь зафиксировать сам факт и порядок действующего учета в жилом помещении и внести изменения в лицевой счет. Счетчики соответствуют требованиям законодательства, имеют сертификат о поверке до 2026 года. Номер прибора учета ГВС в туалете соответствует номеру: 1162783, объем учета на 16.09.2021 соответствует 00093 куб.м., а ХВС в туалете 1175705, объем учета на 16.09.2022 соответствует 00067 куб.м., что подтверждается актом управляющей компании. Перевод учета потребляемых услуг с фактического на нормативный, а равно отказ внести необходимые изменения в сведения лицевого счета является незаконным и нарушающим права потребителя. 20.09.2022 была направлена письменная претензия в адрес ответчика. В рамках претензии было заявлено следующее, поскольку средства, которые были уплачены истцом в августе и сентябре 2022 года оплачены по незаконному и недостоверному учету, то данная сумма является переплатой, которую просили вернуть путем перерасчета платы в следующем расчетном периоде и исходя из данных показаний счетчиков, а не по нормативу; произвести изменение сведений в лицевых счетах, исходя из фактического порядка и средств учета услуг водоснабжения, зафиксированных сторонами по жилому помещению на 16.09.2022; иные сведения о приборах учета и их показаний просили из лицевых счетов исключить.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, простят рассмотреть дело в их отсутствие.

В представленном в суд 23.12.2022 ходатайстве истец ФИО2 указала, что 05.12.2022 ответчик выполнил требования путем переоформления лицевого счета на ее имя, из лицевого счета исключены неправомерные данные об отсутствующих счетчиках в жилом помещении, а за основу приняты начальные показания, сведения, зафиксированные УО «Восьмой Район» в соответствующих актах, на что она указывала в претензии и иске. Средства переплаты в размере 1 767,40 руб. возвращены 06.12.2022. Таким образом, ответчик фактически выполнил требования, но которые нельзя назвать добровольными, что не освобождает ответчика от ответственности в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Неправомерность и длительность поведения ответчика создали препятствия для нормальных взаимоотношений при расчетах, вынудили истца длительное время защищать свои права, в том числе и в суде. Недостоверность учета ввела в заблуждение истца, которая в итоге переплатила за услуги, которые ей не оказывались. Сам лицевой счет был приведен в порядок и оформлен на имя истца лишь 05.12.2022.

Учитывая вышеизложенное, истец ходатайствует об уменьшении своих исковых требований и просит суд взыскать с ответчика:

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 04.10.2022 по 06.12.2022;

- неустойку в соответствии со ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителя»;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя»;

- судебные расходы, в том числе почтовые расходы, согласно квитанциям, представленным в дело, в том числе на досудебную переписку с ответчиком.

В остальной части требований истец отказывается и не поддерживает.

Также в ходатайстве указано, что отношения сторон напрямую связны с Законом о защите прав потребителей и ЖК РФ, публичным договором водоснабжения и водоотведения, достоверностью учета в рамках договора и надлежащим исполнением обязательств при исполнении договора, взаимоотношениями истца с исполнителем по договору. Ответчик не был лишен права после получения претензии провести возврат переплаты и провести перерасчет в счет будущих платежей. Вопрос технического и организационного ведения лицевого счета и его учета не относится к полномочиям истца и на эти вопросы истец влиять не может. Внутренние правила ответчика не могут нарушать права и интересы истца, которые основаны на законе и публичности договора. Документы изначально были представлены через официальный сайт ответчика, после чего и началась переписка по электронной почте. Невозможность предоставления сведений с сайта основано на технической работе сайта, к обслуживанию которого истец отношения не имеет. Отсутствие возможности получить переписку именно на официальном сайте ответчика, относится к злоупотреблению ответчика. При этом в последующей (после обращения на сайте) досудебной переписке по электронной почте, ответчик не требовал предоставления документов, на которые стал ссылаться в будущем, в том числе сведения о регистрации права. Документы истцом были представлены, при этом их отсутствие не мешало проводить расчеты и учет поступивших от истца средств с учетом фактических взаимоотношений сторон и требований закона. Ответчик также не был лишен права проверить поступавшие сведения от истца, а равно получить необходимые сведения самостоятельно, в том числе из открытых источников информации. Истребование спорных документов ответчиком не основано на законе, и не являлось основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя. Вопрос заключения договора с истцом не ставился, поскольку он уже был заключен и относится к категории публичных.

Определением суда от 23 декабря 2022 производство по делу прекращено в части исковых требований ФИО2 к МП г. Пскова «Горводоканал» об обязании: переоформить лицевой счет абонента ... на имя ФИО2; произвести перерасчет платы по лицевому счету абонента ... путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги на сумму 1 767,40 руб.; произвести перерасчет платы по лицевому счету абонента ... путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги на сумму штрафа в размере 883,70 руб. до уплаты штрафа в полном объеме, в связи с частичным отказам истца от иска.

Протокольным определением суда от 23 декабря 2022 года к производству суда на основании ст. 39 ГПК РФ принято указанное ходатайство истца об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика МП г. Пскова «Горводоканал» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО2 не представлено доказательств того, что действиями МП г. Пскова «Горводоканал» нарушены ее личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, причинены нравственные или физические страдания, а также не представлены указанные в законодательстве необходимые документы.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УО «Восьмой Район» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с подп. «а» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила), коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Этими же Правилами в п. 19 указано, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать, в том числе, сведения о потребителе: для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, адрес электронной почты (при наличии); адрес помещения в многоквартирном доме или жилого дома (домовладения), собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади помещения или жилого дома (домовладения), общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, площади жилых и нежилых помещений, вида деятельности, осуществляемой в нежилом помещении, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что 24.08.2022 ФИО2 приобретено право собственности на жилое помещение с кадастровым номером: ..., инвентарный ..., расположенное по адресу: <Адрес>.

ФИО2 проинформировала МП г.Пскова «Горводоканал» о смене собственника и необходимости корректировки сведений лицевого счета по коммунальным услугам: «холодная вода, водоотведение ХВ, водоотведение ГВ».

В письменной претензии от 20.09.2022, направленной в МП г.Пскова «Горводоканал», ФИО2 просила, в том числе произвести необходимые изменения в лицевом счете, сообщила о себе, как потребителе, сведения (фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты, ИНН); адрес помещения в многоквартирном доме (<Адрес>), собственнику которого предоставляются коммунальные услуги, и иные сведения (кадастровый и инвентарные номера жилого помещения, дату приобретения права собственности на жилое помещение, сведения о лицах, которые ранее были зарегистрированы в жилом помещении), необходимые для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с указанными Правилами. Претензия получена ответчиком 26.09.2022. В ответе на претензию ответчик просил истца дополнительно представить следующие документы: выписку из ЕГРН, копию паспорта, архивную справку (л.д. 33-37).

31.08.2022 управляющей организацией - ООО «УО «Восьмой Район» был составлен акт о демонтаже бывшими собственниками точек учета горячей и холодной воды в жилом помещении по адресу: <Адрес>.

16.09.2022 управляющей организацией - ООО «УО «Восьмой Район» был составлен акт о счетчиках учета и их показаниях по спорному жилому помещению.

Указанные акты представлены ответчику, который содержащиеся в актах сведения не принял, поскольку не зафиксировал их и не внес изменения в лицевой счет.

Лицевой счет МП г.Пскова «Горводоканал» с актуальными сведениями о количестве приборов учета и их показаниям по жилому помещению по адресу: <Адрес>, переоформлен на имя ФИО2 лишь 05.12.2022.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик, фактически возлагая на истца обязанность представить указанные документы (выписку из ЕГРН, копию паспорта, архивную справку), не учитывает, что такая обязанность на потребителя Правилами не возложена. В этой связи отступление МП г.Пскова «Горводоканал» от общих Правил ухудшало положение более слабой и зависимой стороны в правоотношении, - потребителя. Подобная позиция ответчика направлена на злоупотребление правом, запрещенное законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО2 ответчику были представлены в достаточном объеме необходимые сведения для переоформления лицевого счета на нового собственника жилого помещения.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что ранее абонентом документы на переоформление лицевого счета в адрес предприятия ФИО2 не представляла, является необоснованной. Кроме того, ответчиком не опровергнут довод истца, что выписка из ЕГРН и акты, составленные управляющей организацией, были направлены в адрес ответчика по электронной почте. В данной части доводы истца не опровергаются материалами дела.

Поскольку для учета начисления и внесения платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению МП г.Пскова «Горводоканал» открыт финансовый лицевой счет на помещение многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, со внесением сведений о плательщике (собственнике помещения), то при получении заявления ФИО2 со сведениями и документами, подтверждающими переход права собственности, МП г.Пскова «Горводоканал» было обязано переоформить открытый на жилое помещение лицевой счет на имя ФИО2 с даты перехода права собственности.

Однако, несмотря на неоднократные обращения ФИО2, никаких действий по переоформлению лицевого счета на нового собственника МП г.Пскова «Горводоканал» не приняло до обращения истца в суд.

Длительное переоформление ответчиком лицевого счета (с указанием правильных показаний приборов учета и их фактического количества в жилом помещении) на имя ФИО2 нарушили ее права, как потребителя, поскольку создали ей препятствия во взаимоотношениях при расчетах, вынудили истца обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения права ФИО2 установлен и выразился в длительном переоформление ответчиком на имя истца лицевого счета, необходимого для оплаты начислений как собственнику квартиры многоквартирного дома, неисполнении в добровольном порядке требований потребителя.

Переоформление ответчиком лицевого счета на имя истца в ходе рассмотрения дела, не может быть признано добровольным удовлетворением требований потребителя, не освобождает ответчика от ответственности в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Сумму компенсации морального вреда, учитывая характер нарушения прав и длительность нарушений, степень причиненных страданий, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, индивидуальных особенностей истца, характера нарушения, значимости нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить в размере 1000 рублей. Заявленная сумма 10 000 рублей признается судом завышенной и не соответствующей принципам разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования потребителя не были исполнены ни до обращения истца в суд, ни после получения ответчиком искового заявления, в связи с чем подлежит взысканию штраф с МП г.Пскова «Горводоканал» в сумме 500 рублей как 50% от присужденной судом суммы компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что 08, 15 сентября, 10 октября 2022 года ФИО4 (представитель ФИО2) добровольно, что подтверждено им в судебном заседании 25 ноября 2022 года, оплатил в счет долга по коммунальным услугам прежнего собственника жилого помещения по адресу: <Адрес>, денежную сумму в общем размере 1767 руб. 40 коп.

Непосредственно с заявлением, содержащим требование, о возврате на счет потребителя указанной суммы, ФИО2 обратилась в МП г.Пскова «Горводоканал» только 25.11.2022. Первоначально в претензии и иске были заявлены иные требования «об обязании ответчика вернуть сумму путем перерасчета платы в следующем расчетном периоде», в досудебном порядке с требованием о возврате ей денежных средств истец также к ответчику не обращалась.

Денежные средства в размере 1767 руб. 40 коп. возвращены на банковский счет ФИО4 - 06.12.2022.

Поскольку денежные средства в размере 1767 руб. 40 коп. были добровольно уплачены ФИО4 (представителем истца) в счет погашения долга по коммунальным услугам прежнего собственника жилого помещения, фактов неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате со стороны ответчика в судебном заседании не установлено, в связи с чем не имеется у суда оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.2022 по 06.12.2022, в удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

В силу положений пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

По настоящему делу положения пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» применению не подлежат, поскольку требования потребителя не основаны на уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также на отказе от исполнения договора.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку цена услуги в данном случае не определена, а законом не предусмотрена возможность исчисления указанной неустойки из стоимости оплаченных потребителем коммунальных услуг, возврат истцу денежных средств в размере 1767 руб. 40 коп. не связан с отказом от исполнения договора, а также не связан с какими-либо недостатками оказания коммунальных услуг, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителя».

Поскольку истец ФИО2 была вынуждена обратиться в суд, а ранее направить ответчику претензию в соответствии с Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», спорные расходы (по направлению ответчику претензии в размере 59 рублей, л.д. 36) отнесены к числу судебных издержек (абзац девятый статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации) с целью реализации права на обращение в суд, являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела, соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункты 2 и 4), злоупотребления правом со стороны истца не установлено, то требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению ответчику претензии в размере 59 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, почтовые расходы в сумме 555 рублей (по направлению ответчику и третьему лицу копий исков с приложенными документами), подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного выше общая сумма почтовых расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 614 рублей (59+555).

Поскольку суд удовлетворяет два самостоятельных требования, то на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию с доход бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ... к муниципальному предприятию г. Пскова «Горводоканал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия г.Пскова «Горводоканал» (ИНН ...) в пользу ФИО1 ... (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 614 рублей, а всего взыскать 2114 (две тысячи сто четырнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» в доход бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...