№ 2-2735/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 01.10.2025 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, указав, что 14.09.2024г. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Деу Нексия, грз <№>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi Outlander, грз <№>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) было застрахована по полису ОСАГО ТТГ <№>. Владелец автомобилю Mitsubishi Outlander, грз <№> обратился с заявлением о АО «Альфастрахование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страховая <№>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса, в размере 400 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» не присутствовал, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 14.09.2024г. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Деу Нексия, грз <№>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi Outlander, грз <№>

Согласно постановлению об административном правонарушении от <дата обезличена> ФИО1, управлявший автомобилем Деу Нексия, грз <№>, привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.13, и ч.1 ст. 12.37 КоАП.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была не застрахована по полису ОСАГО.

Владелец автомобилю Mitsubishi Outlander, грз <№> ФИО3 обратилась с заявлением о АО «Альфастрахование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТГ <№>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ч. 5 ст. 14.1 вышеуказанного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Частью 7 ст.14.1 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Пунктом д. ст. 14 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1. ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно положениям ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выплаченная потерпевшему страховой компанией страховая сумма, является убытками истца, которые должны быть взысканы с виновного в ДТП лица- ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, равно как и не указано на основания для освобождения от обязанности возместить причиненный вред. От проведения судебной экспертизы либо предоставления доказательств иного размера ущерба, сторона ответчика отказалась.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных СПАО «Ингосстрах» требований и взыскания с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 400 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 и 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <№>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в размере 400 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 15.10.2025 года.

Судья подпись К.В.Апостолов