Решение по делу № 2-11250/2022 от 19.01.2023 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №2-2019/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рябова А.Е., при ведении протокола помощником судьи Боевой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО "Филберт" обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) заключил с гр. фио кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил Ответчику денежные средства в сумме 914 188,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,00% годовых.

Согласно Договору, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" и согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке, Ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 15.01.2018г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №ДРВ соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между Банк ВТБ24 (ПАО) и фио, перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО Филберт (п. 1936 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования № ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ)

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 1 116 402,60 руб., из которых:

- Просроченная задолженность по основному долгу в сумме 884 743,30 руб.

- Просроченная задолженность по процентам в сумме 231 659,30 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления денежных средств в погашение обязательств по Договору не поступало.

На основании изложенного истец просит взыскать с фио в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 1 116 402,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 782,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и применении срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) заключил с гр. фио кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил Ответчику денежные средства в сумме 914 188,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,00% годовых.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме.

Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 1 116 402,60 руб., из которых:

- Просроченная задолженность по основному долгу в сумме 884 743,30 руб.

- Просроченная задолженность по процентам в сумме 231 659,30 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало, доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты по кредиту.

Судом установлено, что в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, последним днем для обращения в суд, с учетом сроков исковой давности, являлось ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено. В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Филберт" к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "Филберт" к фио, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья А.Е.Рябов