Решение по делу № 2-826/2023 от 16.05.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о регистрации права и восстановлении записи о регистрации права.

Дело № 2-826/2023

УИД 61RS0036-01-2023-000792-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского районного суда Ростовской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о регистрации права и восстановлении записи о регистрации права,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Киму Р.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о регистрации права и восстановлении записи о регистрации права, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> № (<данные изъяты> года выпуска) гос. peг. номер № был передан на реализацию в ООО «Автопремиум 31». Согласно Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ООО «Автопремиум 31», Агент принял на себя обязательство совершить от имени и за счет Продавца действия связанные с продажей автомобиля, а именно поиск покупателя и оформление договора купли-продажи. В пунктах 1.4 и 1.6 указано, что Агент не является собственником автомобиля и не производит его оценку, его обязанности исчерпываются только оформлением договора купли-продажи. В нарушение условий агентского договора ООО «Автопремиум 31», не поставив истца в известность совершило сделку купли-продажи автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>. О существовании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.г. стало известно после того как ООО «Автопремиум 31» уклонилось от исполнения Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказавшись вернуть истцу автомобиль либо денежные средства от его продажи. Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, во исполнение совместного преступного умысла, реализации общих целей деятельности созданного ФИО7 совместно с ФИО6 и руководимого ими преступного сообщества, направленных на неоднократное совершение хищений чужого имущества, по месту расположения входящего в преступное сообщество (преступную организацию) структурного подразделения в <адрес>, в офисном помещении ООО «Автопремиум 31» по адресу: <адрес> под прямым руководством данным структурным подразделением ФИО6 и непосредственным руководством ФИО8, иное лицо №, являющееся генеральным директором указанной организации, и другие неустановленные участники преступного сообщества (преступной организации), выполняя отведенные им преступные роли, сообщили обратившемуся в указанный автосалон клиенту ФИО1 заведомо ложные сведения о наличии у автосалона возможности и готовности продажи принадлежащего ему автомобиля с последующей оплатой клиенту его стоимости, заключили в последующем от имени названной организации с ФИО1 договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ без намерений его исполнения и приняли от него под предлогом дальнейшей комиссионной продажи принадлежащий ему автомобиль марки ФИО11 стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего в продолжение реализации общего преступного плана, с корыстной целью распорядились указанным транспортным средством по своему усмотрению, обратив его в пользу третьего лица на возмездной основе, совершив тем самым его хищение путем обмана и причинив имущественный ущерб ФИО1 на указанную сумму, являющуюся крупным размером. Суд постановил, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, который находится на хранении у ФИО1 зарегистрирован за ФИО2- оставить у ФИО1 Иск ФИО1 о восстановлении нарушенных преступлением прав и признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ так же как и все иски потерпевших оставлен без рассмотрения, при этом разъяснено право на самостоятельное обращение с таким иском в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика. Все участники преступного сообщества признаны виновными. Срок исковой давности на оспаривание договора и на истребование имущества из чужого незаконного владения должен исчисляться с этой даты. ООО «Автопремум 31» не являлось собственником, согласно агентскому договору его обязанности исчерпывались оформлением договора купли-продажи, по которому стороной в договоре купли-продажи должен был выступать собственник, то есть покупатель должен был произвести взаиморасчеты непосредственно с собственником. Кроме этого, нигде не зафиксирован факт оплаты ФИО2 стоимости автомобиля даже в адрес ООО «Автопремиум 31», договор не был обнаружен, следовательно сделка безденежная, а договор составлен только для цели регистрации перехода права собственности на автомобиль в ГИБДД. С учетом изложенного, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Автопремиум 31» ИНН № (Юридический адрес: <адрес> и ФИО2, (проживающим по адресу: <адрес>), предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска) гос. per. номер №. Применить последствия недействительности вышеуказанной сделки, истребовать автомобиль марки ФИО12 № (<данные изъяты> года выпуска) гос. peг. номер № из незаконного владения ФИО2 с передачей его во владение ФИО1. Аннулировать регистрацию права собственности ФИО2 на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № (<данные изъяты> года выпуска) гос. per. номер № и восстановить регистрацию права собственности ФИО1 на автомобиль марки ФИО13, VIN № (<данные изъяты> года выпуска) гос. per. номер №.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия и участия его представителя. Судом рассмотрено дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания телефонограммой, в суд не явился. Каких-либо возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.ч.1, 2 ст.167 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «АВТОПРЕМИУМ31» заключен агентский договор № – № по условиям которого агент по поручению принципала обязуется совершить от имени и за счет принципала все юридически значимые и иные действия, связанные с продажей автомобиля, принадлежащего принципалу на праве собственности или по генеральной доверенности с правом продажи автомобиля - <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, государственный peгистрационный номер №. Агент не является собственником автомобиля, его обязанности исчерпываются оформлением договора купли-продажи автомобиля.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «АВТОПРЕМИУМ31» ДД.ММ.ГГГГ. прекратило деятельность.

Автомобиль <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, гос. peг. номер №, оригинал ПТС, СТС ТС, комплект ключей, копия паспорта ФИО1, переданы ООО «АВТОПРЕМИУМ31» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Не поставив в известность собственника, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно отметки в ПТС, ООО «АВТОПРЕМИУМ31» продало ФИО2 указанный автомобиль. Регистрация транспортного средства на основании указанного договора была произведена в органах ГИБДД.

Между тем, денежные средства по договору купли-продажи ни ООО «АВТОПРЕМИУМ31», ни ФИО2 продавцу-собственнику не передавались. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. агентом ФИО1 не представлялся.

Таким образом, установлено, что ФИО1 передал свой автомобиль <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска ООО «АВТОПРЕМИУМ31», предоставив агенту право подыскать соответствующего покупателя. Права у ООО «АВТОПРЕМИУМ31» на подписание договора купли-продажи автомобиля на основании агентского договора, не возникало.

Учитывая, что права и обязанности по сделке (договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.), в случае ее соответствия положениям закона, должны были возникнуть непосредственно у истца, при этом ФИО1 своей воли на отчуждение спорного автомобиля в пользу Кима Р.В. не изъявлял, принадлежащее ему ТС данному лицу не продавал, договор с ООО «АВТОПРЕМИУМ31» с правом на отчуждение автомобиля и получения за него денег ООО «АВТОПРЕМИУМ31» не заключал, денежные средства за проданный автомобиль не получал, то договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «АВТОПРЕМИУМ31» и ФИО2, совершен с нарушением действующего законодательства, в силу чего суд полагает, что данная сделка является недействительной.

Кроме того, судом учитывается, что по вышеуказанным обстоятельствам, <данные изъяты> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., вынесен приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым виновные лица, а именно: ФИО6 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 (в ред. ФЗ от 27.12.2009г №377-ФЗ), ч.4 ст.159 УК РФ (274 преступления), ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. ФЗ от 24.11.2014г. №370-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением ряда ограничений; ФИО7 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 (в ред. ФЗ от 27.12.2009г №377-ФЗ), ч.4 ст.159 УК РФ (274 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением ряда ограничений; ФИО8 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 (в ред. ФЗ от 27.12.2009г №377-ФЗ), ч.4 ст.159 УК РФ (202 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением ряда ограничений; ФИО9 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 (в ред. ФЗ от 27.12.2009г №377-ФЗ), ч.4 ст.159 УК РФ (85 преступлений), ч.3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением ряда ограничений. Гражданские иски о взыскании имущественного ущерба потерпевших, в т.ч. ФИО1, оставлены без рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска из владения истца выбыл по мимо его воли, изъят в рамках уголовного дела и передан на хранение ФИО1, согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГг., суд полагает необходимым признать недействительным договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «АВТОПРЕМИУМ31» и ФИО2, с применением последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль в рамках уголовного дела был передан на ответственное хранение ФИО1 и находится у него, оснований для истребования автомобиля у ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о регистрации права и восстановлении записи о регистрации права, - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Автопремиум 31» (ИНН №) и ФИО2, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, государственный peгистрационный номер № применить последствия недействительности вышеуказанной сделки.

Данное решение является основанием для аннулирования регистрации права собственности ФИО2 и восстановления регистрации права собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, государственный peгистрационный номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2023года.

СУДЬЯ:______________