Дело № 2-2470/2025

УИД24RS0046-01-2025-001022-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков как с наследников, принявших наследство после смерти ФИО6 (наследодатель), и обязанных в силу закона отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего по наследству имущества, образовавшейся по счету международной карты №, открытой в рамках заключенного эмиссионного контракта №, задолженности по состоянию на 06.02.2025 года в размере 31 162,48 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, по известному суда адресу: <адрес>, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.03.2012 года ФИО6 обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк» об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита в рублях 75 000 руб., согласно которому он подтвердил, что ознакомлен с содержанием Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами, обязался их выполнять.

Согласно Информации о полной стоимости кредита, кредитный лимит установлен – 75 000 руб., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж - 5 % процентов от размера задолженности, платеж подлежит внесению не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Факт исполнения ПАО Сбербанк взятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств, подтверждается выпиской по счету №.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше договора предоставления кредитной карты, не исполнены.

Как следует из наследственного дела №, после смерти ФИО6 его имущество в порядке наследования по закону приняли ФИО2, ФИО1, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку между ней и ФИО6 брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы Свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти его отца ФИО6, состоящее из 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером №, 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, 1/2 доли оружия <данные изъяты>, 1/2 доли на недополученную пенсию за июнь 2024 года в сумме 14 698, 26 руб., ежемесячный денежной выплаты за июнь в сумме 1482, 85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы Свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти его отца ФИО6, состоящее из 1/2 доли жилого дома по адресу: <данные изъяты> Московская, 9, а также 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером №, 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, 1/2 доли оружия <данные изъяты>, 1/2 доли на недополученную пенсию за июнь 2024 года в сумме 14 698, 26 руб., ежемесячный денежной выплаты за июнь в сумме 1482, 85 руб.

Согласно заключению о стоимости транспортного средства № от 13.12.2024 года, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет 585 000 руб.

Согласно заключению о рыночной стоимости оружия № от 13.12.2024 года, рыночная стоимость оружия <данные изъяты>, составляет 20 000 руб.

Согласно заключению о рыночной стоимости оружия № от 13.12.2024 года, рыночная стоимость оружия «<данные изъяты> составляет 20 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 293 634,11 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 482 759, 86 руб.

Общая стоимость наследственного имущества составляет: 585 000 руб.+ 20 000 руб.+ 20 000 руб. +293 634,11 руб.+ 482 759, 86 руб.+ 14 698, 26 руб. + 1482, 85 руб. = 1 417 575, 08 руб.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 по наследству после смерти отца ФИО6 перешло имущество по 708 787, 54 руб. каждому.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, на ФИО1, ФИО2, принявших наследство после смерти ФИО6 в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 06.02.2025 года составляет 31 162,48 руб., из которых: 28 921,15 руб. – задолженность по основному долгу, 2 241, 33 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и ответчиками не оспорен. Размер задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Установив наличие непогашенной задолженности, образовавшейся по договору о карте, заключенному с наследодателем, принятие наследниками ФИО1, ФИО2 наследства, а также отсутствие доказательств погашения долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности, образовавшейся по счету международной карты № по состоянию на 06.02.2025 года в размере 31 162,48 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ФИО3, поскольку как следует из материалов дела, она наследство после смерти ФИО6 не принимала, а потому не может нести ответственность по его долгам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 06.02.2025 года в размере 31 162,48 руб., из которых: 28 921,15 руб. – задолженность по основному долгу, 2 241, 33 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года

Председательствующий: М.В. Золототрубова