Дело № 2-2286/2025
УИД: 78RS0015-01-2024-012898-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 18 февраля 2025 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,
при секретаре Глаголевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил расторгнуть договор страхования 0617 IP 402256, взыскать с ответчика задолженность по уплате страховой премии в размере 30 170,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 105 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования 0617 IP 402256; однако ответчик обязательства по уплате страховой премии по договору не исполняет, соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик также не явилась, извещалась надлежащим образом посредством направления судебных повесток по месту её жительства, однако судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд по истечении срока её хранения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон либо невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 настоящей статьи).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (пункт 3).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страховщиком) и ответчиком (страхователем, застрахованным лицом) заключен договор страхования №, предметом которого является страхование имущественных интересов ответчика, связанных с причинением вреда здоровью ответчика, а также с ее смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пункту 6.2 Договора он заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.3 Договора установлено, что страховая премия уплачивается ответчиком в рассрочку ежегодными страховыми взносами в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов).
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по уплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 170,73 руб.
Соглашение о расторжении договора страхования сторонами не достигнуто.
Таким образом, принимая во внимание, что в связи с неоплатой ответчиком страховой премии (страховых взносов) по договору страхования истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, что является основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении договора страхования.
Одновременно суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по уплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 170,73 руб.
Исходя из положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 105 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» – удовлетворить.
Расторгнуть договор страхования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по уплате страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 170,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 105 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья: Завьялова Т.С.