Решение по делу № 2-2178/2023 от 12.12.2023

УИД: 50RS0011-01-2023-003078-08

Гражданское дело № 2-2178/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору на оказание услуг в общем размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, в соответствии с выбранным Тарифным планом, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме, заказчику передано оборудование: 1. ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) (* шт. * руб.); 2. Фискальный накопитель "ФН-1.1" * мес. (* шт. * руб.).

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п. 3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: - неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; - неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

Во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, должнику было направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя не представлено.

С * г. ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

В настоящий момент задолженность ответчика в общем размере составляет * руб..

* г. ООО "Облачный ритеил плюс" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от ХХХХ г..

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ПАО "Мобильные ТелеСистемы" отсутствовал, о слушании дела извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств или мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований в суд не направил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 в период осуществления им предпринимательской деятельности путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, ХХХХ года заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

С ХХХХ г. ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

ХХХХ г. ООО "Облачный ритеил плюс" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от ХХХХ г..

В период действия договора ответчик допускал нарушение принятых по договору обязательств, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере * руб., из которых:

- * руб. – сумма задолженности за тариф;

- * руб. – сумма задолженности пени на тариф;

- * руб. – сумма задолженности за оборудование;

- * руб. – сумма задолженности за фискальный накопитель;

- * руб. – сумма задолженности пени за фискальный накопитель.

ХХХХ года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось погасить числящуюся задолженность. До настоящего времени требования, указанные в претензии, не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный стороной истца расчет исковых требований ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности, равно как и мотивированных возражений относительно ее размера и наличия, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность по оказанию услуг в размере * руб., из которых: * руб. – сумма задолженности за тариф; * руб. – сумма задолженности по пени на тариф; * руб. – сумма задолженности за оборудование; * руб. – сумма задолженности за фискальный накопитель; * руб. – сумма задолженности пени за фискальный накопитель, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья О.М. Царьков