Мотивированное решение составлено 17.04.2023 г. Дело № 2-407/2023
УИД 76RS0021-01-2023-000186-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года
г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Бодрова Д.М.,
при секретаре Караваевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Чистые линии», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения обратилось в суд с иском к ООО «Чистые Линии», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 06.12.2019 года за период с 07.06.2022 г. по 26.01.2023 г. в размере 190234,99 руб., включая просроченный основной долг – 180491,11 руб., просроченные проценты – 9743,88руб., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5004,70 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.12.2019 года между ПАО Сбербанк России и ООО «Чистые Линии» был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет, и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ. Указанные документы в совокупности являются заключенной между сторонами сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалдинг» СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством. В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 рублей под 17% годовых, путем зачисления на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей,, предоставлено поручительство ФИО1 по договору поручительства от 06.12.2019 г. №.
Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, в связи с несвоевременным внесением платежей, у заемщика образовалась просроченная задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ООО «Чистые Линии», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования не представил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
06.12.2019 года между ПАО Сбербанк России и ООО «Чистые Линии» в лице единоличного исполнительного органа ФИО1 посредством АС «Сбербанк-Онлайн» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк России предоставило ООО «Чистые Линии» кредит в сумме 500000 рублей сроком на 36 месяцев под 17 % годовых.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подписано заявление о присоединении к общим условиях договора поручительства на индивидуальных условиях № от 06.12.2019 г., согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору №.
Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора и признается равнозначным кредитному договору на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
Принадлежность электронных подписей Генерального директора ООО «Чистые Линии» ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом: Серийный номер: № Срок действия: с 29.07.2019 08:18:51 GMT по 29.07.2020 08:18:51 GMT, Владелец (CN): ООО «Чистые Линии». К кредитному договору и договору поручительства представлена копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявлений ответчиками. Согласно положениям Общих условий договора поручительства предусматривается солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п.п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Положениями ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, 06.12.2019 года, предоставив ООО «Чистые Линии» кредит в сумме 500000 рублей путем зачисления суммы кредита на счет заемщика №, что подтверждается платежным поручением 30838 от 06.12.2019 г.
Однако, заемщик и поручитель, как видно из расчета задолженности, свои обязательства по оплате кредита исполняли ненадлежащим образом, с 10.01.2022 года не вносятся платежи по кредиту, что привело к образованию задолженности по данному договору. Наличие задолженности подтверждается сведениями по счету по состоянию на 26.01.2023 года.
17.08.2022 в адрес заемщика и поручителя ПАО «Сбербанк России» было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, в связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности производятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.
Таким образом, ответчиками взятое на себя обязательство по оплате кредита по настоящее время не исполнено, требование ПАО «Сбербанк России» заемщиком и поручителем оставлено без удовлетворения.
В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно представленному расчету сумма задолженности на 26.01.2023 составляет 194424,11 рублей, в том числе, ссудная задолженность – 180491,11 руб., проценты – 9743,88 руб., неустойка – 4189,12 руб. Однако сумму неустойки истец ко взысканию с ответчиков не заявляет.
Представленный стороной истца расчет суммы основного долг и процентов проверен судом и представляется правильным. Ответчики иного расчета суду не представили.
С учетом изложенного, требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5004,70 рублей подтверждены платежными поручениями и на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками солидарно в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Чистые линии» (ИНН №) и ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 06декабря 2019 года в размере 190234 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5004 рубля 70 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.М. Бодров