Дело № 2-595/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-000517-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 06 апреля 2023 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Уколовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 11.01.2014 между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключён кредитный договор, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 17.12.2015 первоначальный кредитор уступил СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед право требования данного долга. 18.02.2021 право требования данного долга перешло к истцу на основании договора уступки прав требования. На дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 11.01.2014 по 22.05.2020 составила 99 006,29 рублей, из которой: 53 483,73 рублей – задолженность по основному долгу, 22 548,29 рублей – задолженность по процентам, 89,00 рублей – задолженность по уплате штрафов, 21 644,79 рублей – задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ, 1 240,48 рублей – задолженность по государственной пошлине. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам составляет 76 032,02 рублей, из которой: 53 483,73 рублей – задолженность по основному долгу, 22 548,29 рублей – задолженность по процентам. Задолженность пот иным платежам не взыскивается. Определением мирового судьи от 18.06.2020 судебный приказ от 08.06.2020 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору был отменён. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 76 032,02 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно представленному возражению относительно исковых требований ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности. С даты оформления кредитного договора она в счёт оплаты кредита и процентов внесла денежные средства только за три первых месяца. Считает, что срок исковой давности начал течь с даты последнего платежа, то есть с 2014 года, и на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, был уже пропущен. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» отказать в полном объёме.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 11.01.2014 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 55 360,00 рублей, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 23,90 процентов годовых, а ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им в размере и на условиях, установленных договором.

ФИО1 под роспись ознакомлена с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, располагала информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определённые договором.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому за период с 11.01.2014 по 22.05.2020 составила 99 006,29 рублей, из которой: 53 483,73 рублей – задолженность по основному долгу, 22 548,29 рублей – задолженность по процентам, 89,00 рублей – задолженность по уплате штрафов, 21 644,79 рублей – задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ, 1 240,48 рублей – задолженность по государственной пошлине.

Истом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору в размере 76 032,02 рублей, из которой: из которой: 53 483,73 рублей – задолженность по основному долгу, 22 548,29 рублей – задолженность по процентам. Задолженность по иным платежам не взыскивается.

Расчёт суммы долга по кредитному договору произведён правильно, исходя из условий договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

17.12.2015 между ОАО «ОТП Банк» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед заключён договор об уступке прав (требований) № 04-08-04-03/21, по условиям которого к последнему перешло право требования оплаты кредитной задолженности по кредитному договору от 11.01.2014, заключённому с ФИО1

18.02.2021 между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключён договор об уступке прав требования, по условиям которого к истцу перешло право требования оплаты кредитной задолженности по кредитному договору от 11.01.2014, заключённому с ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое было направлено истцу для сведения.

Статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведённых норм закона у займодавца имеется право предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований. Такое право может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита). Это обстоятельство изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при которых срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таких обстоятельств по делу не установлено. С требованием досрочного взыскания долга ни кредитор, ни его правопреемник не обращались.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд, учитывая вышеуказанные нормы закона, разъяснения Верховного суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам указанным в договоре.

В соответствии с условиями кредитного договора должник обязан был обеспечить возврат (погашение) кредита путём ежемесячных периодических платежей, сумма ежемесячного платежа 3 435,51 рублей, срок кредита: 24 месяца, сумма последнего платежа 3 435,49 рублей.

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Истцом предпринимались меры ко взысканию задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 08.06.2020 с должника ФИО1 в пользу СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед взыскана задолженность по кредитному договору в размере 76 032,02 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 18.06.2020 данный судебный приказ отменён на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно части 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырёх часов трёхлетнего дня срока.

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам с определённым сроком исполнения начинает течь со дня, следующего за последним днём срока исполнения такого обязательства.

Срок окончания кредитного договора определён 11.01.2016 (24 месяца с даты заключения кредитного договора, то есть с 11.01.2014).

Поскольку течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства, то исчисление срока исковой давности следует считать с 12.01.2016, окончание срока исковой давности в таком случае наступает 12.01.2019 (12.01.2016 + 3 года).

Следовательно, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа трёхгодичный срок исковой давности истцом уже был пропущен (с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился в суд 08.06.2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Истец был уведомлён о том, что ответчиком было заявлено требование о применении по данному кредитному договору срока исковой давности, каких-либо возражений и доказательств в подтверждение своих возражений по данному заявлению со стороны истца не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не приведено каких-либо убедительных доводов об уважительности причин пропуска общего трёхлетнего срока исковой давности, как и не предоставлено доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору на дату подачи настоящего иска (20.02.2023) пропущен срок исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку основные требования к ответчику подлежат отклонению, а требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, производны от основного, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.Г. Курганский