Судья Мернова О.А.
№ 33-2926/2023
УИД 51RS0020-01-2023-000012-71
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 августа 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
02 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей
ФИО2,
Тищенко Г.Н.
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2023 по иску прокурора Кольского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 8 «Якорек», администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области о возложении обязанности произвести обследование технического состояния здания с привлечением специализированных организаций,
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области на решение Полярного районного суда Мурманской области от 17 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Тищенко Г.Н., выслушав возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя истца – прокуратуры Кольского района Мурманской области ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
прокурор Кольского района Мурманской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 8 «Якорек» (далее - МБДОУ «Детский сад № 8 «Якорек») о возложении обязанности произвести обследование технического состояния здания с привлечением специализированных организаций.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований федерального законодательства по результатам которой установлено, что МБДОУ «Детский сад № 8 «Якорек» эксплуатирует 2 корпуса зданий, расположенных по адресу: ... и ....
В нарушение п. 2 ч. 3 ст. 28 Закона № 273-ФЗ, техническое обследование здания, в установленном порядке не проводилось, в связи, с чем в адрес ответчика было направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако, техническое обследование здания до настоящего времени не проведено.
Таким образом, выявленные в деятельности образовательной организации нарушения законодательства свидетельствуют о невыполнении обязанности по созданию безопасных условий пребывания несовершеннолетних в зданиях образовательной организации, что может повлечь угрозу их жизни и здоровья, гарантией которых выступает государство.
Уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил возложить на ответчика МБДОУ «Детский сад № 8 «Якорек» обязанность произвести обследование технического состояния эксплуатируемых зданий с привлеченном специализированных организаций в срок до _ _ .
В случае недостаточности денежных средств, обязать учредителя образовательного учреждения - администрацию муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области произвести финансирование производимых мероприятий по техническому обследованию.
Определением суда от 13 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области, с исключением ее из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены. На МБДОУ «Детский сад № 8 «Якорек» возложена обязанность произвести обследование технического состояния эксплуатируемых 2-х корпусов зданий, расположенных по адресу: ... и ..., с привлечением специализированных организаций в срок до _ _ .
В случае недостаточности денежных средств, обязать учредителя образовательного учреждения - администрацию муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области произвести финансирование производимых мероприятий по техническому обследованию.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО полагает решение суда основанным на неправильном определении фактических обстоятельств дела, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что надлежащую эксплуатацию зданий МБДОУ «Детский сад № 8 «Якорек» обеспечивает сторонняя организация в лице муниципального учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная контора» (далее – МАУ ХЭК), созданная постановлением администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области от _ _ *, основным видом деятельности которой является управление эксплуатации нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, а также производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ.
Администрацией ЗАТО Александровск утверждается муниципальное задание для МАУ ХЭК на текущий год и на плановые периоды двух последних лет в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и постановлением администрации ЗАТО Александровск от _ _ *.
Муниципальным заданием, утвержденным на 2022 и 2023 годы, МАУ ХЭК осуществляет на постоянной основе обеспечение эксплуатационно-технического обслуживания объектов и помещений, находящихся в государственной собственности и имущества, находящегося в пользовании и содержание указанных объектов, помещений, оборудования и прилегающей территории в надлежащем состоянии.
Обращает внимание, что согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандартизация в Российской Федерации осуществляется на условиях добровольности. Нормативные акты, из положений которых исходил суд, разрешая спор, не являются обязательными и не содержат норм, понуждающих МБДОУ «Детский сад № 8 «Якорек» к проведению обследования технического состояния здания.
Настаивает на том, что планирование расходов, связанных с финансированием мероприятий по техническому обследованию зданий на 2023 год за счет местного бюджета ЗАТО Александровск не представляется возможным, поскольку местный бюджет является высокодотационным, сбалансированным по доходам и расходам и дополнительные источники доходов местного бюджета отсутствуют.
Полагает, что соответствующие расходы должны быть предусмотрены местным бюджетом в 2024 году.
Ссылаясь на Положение о бюджетном процессе в ЗАТО Александровск, а также Федеральный закон № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» считает трехмесячный срок недостаточным для обеспечения требований истца, при этом включение расходов на финансирование технических обследований зданий образовательных учреждений в местный бюджет возможно не ранее декабря 2023 года.
Выражает несогласие с выводом об отсутствии объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности в установленный срок устранить выявленные нарушения законодательства.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу, представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 8 «Якорек» ФИО просит в удовлетворении требований прокурора Кольского района Мурманской области отказать в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Кольского района Мурманской области ФИО просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков МБДОУ «Детский сад * «Якорек», администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решение суда должно представлять собой единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна быть взаимосвязана и вытекать из содержания его описательно-мотивировочной частей и изложена таким образом, чтобы исключить возможность двойного толкования выводов суда по предмету судебного разбирательства, поскольку иное влечет неясность при его исполнении, ставит под сомнение его правосудность. Несоответствие резолютивной части судебного постановления другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного акта, свидетельствуют о его незаконности.
Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.
Таким образом, в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вводная и резолютивная части мотивированного решения должны дословно соответствовать вводной и резолютивной частям решения, объявленного в день окончания разбирательства дела по существу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что в деле имеется две резолютивные части решения, объявленные судом в рамках части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на листах дела 118, 119. Выводы мотивировочной части и содержание резолютивной части решения суда в окончательной форме не совпадают с содержанием резолютивной части решения на л.д. 118 относительно разрешения требований истца в части проведения обследования технического состояния зданий с привлечением специализированной организации. В оставшейся части текст резолютивной части решения на л.д. 118 также содержит неточности и искажения в сравнении с резолютивной частью решения суда в окончательной форме.
Из аудиопротокола имеющегося в материалах дела (л.д. ***) следует, что резолютивная часть решения суда в окончательной форме изложена в иной редакции, чем объявленная в судебном заседании 17 апреля 2023 г., и не соответствует ни одной из резолютивных частей приобщенных к материалам дела на листах 118, 119.
Несоответствие резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, резолютивной части мотивированного решения суда является безусловным основанием для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда первой инстанции, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Разрешая заявленные истцом прокурором Кольского района Мурманской области исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на безопасность жизни и здоровья.
Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регламентируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» одним из Основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования является гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования;
На основании части 1 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.
К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся помимо прочего материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации (часть 3 статьи 28 названного Федерального закона).
В силу пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Согласно положениям части 7 приведенной правовой нормы образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 названного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Согласно статье 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 36 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).
В силу части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 7, 8 статьи 55.24, статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией.
Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.
В соответствии с частью 9 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения.
В случае, если иное не предусмотрено федеральным законом лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.
Периодичность, состав подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию, по поддержанию надлежащего технического состояния зданий, сооружений (включая необходимые наблюдения, осмотры) должны определяться в соответствии с проектной документацией, результатами контроля за техническим состоянием зданий, сооружений, индивидуально для каждого здания, сооружения исходя из условий их строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано вести журнал эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, сооружения, о проведении текущего ремонта здания, сооружения, о датах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания, сооружения нарушений, сведения об устранении этих нарушений.
Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312 утверждено Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (далее по тексту - Положение). Данное положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.
Система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. При планировании ремонтно-строительных работ периодичность их проведения может приниматься в соответствии с рекомендуемым приложением 2 (для зданий и объектов) и рекомендуемым приложением 3 (для элементов зданий и объектов). Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации (пункт 2.2).
В соответствии с разделом 3 вышеуказанного Положения контроль за техническим состоянием зданий и объектов следует осуществлять путем проведения систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики (пункт 3.2).
Результаты осмотров следует отражать в документах по учету технического состояния здания или объекта (журналах учета технического состояния, специальных карточках и др.). В этих документах должны содержаться: оценка технического состояния здания или объекта и его элементов, выявленные неисправности, места их нахождения, причины, вызвавшие эти неисправности, а также сведения о выполненных при осмотрах ремонтах. Обобщенные сведения о состоянии здания или объекта должны ежегодно отражаться в его техническом паспорте (пункт 3.9 Положения).
Приложением 2 Положения установлена рекомендуемая продолжительность эффективной комплектации до постановки на капитальный ремонт (от 8 лет в тяжелых условиях эксплуатации до 25 лет при благоприятных условиях эксплуатации).
Пунктами 4.1, 4.3, 4.4, 5.1 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», который введен в действие приказом Росстандарта от 27 декабря 2012года №1984-ст, предусмотрено, что обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов. Первое обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в 5 лет для зданий и сооружений или их отдельных элементов, работающих вне благоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.). Обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят также: по истечении нормативных сроков эксплуатации зданий и сооружений; при обнаружении значительных дефектов, повреждений и деформаций в процессе технического обслуживания, осуществляемого собственником здания (сооружения); по результатам последствий пожаров, стихийных бедствий, аварий, связанных с разрушением здания (сооружения); по инициативе собственника объекта; при изменении технологического назначения здания (сооружения); по предписанию органов, уполномоченных на ведение государственного строительного надзора.
Цель комплексного обследования технического состояния здания (сооружения) заключается в определении действительного технического состояния здания (сооружения) и его элементов, получении количественной оценки фактических показателей качества конструкций (прочности, сопротивления теплопередаче и др.) с учетом изменений, происходящих во времени, для установления состава и объема работ по капитальному ремонту или реконструкции.
При комплексном обследовании технического состояния здания и сооружения получаемая информация должна быть достаточной для проведения вариантного проектирования реконструкции или капитального ремонта объекта. При обследовании технического состояния здания и сооружения получаемая информация должна быть достаточной для принятия обоснованного решения о возможности его дальнейшей безаварийной эксплуатации (случай нормативного и работоспособного технического состояния). При обследовании технического состояния зданий и сооружений в зависимости от задач, поставленных в техническом задании на обследование, объектами исследования являются: грунты основания, фундаменты, ростверки и фундаментные балки; стены, колонны, столбы; перекрытия и покрытия (в том числе балки, арки, фермы стропильные и подстропильные, плиты, прогоны и др.); балконы, эркеры, лестницы, подкрановые балки и фермы; связевые конструкции, элементы жесткости; стыки и узлы, сопряжения конструкций между собой, способы их соединения и размеры площадок опирания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресам: ..., общей площадью 2116,4 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1985 и ..., Мурманская облась, общей площадью 2127,1 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1971, находится МБДОУ «Детский сад № 8 «Якорек». Данное здание является муниципальной собственностью и находится на праве оперативного управления у ответчика МБДОУ «Детский сад № 8 «Якорек».
Прокуратурой Кольского района была проведена проверка исполнения требований федерального законодательства, по результатам которой было установлено нарушение МБДОУ «Детский сад № 8 «Якорек» положений Закона № 273-ФЗ, поскольку техническое обследование вышеуказанных зданий, в установленном порядке образовательным учреждением не проводилось.
_ _ прокуратурой Кольского района в адрес заведующей МБДОУ «Детский сад №8 «Якорек» было направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства.
Из информации МБДОУ «Детский сад №8 «Якорек» от _ _ на представление прокурора следует, что по результатам рассмотрения представления учреждением направлены запросы коммерческих предложений у трех специализированных организаций для определения начальной максимальной стоимости услуг, направлена информация в Управление образования о включении необходимой суммы на обследование технического состояния здания в соответствующий раздел.
Сведений о проведении учреждением технического обследования зданий с привлечением специализированных организаций и применением современных средств технической диагностики в рамках эксплуатационного контроля после передачи здания в оперативное управление, несмотря на истечение нормативных сроков эксплуатации, материалы дела не содержат, что не обеспечивает безопасные условия обучения, воспитания обучающихся.
Само по себе выполнение учреждением по мере возникновения необходимости работ по текущему ремонту, в том числе силами МАУ ХЭК, не свидетельствует о надлежащем выполнении учреждением обязанности по проведению обследования технического состояния эксплуатируемых зданий с привлечением специализированных организаций, располагающих современными средствами технической диагностики.
Вместе с тем, непроведение должного эксплуатационного контроля за состоянием зданий учреждения путем привлечения специализированной организации, может повлечь несвоевременное выявление нарушений в состоянии конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, что создает угрозу его обветшания и утраты, а также предпосылки возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушения прав на безопасные условия обучения детей, причинения вреда их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации, иными нормативными актами права обучающихся на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям условия обучения.
При таком положении, вопреки доводам жалобы, исковые требования прокурора о возложении на МБДОУ «Детский сад №8 «Якорек» обязанности произвести обследование технического состояния эксплуатируемых зданий с привлечением специализированных организаций судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению.
Отклоняя доводы жалобы об отсутствии норм, понуждающих МБДОУ «Детский сад №8 «Якорек» к проведению обследования технического состояния здания, судебная коллегия исходит из следующего.
Положениями статьи 36 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также Градостроительным кодексом Российской Федерации установлена обязанность проведения технического обслуживания, периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения.
Кроме того, необходимость систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики предусмотрена и Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312, являющимся обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.
При этом положения части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» допускают несоблюдение сводов правил, применяемых на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. Отказ от применения соответствующих стандартов влечет необходимость подтверждения выполнения требований технического регламента применением иных документов, нежели эти. То есть неисполнение такого стандарта без ссылки на иной технический документ, содержащий альтернативные либо отличающиеся от него технические нормы и правила, не допускается.
Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Разрешая требования прокурора, касающиеся финансирования мероприятий по техническому обследованию, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления создают муниципальные предприятия и учреждения, осуществляют финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществляют закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
В силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
На основании главы 3 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится составление и рассмотрение проекта бюджета соответствующего муниципального образования, утверждение и исполнение бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета, а также организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.
До настоящего времени денежные средства, необходимые для проведения работ по обследованию технического состояния эксплуатируемых учреждением зданий с привлечением специализированных организаций, МБДОУ «Детский сад №8 «Якорек» не выделены, что не оспаривалось сторонами.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что администрация муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления ЗАТО Александровск, в силу Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обладает полномочиями по финансированию муниципальных образовательных учреждений, в том числе МБДОУ «Детский сад №8 «Якорек», судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по финансированию мероприятий по техническому обследованию зданий МБДОУ «Детский сад №8 «Якорек» на администрацию муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области.
На основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание законодательно установленный порядок заключения муниципальным учреждением договора (контракта) на проведение обследования технического состояния зданий и порядок финансирования деятельности учреждения, учитывая мнение представителя истца в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным установить ответчику, с учетом времени, необходимого для осуществления администрацией муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области требуемого финансирования, срок исполнения решения суда – до _ _
Учитывая, что судом допущено процессуальное нарушение, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющееся основанием для отмены судебного постановления, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярного районного суда Мурманской области от 17 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.
Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 8 «Якорек» произвести обследование технического состояния эксплуатируемых 2-х корпусов зданий, расположенных по адресам: ... и ..., с привлечением специализированных организаций в срок до _ _ .
Обязать администрацию муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области обеспечить финансирование муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 8 «Якорек» на осуществление мероприятий по обследованию технического состояния зданий, расположенных по адресам: ... и ..., с привлечением специализированных организаций.
Председательствующий
Судьи