55RS0003-01-2022-005496-21

Дело № 2-4187/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Зыбаревой Е.В.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОНИИП» обратилось в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указало, АО «ОНИИП» осуществляет поставку тепловой энергии, в виде отопления и горячего водоснабжения, для жилых домов микрорайона «Радуга». Жилому дому по адресу: <адрес> Б, осуществляется поставка коммунальный ресурсов на нужды отопления и горячего водоснабжения, на основании индивидуального договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ФИО1, ФИО2, зарегистрированы и проживают по адресу: 644060, <адрес> Б <адрес>. С момента приобретения права собственности на данное помещение должники используют коммунальный услуги, в том числе отопление и горячее водоснабжение (ГВС), ГВС на ОДН, ОДПУ. В соответствии с ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ собственники и проживающие совместно с собственником граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение (ГВС), по тарифам, устанавливаемым РЭК Омской области Омским Городским Советом. Задолженность за отопление и ГВС, ОДН на ГВС, ОДПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 472,03 рублей. На основании того, что должниками нарушена обязанность по своевременной и (или) полной оплате за коммунальные услуги, то в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ они обязаны уплатить пеню за вышеуказанный период в размере 4 084,71 рублей. Просят суд взыскать с ответчиков в пользу АО «ОНИИП» задолженность за отопление и ГВС, ОДН на ГВС, ОДПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 472,03 рублей, пени в размере 4 084,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 084,71 рублей пропорционально принадлежащим им долям.

Представитель АО «ОНИИП» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действуя в интересах себя и по доверенности в интересах ФИО2 пояснила, что от ФИО3 имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он обязуется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ все коммунальные услуги за <адрес>, по адресу: <адрес> оплачивать самостоятельно, независимо от принадлежащих долей, просила в иске отказать, а в случае удовлетворения требований снизить начисленную истцу неустойку.

В судебном заседании ответчик ФИО3 участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Исходя из положений чч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании установлено, что АО ОмПО «Иртыш» являлось энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть в жилой дом по адресу: <адрес> Б, в том числе, ответчикам.

С ДД.ММ.ГГГГ АО «ОНИИП» является правопреемником по всем правам и обязательствам АО ОмПО «Иртыш».

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из п. 1 ст. 540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статья 544 ГК РФ регламентирует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб.

Согласно копии лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> Б, с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе зарегистрирован ФИО3 (собственник 3/6 долей). Ответчик ФИО2, являясь собственником 2/6 долей в указанной квартире не имеет регистрации, ответчик ФИО1 являясь собственником 1/6 доли в указанной квартире регистрации не имеет.

Как следует из материалов дела, ответчики свои обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом и имеет задолженность по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, горячего водоснабжения на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 472,03 рублей.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ население производит оплату тепловой энергии и горячей воды по счетам - квитанциям непосредственно ресурсоснабжающей организации в срок до 10-числа месяца, следующего за расчетным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске по заявлению АО «ОНИИП» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженности за отопление и ГВС, который ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчиков отменен.

Так, структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за жилое помещение определяется с учетом положений ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется с учетом положений ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Порядок расчета при наличии индивидуальных приборов учета за каждую коммунальную услугу предусмотрен в приложении № 2 к правилам № 354.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно подп. "к(1)" п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю, вместе с тем, в случае несвоевременной передачи показаний со стороны потребителя управляющая организация вправе иным образом производить начисление платы.

Так, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (подп. "б" п. 59 Правил № 354).

По истечении указанного в подп. "б" п. 59 Правил № 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил № 354).

По правилам чч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает решение, основываясь на доказательствах, представленных сторонами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение обязательств ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты за отопление и ГВС, а расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца, о взыскании с ответчиков задолженности пропорционально долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, т.е. в размере 1/6 доли - ФИО1 в сумме 9 892,56 рублей; 2/6 долей - ФИО2 в сумме 19 703,94 рублей, 3/6 долей - ФИО3 в сумме 25 875,53 рублей.

Ответчиками ФИО2 и ФИО1 заявлено ходатайство о снижении пени по правилам ст. 333 ГК РФ

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

C целью соблюдения интересов ответчиков при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, применив правила ст. 333 ГК РФ, определить разумной и справедливой сумму пени (неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) взыскав с ФИО1 в размере 300 рублей, с ФИО2 в размере 650 рублей.

При этом в отсутствие возражений ФИО3 относительно пени, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 пени в размере 2 042,36 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу АО «ОНИИП» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. с ФИО1 – 332,02 рублей, с ФИО2 в размере 661,33 рублей, с ФИО3 в размере 993,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ОНИИП» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <...> в пользу акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (ОГРН №) задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 892 рубля 56 копеек, пени в размере 300 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 332 рубля 02 копейки, всего 10 524 рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, в пользу акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (ОГРН №) задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 703 рубля 94 копейки, пени в размере 650 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 661 рубль 33 копейки, всего 21 015 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина Российской Федерации 5203 № в пользу акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (№) задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению и ОДН на ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 875 рублей 53 копейки, пени в размере 2 042 рубля 36 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 993 рубля 35 копеек, всего 28 911 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года

Судья А.Л. Савчук