г. Луга 22 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1739/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Купцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании задолженности по кредиту в сумме 515 292,20 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 14 352,92 руб.

В обоснование требований представитель истца указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, подписанный в электронном виде простой электронной подписью, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 515 292,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 468 074,88 руб., просроченные проценты – 47 217,32 руб.

ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 515 292,20 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в общем размере 14 352,92 руб.

ПАО «Сбербанк России» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представила.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 434 Гражданского кодекса РФ определяет: договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.2).

В силу п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ определяет: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, и перечисления ПАО «Сбербанк России» денежных средств в указанной сумме. Договор подписан сторонами в электронном виде (т.2 л.д.25-26).

В п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита ответчик принял на себя обязательство произвести <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в сумме <данные изъяты> руб.

В п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В расчете задолженности ПАО «Сбербанк» по указанному договору задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана в сумме 522 890,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 468 074,88 руб., просроченные проценты – 47 217,32 руб., неустойка по кредиту – 4488,81 руб., неустойка по процентам 3109,40 руб. Дата последнего внесения платежей по договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.9).

Расчет задолженности не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предлагалось расторгнуть кредитный договор, также разъяснялась возможность обращения банка в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту (т.1 л.д.37-38).

Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиком принятых обязательств по заключенному кредитному договору исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме 515 292,20 руб., согласно заявленным требованиям, подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 352,92 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 515 292,20 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 14 352,92 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 29.11.2022 г.

47RS0012-01-2022-002148-88