КОПИЯ № 2-5112/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Солнечногорск Московской области 09 ноября 2022 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Горяеве Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5112/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Экопарк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Экопарк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование требований указано, что согласно <...>» территория ведения садоводства Товарищества определена в соответствии с ФИАС уникальный номер реестровой записи № (<адрес>). Территория поселка образована из единого земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 135 024 кв.м., который впоследствии был разделен на земельные участки, предназначенные для строительства жилых домов, а также инфраструктуры поселка (площадь центрального бульвара, дорожные проезды, инженерные сооружения и коммуникации, иное оборудование и имущество, обслуживающее имущество более, чем одного собственника).
В поселке 173 участков для строительства жилых домов, которыми владеют 72 собственника.
Начиная с 2012 года для создания квартала «Андреевский парк» застройщик – ООО «Андреевский парк» начал привлекать денежные средства физических лиц.
Денежные средства изначально привлекались по договорам подряда, а после получения разрешения на строительство - ДД.ММ.ГГГГ - по договорам долевого участия.
Договоры долевого участия оспаривались ООО «Андреевский парк» в рамках дел № №, однако определениями Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано, договоры признаны действующими и исполненными, определения вступили в законную силу.
Исходя из условий договоров долевого участия видно, чтоООО «Андреевский парк» за счет средств участников возводит жилые дома и инфраструктуру на территории квартала Андреевский парк. В результате исполнения договора у участника возникает право собственности на созданный жилой дом и инфраструктуру поселка (п. 1.1.1, п. 5.1.5 Договора).
Как указано в п. 5.1.5 договоров долевого участия площадь центрального бульвара, дорожные проезды, инженерные сооружения и коммуникации, иное оборудование и имущество, обслуживающее имущество более, чем одного собственника, принадлежит им в соответствии со ст. 290 ГК РФ на праве общей долевой собственности, пропорционально занимаемой им площади земельного участка. Передача указанного имущества по акту не производится.
Несмотря на то, что застройщик использовал разные виды договоров для привлечения средств на создание квартала Андреевский парк, физические лица, участвующие в создании поселка, передавая свои денежные средства застройщику, имеют равные права на инфраструктуру квартала.
Истцы полагают, что у ответчика подлежит изъятию из чужого незаконного владения следующее имущество:
Нежилое помещение - контрольно-пропускной пункт, площадью 89,9 кв.м., с кадастровым номером № (условный №), расположенный по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения;
Ливневый коллектор №, протяженностью 700 м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>;
Подъездная автомобильная дорога инв. № протяженностью 600 м., с условным номером №, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>;
Подъездная автомобильная дорога, кадастровый №, протяженностью 1200 м., расположенная, но адресу <адрес>.
На момент подачи настоящего иска истец и присоединившиеся к иску лица указанным выше имуществом не владеет и не имеет возможности им распоряжаться, так как все правоустанавливающие документы, находятся у ответчика.
Согласно выпискам из ЕГРН собственность на указанные объекты (инфраструктура квартала) оформлена на ответчика.
Истцы не совершали никаких сделок по отчуждению имущества в собственность ответчика или каких-либо третьих лиц.
Представитель истца ФИО74 в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представители ответчика ООО «УК Экопарк» ФИО75, ФИО76 в судебное заседание явились, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица ТСН «Андреевский парк» - конкурсный управляющий ФИО77 явилась, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, третье лицо представитель ООО «Андреевский парк» не явился, извещен.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г.), при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, при этом он должен доказать свое движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Более того, абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к правильному выводу о том, что по виндикационному иску невладеющий собственник должен доказать, что ему принадлежит право собственности на спорное имущество, а ответчик является незаконным владельцем, у которого находится имущество и который не имеет правового основания для его удержания.
Договоры долевого участия, признанные судом действующими, в п. 5.1.5 содержат прямое указание на то, что истребуемые объекты инфраструктуры создаются за счет средств участников строительства поселка, а передача в собственность отдельно не оформляется, что свидетельствует о первоначальном праве собственности на объекты инфраструктуры квартала Андреевский парк собственников земельных участков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «УК Экопарк» об истребованииимущества из чужого незаконного владения - удовлетворить. Истребовать из чужого незаконного владения и обязать ООО «УК Экопарк» возвратить собственникам земельных участков ТСН «Андреевский Парк» следующее имущество: нежилое помещение- контрольно- пропускной пункт, площадью 89,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, протяженностью 700 м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; подъездная автомобильная дорога протяженностью 600м, расположенная по адресу: <адрес>; подъездная автомобильная дорога протяженностью 1200м, расположенная по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в отношении собственников земельных участков ТСН «Андреевский Парк» в указанных долях:
№ п/п
ФИО собственника
Доля
ФИО3
537/105925
ФИО4
1157/105925
ФИО2
415/105925
ФИО5
423/105925
ФИО6
363/105925
ФИО7
11497/105925
ФИО8
1160/105925
ФИО9
400/105925
ФИО10
1247/105925
ФИО11
362/105925
ФИО12
1064/105925
ФИО13
384/105925
ФИО14
505/105925
ФИО15
400/105925
ФИО16
968/105925
ФИО17
415/105925
ФИО18
384/105925
ФИО19
825/105925
ФИО20
388/105925
ФИО21
372/105925
ФИО22
1070/105925
ФИО23
701/105925
ФИО24
408/105925
ФИО25
402/105925
ФИО26
413/105925
ФИО27
1130/105925
ФИО28
401/105925
ФИО29
1068/105925
ФИО30
406/105925
ФИО31
1172/105925
ФИО32
1067/105925
ФИО33
34973/105925
ФИО34
416/105925
ФИО35
1111/105925
ФИО36
381/105925
ФИО37
381/105925
ФИО79
495/105925
ФИО38
446/105925
ФИО39
419/105925
ФИО40
416/ 105925
ФИО41
554/ 105925
ФИО42
838/105925
ФИО43
554/105925
ФИО44
5887/105925
ФИО45
368/ 105925
ФИО46
450/105925
ФИО47
431/105925
ФИО48
828/105925
ФИО49
847/105925
ФИО50
11241/105925
ФИО51
394/105925
ФИО52
423/105925
ФИО53
387/105925
ФИО54
1178/105925
ФИО55
1482/105925
ФИО56
921/105925
ФИО57
451/105925
ФИО58
598/105925
ФИО59
444/105925
ФИО60
406/105925
ФИО61
957/105925
ФИО62
382/105925
ФИО63
417/105925
ФИО64
451/105925
ФИО65
433/105925
ФИО66
598/105925
ФИО67
1201/105925
ФИО68
952/105925
ФИО69
402/105925
ФИО70
406/105925
ФИО71
478/105925
ФИО72
445/105925
ФИО73
427/105925
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.В. Белоусова
Копия верна.
Судья