Решение по делу № 2-49/2023 от 23.03.2023

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании прав по должности,

представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «ДВ-Союз», действующего в интересах собственников МКД, ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации <адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива «Грот» № к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз», действующему в интересах собственников МКД, администрации <адрес> об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением главы администрации <адрес> № ГСК № был выделен земельный участок для строительства подземного гаража на 43 бокса с помещениями для хранения огородной продукции в <адрес> участку присвоен №.

В целях постановки на кадастровый учет гаражных боксов и оформления права собственности истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления технического плана, который установил, что существующий гараж пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. При этом конфигурация земельного участка № не соответствует правоустанавливающим документам.

Земельные участки № и № находятся в общей долевой собственности собственников МКД ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>. Данными домами управляет ООО «ДВ-Союз», которое отказалось согласовывать уточненные границы земельных участков МКД и ГСК. В связи с чем, просил установить границы земельного участка № в следующих точках:

<адрес>

Определением суда от 23.09.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена администрация <адрес>.

Протокольным определением суда от 27.12.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены ПКЭО «Звездочка», ФГБУ «ФКП Росреестр».

26.01.2023г. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец изменил предмет иска, просил суд признать реестровой ошибкой, внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051105:4; исправить содержащуюся в ЕГРН реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, путем установления границы по координатам поворотных точек:

<адрес>

Исправить содержащуюся в ЕГРН реестровую ошибку в отношении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и №, путем установления границы по координатам поворотных точек:

<адрес>

Протокольным определением от 26.01.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра», ПКЭО «Звездочка»; 22.03.2023г. протокольным определением произведена замена ФГБУ «ФКП Росреестр» на правопреемника ППК «Роскадастр».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 измененные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в 1993г. администрация города предоставила ГСК № земельный участок под строительства подземного гаража на 43 бокса, конфигурация земельного участка отображена в схеме к постановлению главы администрации. Для оформления прав на гаражные боксы за членами ГСК, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., ГСК обратилось к кадастровому инженеру ООО «Геоземизыскания» для проведения кадастровых работ, который в ДД.ММ.ГГГГ. установил наличие реестровой ошибки при уточнении границ земельных участков №, №. Земельные участки № и № располагаются под МКД 27 и 33 по <адрес> в <адрес>. Данными домами управляет ООО «ДВ-Союз». В ДД.ММ.ГГГГ. ГСК обратилось с заявлением к ООО «ДВ-Союз» об исправлении реестровой ошибки, получили отказ. Обратились в Росреест с заявлением об устранении реестровой ошибки, однако также получили отказ. В ДД.ММ.ГГГГ. получили отказ администрации города устранить реестровую ошибку. ДД.ММ.ГГГГ. Росреестр прислал уведомление о приостановлении кадастрового учета. Схема земельного участка ГСК № по сведениям ЕГРН отзеркалена и не соответствует фактическим данным расположения земельного участка. В настоящее время права истца остаются невосстановленными, просил признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №4, № №, а также установить границы земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами.

Представитель истца ФИО10 поддержал измененные исковые требования, дополнительно суду пояснил, что согласно правоустанавливающим документам на земельный участок 27:23:0051105:4, последний имеет конфигурацию в виде перевернутой буквы «Г», расположен ближе к дому 33 по <адрес> в <адрес>, слева от участка расположено товарищество «Звездочка», которому ранее был присвоен кадастровый №. В настоящее время земельный участок с № снят с кадастрового учета. Земельный участок товарищества «Звездочка» имеет конфигурацию прямоугольника и расположен ближе к МКД 27 по <адрес> в <адрес>, справа от «Звездочки» расположен ГСК №. По сведениям ЕГРН земельный участок ГСК № стоит на месте земельного участка ПКЭО «Звездочка». Однако на территории земельного участка, где по сведениям ЕГРН, расположено ГСК №, фактически расположены подземные погреба овощехранилища ПКЭО «Звездочка». Данная ошибка возникла, когда в ДД.ММ.ГГГГ. уточнялись границы земельного участка ГСК №: описание земельных участков, подготовленное ООО «Дальневосточная топографическая компания», содержит неправильные сведения о границах спорного участка, описание не соответствует фактическому расположению и первичным правоустанавливающим документам. Согласно представленным по запросу суда кадастровым делам на земельные участки №, №, границы данных земельных участков учтены в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в результате комплексных кадастровых работ. Данное уточнение земельных границ производилось по имеющимся в ЕГРН сведениям, без фактического осмотра расположения земельных участков и расположенных на них объектах, в связи с чем, допущенная кадастровым инженером ООО «Дальневосточная топографическая компания» в ДД.ММ.ГГГГ. реестровая ошибка была воспроизведена при уточнении границ в 2019, ДД.ММ.ГГГГ. Факт наличия реестровой ошибки подтверждается материалами дела. Считает доводы ППК «Роскадастр» о том, что в границы земельного участка № при устранении реестровой ошибки будет необоснованно включен земельный участок большей площади, ошибочными и противоречащими первоотводным документам, площадь земельного участка не изменяется, как и не изменяется установленное фактическое пользование земельными участками.

Представитель ответчика ООО «ДВ-Союз» ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 59-61). Дополнительно суду сообщила, что ООО «ДВ-Союз» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ответчиками по данному делу являются смежные землепользователи, а ООО «ДВ-Союз» не состоит с истцом в материально-правовых отношениях. Кроме того, границы земельных участков №4, №, № являются уточнёнными. Истец не представил акт согласования границ с собственниками смежных участков, не соблюдена процедура согласования местоположения границ земельного участка, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Дополнительно пояснила, что фактическое расположение земельных участков под МКД 27 и 33 <адрес> в <адрес> и ГСК № с установленными границами не соответствует их расположению, указанному в ЕГРН, земельные участки используются в границах в соответствии с первичными документами о выделении земельного участка ГСК.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 47). Дополнительно суду сообщил, что между ГСК № и администрацией <адрес> заключен договор аренды земельного участка, который в настоящее время является действующим, ГСК № вносит ежегодные платежи по арендной плате, которая рассчитана по площади земельного участка. Считает, что администрация не является надлежащим ответчиком, поскольку собственниками смежных земельных участков являются собственники МКД 27 и 33 <адрес> в <адрес>, а также ПКЭО «Звездочка». Территория, в границах которой расположены земельные участки 27:23:0051105:4, 27:23:0051105:14, 27:23:0051105:15, обеспечена проектом межевания, утвержденной постановлением администрации <адрес>. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв по заявленным требованиям (л.д. 204-214), согласно которому, ФГБУ «ФКП Росреестра» реорганизован в форме присоединения к ППК «Роскадастр», в связи с чем, просил произвести замену ФГБУ «ФКП Росреестра» на правопреемника. По заявленным исковым требованиям сообщил, что в реестре недвижимости содержатся данные о земельных участках: 27:23:0051105:4 (площадью 1820 кв.м.), разрешенное использование – под строительство гаража на 43 бокса; границы земельного участка установлены в соответствии с описанием земельных участков от 09.04.2004г. подготовленного ООО «Дальневосточная топографическая компания»; №14 (учтен в реестре 11.11.2005г.), площадь 4937 кв.м., разрешённое использование – земли многоэтажной застройки <адрес> в <адрес>, границы земельного участка установлены при проведении комплексных кадастровых работ карта-план территории Распоряжение «Об утверждении карта-плана территории в границах кадастровых кварталов: №, №, № №, №, № Рокоссовского в <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с межевым планом от 17.10.2019г. Границы земельного участка №4 установлены в соответствии с описанием земельных участков (землеустроительное дело №). Данное землеустроительное дело подготовлено на основании заявки ГСК № по установлению границ землепользования и расчета площади земельного участка, а также согласно правоустанавливающим документам: постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно данному постановлению ГСК № предоставлен земельный участок площадью 0,182 га для строительства подземного гаража на 43 бокса без права пользования наземным участком над гаражом. В ДД.ММ.ГГГГ. произведены комплексные кадастровые работы в границах кадастровых кварталов: № №, №, в результате которых, учитывая отсутствие возражений заинтересованных лиц относительно местоположения земельных участков утверждена карта-план территории в границах данных кадастровых кварталов. При загрузке координат поворотных точек указанных в исковом заявлении на кадастровую карту существенно изменяется конфигурация земельных участков и изменяется площадь земельных участков: площадь земельного участка № с 4937 кв.м. изменится на 4753 кв.м., № с 7627 кв.м. до 6293 кв.м., площадь земельного участка 27:23:0051105:4 с 1820 кв.м. изменится на 3340 кв.м., что не соответствует документам, определявшим границы земельных участков при их образовании и превышает допустимые 10%. Считает, что ППК «Роскадастр» не уполномочено устранять реестровые ошибки, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ПКЭО «Звездочка» ФИО7, действующий на основании прав по должности, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие, суду не заявлял. Ранее, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., суду сообщил, что он является председателем правления ПКЭО «Звездочка». В ДД.ММ.ГГГГ. постановлением главы администрации <адрес> товариществу «Звездочка» был предоставлен земельный участок для строительства подземных погребов на 82 места. Согласно схеме, земельный участок под ПКЭО «Звездочка», имеет конфигурацию прямоугольника. Земельный участок находится в аренде у города, и ежегодно ПКЭО «Звездочка» вносит арендные платежи, договор аренды земельного участка действующий. Земельный участок ПКЭО «Звездочка» с одной стороны граничит с ГСК №, с другой с МКД 27 по <адрес> в <адрес>. Ранее земельному участку под ПКЭО «Звездочка» принадлежал кадастровый №. После уточнения границ в ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок ПКЭО «Звездочка» по сведениям ЕГРН стал иметь форму перевернутой буквы «Г», что не соответствует фактическим данным и первичным документам. Он обращался в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в Росреестр для исправления реестровой ошибки, однако получил отказ с указанием, что земельный участок №, по заявлению Департамента муниципальной собственности <адрес>, снят с кадастрового учета 19.09.2020г. на основании ч. 3 ст. 70 Закона о регистрации. Уточнил, что земельный участок №, по сведениям ЕГРН, отображает земельный участок ПКЭО «Звездочка», что не соответствует фактическим данным. В связи с чем, считает заявленные ГСК № исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв по первоначально заявленным исковым требованиям (л.д. 26-28), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству стороны истца, в качестве специалиста ФИО8 суду пояснила, что она работает кадастровым инженером ООО «Геоземизыскания». К ним обратилось ГСК № для постановки сооружения в виде подземного здания ГСК № на кадастровый учет. Провели работы, закоординировали здание и увидели, что здание ГСК № не входит в границы земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, о чем она указала в заключении. По сведениям кадастра на границы МКД накладываются границы земельного участка ГСК №, что фактически не соответствует действительности. Часть земельного участка ГСК № в точках 1,2,3,4 расположена в границах земельного участка №; точки 4,5,6,7 расположены в границах земельного участка МКД №; в точках 7,8,9 ГСК № граничит с овощехранилищем ПКЭО «Звездочка». До предоставления земельного участка выдавался план границ земельного участка, который прилагался к постановлению главы администрации города. Фактическое расположение ГСК № соответствует схеме, приложенной к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Вероятнее всего при формировании границ земельного участка ГСК № в ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером приняты были границы овощехранилища ПКЭО «Звездочка» за границы ГСК №; при этом на фотоплане имеется изображение овощехранилища, но нет видимых границ ГСК №. В свою очередь границы овощехранилища ПКЭО «Звездочка» не установлены, но есть земельный участок, которому присвоен кадастровый номер, без координат границ.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав пояснения специалиста, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Главой 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, в том числе реестровых, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу приведенных норм права исправление реестровой ошибки не должно причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц в этом случае ее исправление производится только по решению суда.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

При этом вне зависимости от того, является спор между сторонами спором по установлению фактических границ или спором об исправлении реестровой ошибки, ответчиками по таким требованиям являются смежные землепользователи. Данный вывод следует из того обстоятельства, что как при исправлении реестровой ошибки, так и при установлении границ на местности корректировке подлежат сведения Единого государственного реестра недвижимости в части границ земельного участка как правообладателя, так и смежных землепользователей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гаражно-строительному кооперативу № в долгосрочную аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок площадью 0,182 га для строительства подземного гаража на 43 бокса с помещениями для хранения огородной продукции в <адрес> без права пользования наземным участком над гаражами.

21.08.1995г. между администрацией <адрес> и ГСК № заключен договор № ГД на аренду земельного участка, который в настоящее время является действующим.

Кроме того, согласно постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № товариществу «Звездочка» под строительство и эксплуатацию коллективных погребов-овощехранилищ на 82 места в <адрес> предоставлен земельный участок площадью 0,075 га в долгосрочную аренду сроком на 25 лет.

Согласно схемам, приложенным к данным постановлениям, земельные участки ГСК № и товарищества «Звездочка» расположены между МКД 27 и 33 по <адрес> в <адрес> и имеют следующую конфигурацию: земельный участок ПКЭО «Звездочка» имеет форму прямоугольника (л.д. 193, 178) и граничит с одной стороны с МКД 27 по <адрес> в <адрес>, с другой с ГСК №; ГСК № в свою очередь, имеет форму перевернутой буквы «Г», изображен на схеме как « -» и граничит с одной стороны с земельным участком ПКЭО «Звездочка», с другой с МКД 33 по <адрес> в <адрес>.

Земельному участку ГСК № присвоен кадастровый №, земельный участок ПКЭО «Звездочка» ранее имел кадастровый №.

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости №, открытому ДД.ММ.ГГГГ., в ФГУ ЗКП по <адрес> отдел ГЗК <адрес> 15.07.2004г. поступила заявка представителя ГСК № ФИО9 о внесении изменений в сведения ГЗК (уточнение площади), представлен чертеж земельных участков, описание границ, сведения о земельных участках, подготовленные ООО «Дальневосточная топографическая компания». Согласно представленному чертежу земельного участка конфигурация земельного участка не соответствовала первоначальным документам и фактическому расположению земельного участка, т.е. на данном этапе имела место ошибка, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы - ООО «Дальневосточная топографическая компания».

На основании данного заявления, учитывая приложенные документы, подготовленные кадастровым инженером ООО «Дальневосточная топографическая компания» (л.д. 116-121), в ЕГРН были внесены сведения о вновь образованном земельном участке и прекращающих существование участках границ.

При этом, учитывая поворотные точки границ (л.д. 121), фактически земельный участок ГСК № находился в границах земельного участка ПКЭО «Звездочка», имел конфигурацию не соответствующую действительности и первоначальным документам, что свидетельствует о возникшей вследствие проведенных кадастровых работ ООО «Дальневосточная топографическая компания» ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению департамента муниципальной собственности администрации <адрес> земельный участок с кадастровым номером 27:23:0051105:8 (ПКЭО «Звездочка») снят с кадастрового учета на основании ч. 3 ст. 70 Закона о регистрации (л.д. 176).

В ДД.ММ.ГГГГ. проведены комплексные кадастровые работы, в результате которых установлены границы земельного участка № (МКД 27 по <адрес> в <адрес>); границы земельного участка № (МКД 33 по <адрес> в <адрес>) установлены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Недвижимым имуществом МКД 27 и 33 по <адрес> в <адрес>, на основании договоров управления, управляет ООО «ДВ-Союз».

В результате выполнения комплексных кадастровых работ (без фактического выхода на место, (л.д. 135) утверждена карта-план территории в границах кадастровых кварталов.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геоземизыскания» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17), показаниям данного специалиста, данным в судебном заседании, при уточнении границ земельного участка № по адресу: <адрес> было выявлено, что на фактические границы данного земельного участка накладываются, по сведения ЕГРН, земельные участки с №, №, возможно была допущена реестровая ошибка при уточнении границ земельных участков с №, №.

Получив указанное заключение кадастрового инженера, представитель ГСК № обращался с заявлениями об устранении реестровой ошибки к ООО «ДВ-Союз», Управление Росреестра по <адрес>, в администрацию <адрес>, однако получил отказы (л.д. 161-163,165-167).

Таким образом, судом установлено, что причиной несоответствия фактических границ между земельным участком №, занимаемым гаражом ГСК № и земельным участком, принадлежащим ПКЭО «Звездочка», со сведениями, содержащимися в государственном реестре недвижимости явилась ошибка, содержащаяся в описании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «Дальневосточная топографическая компания», возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Кроме того, судом также установлено, что фактические границы земельных участков, используемых МКД 27 и 33 <адрес> в <адрес>, ГСК № и ПКЭО «Звездочка» соответствуют первичным документам и не соответствуют уточненным; площадь земельных участков не изменена.

Доводы представителя ППК «Роскадастр» о том, что при удовлетворении исковых требований значительно изменится площадь земельных участков, суд находит ошибочными, поскольку при загрузке координат поворотных точек указанных в исковом заявлении на кадастровую карту специалистами ППК «Роскадастр» не учитывались границы земельного участка ПКЭО «Звездочка», который был в сентябре 2020г. снят с кадастрового учета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, в результате проведения в ДД.ММ.ГГГГ. кадастровых работ ООО «Дальневосточная топографическая компания» были нарушены права и законные интересы истца, поскольку земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости, не соответствовал фактическим данным границам земельного участка.

Положениями статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что согласование границ при их установлении (уточнении) осуществляется с правообладателями смежных земельных участков. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу и субъектом спорного материального правоотношения по иску об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, установлении границ участка является собственник смежного земельного участка.

Установленные статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения к участию в деле в качестве ответчика ППК «Роскадастр» у суда отсутствовали, в связи с чем, данный ответчик является ненадлежащим.

Руководствуясь положениями статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", оценив представленные доказательства, установив, что при проведении в 2004г. кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, было неверно определено местоположение его существующих границ, границы данного земельного участка определены без учета границ земельного участка ПКЭО «Звездочка», что привело к образованию реестровой ошибки, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, такое исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объекты недвижимости и не затрагивает права МКД 27 и 33 по <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гаражно-строительного кооператива «Грот» № к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз», действующему в интересах собственников МКД, администрации <адрес> об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой, внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №;

Исправить содержащуюся в ЕГРН реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем установления границы по координатам поворотных точек:

<адрес>

Исправить содержащуюся в ЕГРН реестровую ошибку в отношении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и № путем установления границы по координатам поворотных точек:

<адрес>

С решением суда в окончательной форме стороны могут ознакомиться в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.03.2023г.