Судья Изъюров С.М. УИД 11RS0005-01-2022-007979-65

Дело № 33а-5565/2023

(дело в суде первой инстанции № 2а-852/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1, административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 января 2023 года по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., объяснения административного истца ФИО1, представителя ФСИН России ФИО2, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми (далее ФКУ ИК-24) о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в нарушение условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 342 000 рублей (с учетом дополнений к исковому заявлению от 13 января 2023 года).

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата обезличена> отбывает наказание в ФКУ ИК-24, где условия его содержания в отряде <Номер обезличен> не соответствуют установленным законом требованиям, а именно: отсутствуют горячее водоснабжение и приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, имеется нарушение норм жилой площади, нехватка сантехнического оборудования, санузел не оборудован условиями приватности и унитазом, маленькая площадь кухни, отсутствовали комната отдыха, спортзал, гардеробная. Кроме того, в период работы в должности швея, ему были созданы ненадлежащие условия для осуществления трудовой деятельности, а именно в помещении, в котором находилось его рабочее место, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением и горячее водоснабжение, отсутствие душевых для трудящихся, нехватка сантехнического оборудования, отсутствие приватности в санузлах и системы слива, заработная плата не соответствовала минимальному размеру оплаты труда.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

По итогам рассмотрения дела Ухтинским городским судом Республики Коми от 18 января 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым незаконными признаны действия (бездействие) ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания ФИО1

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, административным истцом ставится вопрос об изменении решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность в части отвергнутых доводов иска. Заявлена просьба о взыскании компенсации в разумных пределах, которая указана им в административном иске.

Не согласившись с постановленным решением суда, с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Коми обратились административные ответчики ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, в которой просят решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференцсвязи, доводы поданной апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, возражал удовлетворению жалобы стороны административных ответчиков.

Представитель административных ответчиков ФИО2, настаивая на доводах жалобы, представляемых им лиц, возражал против удовлетворения жалобы административного истца.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования закреплены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных

В соответствии с частью 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно статье 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

В силу статьи 25 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец ФИО1 прибыл для отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-24 <Дата обезличена>

Как следует из пояснений административного истца и представленной административным ответчиком справки, ФИО1 после пребывания в карантинном отделении распределен в отряд № 4 секция № 1, в декабре 2022 года (после подачи заявления в суд) был переведен в отряд № 3 секцию № 6.

Согласно представленным административным ответчиком технических паспортов и копии отчетов о наполняемости спальных помещений, площадь секции № 1 отряда № 4 имеет площадь 36 кв.м, площадь комнаты для приема пищи 14,8 кв.м. Жилая секция является помещением ночного пребывания. В дневное время осужденные имеют право свободного перемещения в пределах общежития отряда и прогулочного двора площадью 620 кв.м.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, вентиляция в карантинном отделении, помещениях отрядов, камер ШИЗО естественная. Воздухообмен в указанных помещениях осуществляется посредством форточек, оборудованных в оконных проемах и вентиляционных каналов над дверью или дверные проемы, что не противоречит действующим нормативным правилам. Наличие механизма открытия окна в камере ШИЗО, также подтверждается фотоматериалами, представленными административным ответчиком.

Форточки открываются свободно, доступ к свежему воздуху имеется, о чем неоднократно было отражено в актах проверок МСЧ-11 ФСИН России, в том числе от 11 сентября 2020 года и 08 октября 2021 года.

Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.

Отряд <Номер обезличен> оборудован 4 чашами «Генуя», унитазом и 8 умывальниками. Кроме того, функционирует система канализации, холодного водоснабжения для организации смыва, системой освещения и вентиляции. Вся сантехника находится в технически исправном состоянии. Места для приватности ограждены перегородками и дверками.

В период нахождения административного истца в отряде № <Номер обезличен> Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в феврале 2020 года внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

В представлении указано, что на момент проверки при численности осужденных отряда <Номер обезличен> - 190 человек, в уборной имеется только 3 чаши «Генуя» и 1 унитаз.

В представлении прокурора на имя начальника ИК-24 от 28 февраля 2020 года отражено, что уборная (санитарный узел) отряда № 4 не оборудована сливными бачками, вследствие чего, несмотря на подвод воды к помещениям, возможность осуществления смыва отсутствует, в уборных отряда № 4 отсутствует изоляция санузлов.

Согласно, представленной справке начальника ОКБИ и ХО ФИО3 ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК с 2020 года в отрядах имеются комнаты отдыха, в которой предусмотрен просмотр телепередач. Также имеется комната приема пищи. Гардеробной и спортивного зала нет в связи с отсутствием свободных помещений.

Судом установлено, что ФИО1 приказом начальника ФКУ ИК-24 № 119/ос от <Дата обезличена> ФИО1 привлечен к трудовой деятельности в должности ... с <Дата обезличена> со сдельной оплатой труда.

Далее на основании приказа начальника ФКУ ИК24 № 150/ос от <Дата обезличена> ФИО1 переведен на должность швеи швейного производства ЦТАО с <Дата обезличена> со сдельной оплатой труда.

Как следует из пояснений административного ответчика и представленной справке, на швейном производстве сформировано 5 швейных цехов. Вентиляция в цеху естественная. В санузле швейного цеха имеется 5 раковин, 3 чаши «Генуя». Горячая вода отсутствует. Сливные бачки установлены в 2022 году. В декабре 2020 года было трудоустроено 140 человек, 100 в первую смену, 40 во вторую.

Отсутствие горячего водоснабжения в камерах отрядов, на производственной зоне исправительного учреждения стороной административных ответчиков не оспаривалось.

В соответствии с разделом 5 Положения об оплате труда осужденных, трудоустроенных на производстве в учреждениях УИС, отбывающих наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, утвержденным приказом ФКУ ИК-24 № 161 от 01.06.2021 осужденным, привлекаемым к оплачиваемым работам, оплата труда за работу в выходные и праздничные дни, за сверхурочную работу, компенсация за работу в ночное время производится сверх установленного минимального размера оплаты труда.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

В учреждении применяются повременная, простая сдельная, косвенно-сдельная, сдельно-премиальная системы оплаты труда.

Сдельная форма оплаты труда используется в случае, если есть возможность фиксировать количественные показатели результатов труда и нормировать его путем установления нормы времени (норм выработки). При сдельной системе оплата труда производится за фактически выполненный объем работы. Размер заработной платы определяется путем умножения сдельных расценок, предусмотренных за изготовление единицы продукции (выполнение операции), на количество единиц произведенной продукции (выполненных операций). Сдельная расценка рассчитывается путем умножения часовой ставки, соответствующей разряду выполняемой работы, на установленную норму времени в часах, необходимую на изготовление единицы продукции (выполнение операции).

Сдельная оплата труда разделяется на индивидуальную и коллективную. При индивидуальной сдельной оплате труда заработная плата рабочего зависит непосредственно от количества изготовленных им изделий или выполненных операций.

Основанием для начисления заработной платы рабочим является сдельный наряд на выполненные работы и табель учета рабочего времени.

При сдельной оплате труда зарплата зависит от количества произведенных работником товаров, услуг. При простой сдельной оплате труда учитываются расценки, установленные в учреждении, и количество проделанной сотрудником работы (товаров, услуг). Заработная плата исчисляется путем умножения сдельной расценки за единицу изготовленной продукции на количество изготовленной продукции.

Из справки экономиста ФКУ ИК-24 следует, что в период <Дата обезличена> административным истцом не выполнялись нормы выработки, что не оспаривалось административным истцом в ходе судебного разбирательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции российской Федерации, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, трудового кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации № 512 от 27 июля 2006 года «Об утверждении номенклатуры норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года №64, Инструкции СП 17-02 Минюста России от 02 июня 2003 года №130-ДСП, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверил приведенные административным истцом доводы и, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что условия содержания административного истца в приведенном исправительном учреждении не в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства, а именно: в части необеспечения горячим водоснабжением в спорный период в отрядах и на промышленной зоне ИУ, а также в части отсутствия необходимого количества сантехнического оборудования в отряде <Номер обезличен> отсутствия приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением в производственном помещении, не обеспечения средствами индивидуальной защиты, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации в размере 20 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания за спорный период, на которые ссылался административный истец в обоснование заявленной к взысканию суммы денежной компенсации, и порождающих право административного истца на взыскание компенсации, суд первой инстанции не установил.

При этом, суд, установив, что обязанности по доплате до минимального размера оплаты труда осужденному, не выполнившему норму выработки, Положение об оплате труда осужденных на административного ответчика не возлагает, указал, что на иные обстоятельства несоответствия выплаченных истцу сумм за период привлечения к оплачиваемому труду, в том числе на несоответствие оплаты труда фактически выполненным истцом работам и действующим у ответчика Нормам времени и расценкам истец не ссылается, указанные обстоятельства из материалов дела не усматриваются.

Судом учтено, что административным истцом не представлено суду сведений, расчетов по заработной плате, свидетельствующих о занижении его заработной платы должностными лицами исправительного учреждения.

Проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия соглашается с изложенными в мотивировочной части решения выводами суда, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, оцененных в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд правильно исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств обеспечения ФИО1 горячей водой для принятия гигиенических процедур. Данный вывод основан на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях также предусматривались ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Согласно положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административным ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в спорный период содержания его в исправительном учреждении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

На основании статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным.

Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного решения суда в указанной выше части.

При этом доводы жалобы стороны административных ответчиков о том, что отсутствие горячего водоснабжения не является основанием для взыскания компенсации основано на ошибочном понимании норм материального права.

Не противоречит материалам дела и представленным доказательствам вывод суда первой инстанции о недостаточном оснащении санитарных узлов отряда <Номер обезличен>

Заключенные должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение.

В соответствии с Приложением № 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Приказом Минюста Российской Федерации № 130-ДСП от 02 июня 2003 года «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)» комната для умывания общежития должна быть обеспечена умывальником (рукомойником) из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) не менее 1 на 15 осужденных.

Согласно п.14.3 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях), утвержденных Приказом Минстроя от 20.10.2017 №1454/пр, мужскую уборную необходимо оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных. Умывальную следует оборудовать одной ножной ванной и одним умывальником на 15 осужденных мужского пола.

Суд первой инстанции, при принятии требований административного иска в указанной части, сослался на представление спецпрокуратуры от 28 февраля 2020 года, из которого следует, что на момент проверки при численности осужденных отряда № <Номер обезличен> - 190 человек, в уборной имеется только 3 чаши «Генуя» и 1 унитаз, что свидетельствует о недостаточности сантехнических приборов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что количество санитарных устройств (унитазов и умывальников) в отряде <Номер обезличен> было недостаточно, а равно повлекло нарушение прав административного истца на поддержание гигиены и отправления естественных нужд в приведенной части, являются правильными.

Также, судом первой инстанции обоснованно признаны в качестве нарушающих права административного истца, такие доводы иска как отсутствие в промышленной зоне вентиляции с механическим побуждением и невыдача СИЗ.

Как следует из пояснений административного ответчика и представленной справке, на швейном производстве сформировано 5 швейных цехов. Вентиляция в цеху естественная. Проветривание помещений осуществляется естественным путем через окна путем открытия с наружной стороны здания швейного цеха.

Наличие выявленных нарушений непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий и охраны здоровья, соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятной среды обитания.

Таким образом, отсутствие в швейных цехах функционирующей вентиляции, горячего водоснабжения, подведенного к умывальникам, существенным образом ограничивает права лишенных свободы лиц, привлекаемых к труду, на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

Обстоятельства, соразмерно восполняющие указанные нарушения и улучшающие положение осужденных, привлеченных к труду на швейном производстве, при рассмотрении дела не установлены.

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячим водоснабжением, достаточным количеством санитарного оборудования, эффективной вентиляцией на производстве исправительного учреждения и средствами индивидуальной защиты.

Таким образом, в указанной части решение суда признается судебной коллегией законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащими отклонению.

При этом, ссылки административного истца на практику по иным делам не свидетельствуют о неправильности обжалуемого судебного акта суда первой инстанции в приведенной выше части требований, поскольку судебная практика не устанавливает единого для всех споров критерия оценки условий содержания и зависит от установленных в каждом конкретном случае индивидуальных обстоятельств.

Обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные ФИО1, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Относительно довода жалобы административного истца о несогласии с выводами суда, которыми отвергнуты доводы иска об отсутствии в отрядах принудительной вентиляции, судебная коллегия отмечает.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для присуждения компенсации за несущественные нарушения прав административного истца в части отсутствия в спальных помещениях отрядов приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, судебная коллегия отмечает, что указанные обстоятельства компенсируются естественной вентиляцией через оконные и дверные проемы.

При этом само по себе отсутствие принудительной вентиляции не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Также, судом первой инстанции верно указано, что само по себе отсутствие лишь некоторых помещений в общежитиях отрядов не может повлечь за собой вывод о том, что данное обстоятельство повлекло за собой умаление нематериальных благ истца. Сведений о том, что отсутствие помещений, каким-либо образом повлияло на нарушение прав административного истца, материалы настоящего дела не содержат и административным истцом в обоснование этого не приведено, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации по данному основанию не имеется.

Из материалов дела следует, что с 2020 года в отрядах имеются комнаты отдыха, в которой предусмотрен просмотр телепередач. Также имеется комната приема пищи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 отсутствие гардеробной и спортивного зала не является правовым основанием для присуждения компенсации за данное нарушение, поскольку данный недостаток является несущественным. Безусловно, факт отсутствия специальных помещений причинял определенные неудобства ФИО1, однако это не свидетельствует о бесчеловечных условиях содержания, которые причиняли ему нравственные страдания.

Указание в жалобе ФИО1, что доводы его иска в части несоответствия заработной платы должны были быть рассмотрены не в порядке административного судопроизводства, а по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.). Часть 3 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает применение общих правил административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным их категориям. Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно действующему законодательству вид применимого судопроизводства определяет суд. Вместе с тем правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П. Следовательно, вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции, исходя из содержания иска, не лишен возможности самостоятельно определить вид судопроизводства и решить вопрос о принятии заявления в порядке гражданского либо административного судопроизводства, если не имеется иных препятствий для разрешения требований в том же суде.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, в виду установленных по делу обстоятельств, обязанности по доплате до минимального размера оплаты труда осужденному, не выполнившему норму выработки, выше Положение об оплате труда осужденных на административного ответчика не возлагает.

На иные обстоятельства несоответствия выплаченных истцу сумм за период привлечения к оплачиваемому труду, в том числе на несоответствие оплаты труда фактически выполненным истцом работам и действующим у ответчика Нормам времени и расценкам истец не ссылается.

При этом, административным истцом не представлено суду сведений, расчетов по заработной плате, свидетельствующих о занижении его заработной платы должностными лицами исправительного учреждения.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта доводы апелляционной жалобы о том, что судом а не разрешен вопрос о взыскании понесенных истцом почтовых расходов. При этом административный истец не лишен возможности обратиться с заявлением в соответствующий суд, рассмотревший данное дело в качестве суда первой инстанции, о взыскании расходов в соответствии с главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представив соответствующие документы, подтверждающие фактическое несение заявленных расходов.

Судебная коллегия по административным делам отмечает, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе ФСИН России и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, судом апелляционной инстанции не установлено.

В целом, доводы жалоб сторон сводятся к несогласию с размером взысканной компенсации, оснований к изменению которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исчисленный судом размер компенсации 20 000 рублей, судебная коллегия полагает разумным и справедливым.

Иные суждения, приведенные в апелляционных жалобах административного истца и стороны административных ответчиков, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства, основаны на неверном толковании норм права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов по результатам оценки условий содержания в исправительном учреждении, не приведено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 января 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий –

Судьи: