Решение по делу № 2-172/2022 от 30.01.2023 - о запрете эксплуатации здания, обязании обеспечения получения дошкольного образования в ином образовательном учреждении.

УИД 75RS0013-01-2022-000515-63

Дело № 2-2/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 30 января 2023 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Карымского района Ванчугова И.С. в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Малыш» п. Карымское, Администрации муниципального района «Карымский район», Муниципального казенного учреждения «Комитет образования администрации муниципального района «Карымский район» о запрете эксплуатации здания, обязании обеспечения получения дошкольного образования в ином образовательном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Карымского района Забайкальского края Ванчугов И.С. в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился свыше названным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере реализации национального проекта «Демография» установлено следующее. Между комитетом по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «Карымский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является приобретение в муниципальную собственность здания детского сада на 36 мест по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, строение 1.

На основании акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО5 передал, а комитет по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «<адрес>» принял нежилое помещение с кадастровым (техническим) паспортом с номером №, расположенное по вышеуказанному адресу.

<адрес> при проведении проверки по факту законности и целевого расходования бюджетных средств выявлены нарушения в действиях должностных лиц администрации муниципального района «<адрес>» при приобретении вышеуказанного имущества и поскольку в действиях неустановленных должностных лиц администрации муниципального района «<адрес>» усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> направлено постановление, вынесенное в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ, с материалами проверки.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по материалам проверки возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В рамках расследования уголовного дела проведена строительно-техническая экспертиза № по объекту, расположенному по адресу: <адрес> стр. 1 пгт. Карымское, <адрес>, приобретенному в муниципальную собственность - здание детского сада «Малыш» на 36 мест в <адрес> в рамках национального проекта «Демография».

В ходе проведения исследования экспертом экспертного учреждения ООО «Индекс-Чита» ФИО6 выявлен ряд критических дефектов при выполнении строительно-монтажных работ по вышеуказанному объекту строительства.

Так, качество фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО5 строительно-монтажных работ по объекту завершенного строительства здания МДОУ «Малыш» не соответствует рабочей документации, стандартам и обязательным требованиям, а также нормативно-правовым актам, нормам и правилам действующего законодательства РФ, обычно предъявляемым к работам такого рода, а именно выявлены критические дефекты крыши и стен, а именно вся крыша здания в целом и каждый ее элемент в частности выполнен грубыми нарушениями проекта и требований строительных норм и правил, дефект фундамента, образовавшегося в ходе неправильного устройства дверного проема в тепловой узел, нарушает целостность фундамента здания, что подтверждается дефектным актом №, указанным в заключении эксперта № «Строительно-техническая экспертиза работ по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, поселок городского типа Карымское, Лесная улица, 16, стр.1»

Выявленные вышеуказанной экспертизой недостатки являются критическими и существенными дефектами, не отвечают требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В связи с чем, использование вышеуказанного объекта по назначению при наличии критических и значительных дефектов, допущенных при строительстве, может привести к обрушению крыши и внешней отделки стен здания, что может повлечь к травмированию и гибели людей.

На основании изложенного просят:

- запретить Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Малыш» <адрес>» эксплуатацию здания детского сада на 36 мест, расположенного по адресу: <адрес>, строение 1 пгт. Карымское, <адрес> до устранения недостатков, допущенных в ходе строительства.

- обязать администрацию муниципального района «<адрес>», Муниципальное казенное учреждение «Комитет образования администрации муниципального района «<адрес>», Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Малыш» <адрес>» обеспечить воспитанников Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Малыш» <адрес>» получением дошкольного образования в ином дошкольном образовательном учреждении в соответствии с требованиями федерального законодательства.

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора <адрес> ФИО7, действующий на основании прав по должности, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил принять во внимание экспертизу проведенную экспертом экспертного учреждения ООО «Индекс-Чита» ФИО6, которым выявлен ряд критически дефектов при выполнении строительно-монтажных работ по объекту строительства МДОУ «Малыш».

Представители ответчиков МДОУ «Детский сад «Малыш <адрес>», МКУ «Комитета образования администрации муниципального района «<адрес>» ФИО8, действующая на основании доверенности, Администрации МР «<адрес>» ФИО9, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Администрации городского поселения «Карымское» ФИО10, действующие на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ИП ФИО5 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что детский сад строился с соблюдением всех норм и правил.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 15 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Аналогичное закрепление полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов получили в статье 31 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ».

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, в том числе бюджетное, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с ч. 1 п. 9 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ» подлежащим применению к настоящим правоотношениям, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся, в том числе обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и уход за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» социальная инфраструктура для детей - система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги гражданам, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

При этом безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 №28 утверждены СанПиН 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного СанПиН правила являются обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 Правил.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В ходе рассмотрения данного дела, установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельностью в лице председателя комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности муниципального района «<адрес>» ФИО9 (именуемый в дальнейшем «Покупатель») и ИП ФИО5 (именуемый в дальнейшем «Продавец») заключен муниципальный контракт № ИКЗ: 193750800613275080№, согласно которому покупателем приобретено в муниципальную собственность здание детского сада на 36 мест по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, строение 1, общей площадью 421, 8 кв.м., соответствующее требованиям, изложенным в Техническом здании. Согласно п. 4.1 данного договора, цена контракта составляет 38 172 000 руб.

Согласно приложения № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Технического здания следует, что назначение объекта - здания детского сада – нежилое, общей площадью не менее 3620 кв.м.. Нежилое здание (помещение) соответствует требованиям действующего законодательства РФ и нормативным документам, предъявленным к учреждениям дошкольного образования, а также СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», СП 252.1325800.2016 «Здания дошкольных образовательных организаций. Правила проектирования». Как следует из графы приложения № показателя «конструктивные и объемно-планировочные решения» здание обеспечено по требуемым нормам РФ прочностью, устойчивостью и безопасностью. Кроме того, согласно п. 16 приложения № объект – здания детского сада находится в исправном состоянии, здание новое, неиспользуемое ранее.

ДД.ММ.ГГГГ актом приемки (экспертного заключения) комиссией в составе главы МР «<адрес>», первым заместителем главы муниципального района «<адрес>», председателем комитета образования Администрации муниципального района «<адрес>», в присутствии продавца ФИО5 произведен осмотр нежилого здания, по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес> строение 1, общей площадью 421, 8 кв.м. на предмет соответствия нежилого здания требованиям Муниципального контракта и технической документации. Принято решение приемочной комиссии о соответствии нежилого здания требованиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложения № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес> строение 1 передано председателю комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности муниципального района «<адрес>». Нежилое здание на момент подписания передаточного акта соответствует условиям Контракта, что подтверждается Актом приемки (экспертным заключением) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления Администрации городского поселения «Карымское» зданию дошкольной образовательной организации МДОУ «Малыш» присвоена адресная единица <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, строение 1.

ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№, выданное Администрацией ГП «Карымское» разрешен ввод в эксплуатацию построенного здания для детей от 1, 5 до 3-х лет в составе дошкольной образовательной организации МДОУ «Малыш».

Распоряжением комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в оперативное управление МДОУ «Детский сад «Малыш» <адрес>» передано имущество муниципальной собственности – здание, по адресу: пгт. Карымское <адрес> строение 1.

ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного акта, комитетом по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «<адрес>» передано муниципальное имущество на баланс учреждения на праве оперативного управления Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад Малыш <адрес>».

Согласно приложения к передаточному акту объекта недвижимого имущества муниципальной собственности в оперативное управление муниципальному учреждению от 27.12.22019 г., МДОУ «Детский сад Малыш» <адрес>» передано имущество муниципальной собственности – здание для детей от 1, 5 до 3-х лет в составе дошкольной образовательной организации МДОУ «Малыш», по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес> строение 1.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, разрешение на ввод в эксплуатацию является основным документом, подтверждающим безопасность объекта, эксплуатация которого в силу части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается только после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено, что здание и земельный участок используются в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию здания детского сада выдавалось, соответственно, сведения о соблюдении градостроительного регламента, строительных норм, обеспечении пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности имеются. Суд, принимает во внимание, что застройщиком являлся ФИО5 являющийся индивидуальным предпринимателем (ООО «Маяк») и оказывающий услуги в сфере строительства жилых и нежилых зданий, с оформлением в установленном порядке разрешительных документов, при эксплуатации объекта недвижимости в качестве детского садика соблюдены строительные нормы и правила, требования пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности.

В деле имеется строительно-технические экспертизы и заключение специалиста, так:

Согласно заключения эксперта по материалам проверки КРСП №пр-2021 от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертом ФБУ Читинской ЛСЭ Минюста России следует, что установить объем и стоимость некачественно выполненных работ, объем и стоимость невыполненных работ, стоимость всех выполненных работ по объекту строительства здания для размещения детского сада по адресу пгт. Карымское <адрес> строение 1 не представляется возможным; здание по указанному адресу соответствует требованиям приложения № «Техническое здание» к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в части характеристики, относящихся к компетенции эксперта-строителя; величина рыночной стоимости с учетом НДС здания детского сада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением затратного подхода с учетом округления составляет 38 657 520 руб.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, здание для детей от 1, 5 до 3-х лет в составе дошкольной образовательной организации МДОУ «Малыш» является МДОУ «Детский сад «Малыш» <адрес>», принадлежит на праве оперативного управления МДОУ «Детский сад «Малыш» <адрес>», на основании распоряжения комитета по управлению имуществом земельным вопросам и градостроительной деятельности Администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении неустановленных должностных лиц.

Экспертом ФИО6, являющимся директором экспертного учреждения ООО "Индекс-Чита» на основании постановления о назначении строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следственным комитетом Российской Федерации по <адрес> проведена строительно-техническая экспертиза № по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, строение 1. При проведении данной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы:

- качество фактически выполненных работ ИП ФИО1 строительно-монтажных работ по объекту завершенного строительства здания МДОУ «Малыш» не соответствует рабочей документации, стандартам и обязательным требованиям, а также нормативно-правовым актам, нормам и правилам действующего законодательства РФ, обычно предъявляемым к работам такого рода. Выявленные недостатки являются критическими и существенными дефектами. Выявленные недостатки устранимы и составляет 6 525 841, 4 руб.;

- качестве фактически выполненных ИП ФИО1 строительно-монтажных работ по объекту завершенного строительства – здания МДОУ «Малыш», а также использованных строительных материалов, изделий и конструкций не соответствует требованиям СНиПов и ГОСТов и требованиям проектно-сметной документации, а именно настоящим исследованием установлено, что в ходе производства строительно-монтажных работ, а в частности при устройстве крыши, утеплении стен по системе CERESIT WM, входа в тепловой пункт были нарушены требования проектно-сметной документации;

- все выявленные настоящим исследованием недостатки – дефекты, являются следствием нарушения нормативов и технологии выполнения работ. В ходе строительства здания МДОУ «Малыш» организационно-технологическая документация, в том числе технологические схемы и указания по производству работ; схемы контроля качества, технологические регламенты, технологические карты, иные документы, в которых содержатся решения по организации строительного производства и технологии строительно-монтажных работ застройщиком не велась;

- фактически выполненные ИП ФИО1 строительно-монтажные работы по объекту завершенного строительства здания МДОУ «Малыш» не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, на том основании, что согласно 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность зданий и сооружений», обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания ил и сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Таким образом, нарушение требований проекта, при строительстве нарушают требования «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», а следовательно, не отвечают требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела стороной ответчика было принято решение о проведении обследования технического состояния нежилого здания МДОУ «Малыш», в результате его в материалы дела представлены:

- договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с комитетом по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности Администрации МР «<адрес>» (Заказчик) и Автономной некоммерческой организацией «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (Исполнитель), исполнитель принял на себя обязанность по обследованию технического состояния нежилого здания МДОУ «Малыш» по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>. Обследование данного здания проводилось на предмет безопасности его эксплуатации с последующим составлением заключения специалиста. К данному договору прилагается техническое задание на проведение обследования технического состояния здания «Малыш», в котором определены цели исследования, виды выполняемых работ.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного АНО «Региональным центром оценки и экспертизы» на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны следующие выводы:

- дефектов несущих конструкций фундамента, в связи с устройством дверного проема в тепловой узел высота проема в монолитном фундаменте составляет 2000 мм, что меньше стандартной высоты двери. В процессе монтажа увеличена высота проема отбивкой монолитно части бетонной конструкции. В процессе увеличения проема арматура ж/бетонной конструкции не повреждена. Несущая способность монолитной конструкции не нарушена. Наличия угрозы жизни и здоровью людей, находящихся в здании не установлено;

- выявлены несоответствия требованиям СП 17.13330.2017 при устройстве мелких покрытий кровли, установлено наличие пенного заполнителя. Выявленное несоответствие классифицируется как работоспособное состояние.

- выявлены несоответствия требованиям п.9.11 СП 17.13330.2017 на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства. Снегозадерживающие устройства отсутствуют. Выявленное несоответствие классифицируется как работоспособное состояние,

- отмостка вокруг здания выполнена из бетона толщиной 10 мм по уплотненному грунту. В качестве деформационных швов принято поперек отмостки установлены деревянные рейки, обмазка битумом деревянных реек отсутствует. Выявленное несоответствие классифицируется как работоспособное состояние,

- выявленные дефекты в виде образования трещин в наружной отделки стен носят осадочный характер. Классифицируются как работоспособное состояние – категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается,

- здание, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, строение 1 здание МДОУ «Детский сад «Малыш» пригодно для дальнейшей эксплуатации, обеспечения безопасности эксплуатации, наличия угрозы жизни и здоровью находящихся в здании и в непосредственной близости от здания людей. Выявленные несоответствия требованиям нормативных документов являются устранимыми. Общая категория здания оценивается как работоспособное состояние – категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

В связи с возникшими противоречиями в выводах по вопросу безопасной эксплуатации здания детского сада «Малыш» в строительно-технической экспертизе № и заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству Администрации муниципального района «<адрес>» назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено экспертам ФБУ Читинской ЛСЭ Минюста России.

На основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Одним из доказательств, подтверждающих или опровергающих возможность причинения вреда, вины ответчика и необходимости прекращения деятельности, создающую опасность причинения вреда, может являться заключение эксперта.

Согласно выводам заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ФБУ Читинской ЛСЭ Минюста России следует:

- несущие конструкции здания МДОУ «Малыш», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, строение 1, имеют следующие дефекты: трещины в отделочном слое наружных стен на поверхности юго-восточного и северо-восточного фасадов; трещины в штукатурном слое потолков вдоль рустов (стыков ж/б плит перекрытия) шириной раскрытия до 1 мм; скол части бетонной конструкции стены цоколя с оголением арматуры; следы темных пятен и налета на элементах деревянной стропильной системы местами;

- здание МДОУ «Малыш» находится в работоспособном техническим состоянии, ввиду чего пригодно для дальнейшей эксплуатации, безопасная эксплуатация здания обеспечена. Угрозы жизни и здоровью находящихся в здании и в непосредственной близости от здания людей отсутствует,

- качество выполненных строительно-монтажных работ по устройству крыши здания МДОУ «Малыш» не соответствует действующим нормативно-техническим требованиям в части п. 9.11 СП 17.13330.2017. Необходим монтаж снегозадерживающих устройств.

- устройство дверного проема в тепловой узел здания МДОУ «Малыш» не соответствует действующим нормативно-техническим требованиям в части приложения Х СП 70.13330.2012. Необходимо произвести заделку имеющегося скола и восстановления защитного слоя бетона,

- наружная отделка стен и отмостка здания МДОУ «Малыш» не соответствует действующим нормативно-техническим требованиям в части приложения Х СП 70.13330.2012. Необходимо произвести заделку имеющихся трещин с восстановлением отделочного слоя.

- выявленные дефекты отдельных строительных конструкций здания МДОУ «Малыш» не являются критическими и не приводят к снижению несущей способности. На момент проведения экспертизы механическая прочность, устойчивость и надежность конструкций обеспечена. Выявленные дефекты являются устранимыми,

- безопасная эксплуатация здания МДОУ «Малыш» в соответствии с его функциональным назначение без устранения выявленных дефектов возможна до момента снижения несущей способности отдельных несущих конструкций здания – деревянной стропильной системы. Для недопущения такого состояния необходимо устранить имеющиеся дефекты, а также организовать эксплуатацию здания в соответствии с положениями ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»,

- здание МДОУ «Малыш» находится в работоспособном состоянии, безопасная эксплуатация здания обеспечена.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо конкретным экспертом или экспертами.

При разрешении вопроса о безопасной эксплуатации здания детского сада «Малыш», о наличии или отсутствии угрозы жизни и здоровью лиц находящихся в данном нежилом помещении, суд приходит к следующему.

На нежилое здание МДОУ «Детский сад «Малыш» <адрес> разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию здания выдано, объект введен в эксплуатацию. Судом учитывается, что застройщиком являлся ИП ФИО5 (ООО МАЯК) профессионально действующая организация в области строительства.

При проведении исследования экспертом экспертного учреждения ООО «Индекс-Чита» ФИО6 исследование было проведено на первоначальном этапе доследственной проверки.

Выводы изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании здания детского сада являются схожими, установлены дефекты здания, которые не относятся к критическим, в связи с чем безопасность эксплуатации здания не утрачена, угроза жизни и здоровья отсутствует. Выявленные дефекты являются устранимыми и не влекут снижения несущей способности здания. При проведении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом тщательным образом изучены предоставленные в распоряжение материалы настоящего гражданского дела, проанализировано ранее проведенные заключения эксперта, специалиста, и сопоставлены со всеми имеющимися в деле обстоятельствами. Выводы эксперта по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ мотивированы, обладают необходимой полнотой и ясностью, экспертное заключение содержит описание методов исследования и использованных при ее проведении методик, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Исходя из требований частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования заместителя прокурора <адрес> не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что безопасное использование здания детского сада «Малыша» обеспечено, имеющиеся дефекты являются устранимыми и не критичными, угроза жизни и здоровья лиц находящихся в данном здании отсутствует.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края Ванчугова И.С. в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Малыш» п. Карымское, Администрации муниципального района «Карымский район», Муниципального казенного учреждения «Комитет образования администрации муниципального района «Карымский район» о понуждении к действиям, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение суда изготовлено 4.02.2023