УИД: 61RS0008-01-2023-000464-71 № 1-131/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 15 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Владимировой И.А.,
при секретаре судебного заседания Хочкияне А.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Артемьева В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:
- 24.07.2019 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 31.12.2019 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, в период времени с 10 по 20 мая 2021 года, более точная дата не установлена, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом выполнения ремонта, находясь по адресу: <адрес> получил от Потерпевший №1 скутер фирмы «Омакс JJ50QT-3 Revenger LLPTCBA03AA175124» стоимостью 30 000 рублей и денежные средства в сумме 40 000 рублей для выполнения ремонтных работ, при этом заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по ремонту указанного скутера. После чего ФИО2 с места совершения преступления со скутером «Омакс JJ50QT-3 Revenger LLPTCBA03AA175124» и денежными средствами в сумме 40 000 рублей скрылся, не выполнив взятые на себя обязательства по ремонту и возвращению вышеуказанного скутера. Впоследствии скутером «Омакс JJ50QT-3 Revenger LLPTCBA03AA175124» и денежными средствами в сумме 40 000 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 70 000 рублей, который является для нее значительным.
Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает.
Защитник-адвокат Артемьев В.Ю. подтвердил, что условия и последствия постановления приговора в особом порядке ФИО2 разъяснены и понятны, поддержал своего подзащитного.
Потерпевшая Потерпевший №1 выразила суду свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, сообщив, что причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства, работы и среди сослуживцев характеризуется исключительно положительно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное им объяснение в акте опроса суд признает как фактически заявленную явку с повинной, что способствовало расследованию и раскрытию преступления. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства участие подсудимого в СВО в составе ЧВК «Вагнер», имеющиеся награды за боевые подвиги и состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.07.2019 года, которым ФИО2 был осужден за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.
При определении вида и размера наказания суд учитывает патриотическую жизненную позицию подсудимого, который добровольно заключил контракт на участие в СВО, участвовал в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации, где награжден медалями ЧВК «Вагнер» за боевые заслуги, получил контузию.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, вида умысла либо неосторожности. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
Как следует из положений ч.1 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Суд принимает во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с посткриминальным поведением виновного, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, его искреннее раскаяние, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его заслуги перед Отечеством и полагает возможным при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, назначив ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно, в виде штрафа в доход государства, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и с учетом положений ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно после оглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 19.08.2023 года по 15.09.2023 г. включительно и смягчить наказание в виде штрафа в доход государства до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 616801001, расчетный счет <***>, Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону Банка России, БИК 046015001, ОКТМО 60701001, КБК 18811621040046000140, УИН 0, назначение платежа: штраф по уголовному делу №12201600096002821.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Владимирова