Дело № 2-1378/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Мягченкове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МК ООО МФК "Займ онлайн", ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ", ООО МКК "Киберлэдинг", ООО МКК "Турбозайм", МКК "ДЗП-центр", ООО МФК "Русинтерфинанс", ООО МФК "Лайм-Займ", ООО МФК "Веритас", ООО МКК "Академическая", ООО МКК "Макро", ООО МФК "Экофинанс", ООО МФК "Займер" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд к МК ООО МФК "Займ онлайн", ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ", ООО МКК "Киберлэдинг", ООО МКК "Турбозайм", МКК "ДЗП-центр", ООО МФК "Русинтерфинанс", ООО МФК "Лайм-Займ", ООО МФК "Веритас", ООО МКК "Академическая", ООО МКК "Макро", ООО МФК "Экофинанс", ООО МФК "Займер" о защите прав потребителя, просит признать незаключенными договоры микрозайма от 16.05.2021 г. между ФИО1 и следующими организациями: МК ООО МФК "Займ онлайн" № 11-5051298-2021; "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" № УФ-908/2330232; ООО МКК "Киберлэдинг" № 1016052100000966; ООО МКК "Турбозайм" № АА 4198515; МКК "ДЗП-центр" № 532-49501; ООО МФК «Экофинанс» № 6484249012; ООО МФК "Русинтерфинанс" № 14977858; ООО МФК "Лайм-Займ" № 1902206385; ООО МФК "Веритас" № 5172753004; ООО МФК «Займер» № 10354476; ООО МКК "Академическая" № 02278385; ООО МКК "Макро" №, ООО МФК "Экофинанс" № 6484249012, обязать МК ООО МФК "Займ онлайн", ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ", ООО МКК "Киберлэдинг", ООО МКК "Турбозайм", МКК "ДЗП-центр", ООО МФК "Русинтерфинанс", ООО МФК "Лайм-Займ", ООО МФК "Веритас", ООО МКК "Академическая", ООО МКК "Макро", ООО МФК "Экофинанс", ООО МФК "Займер" в день вступления решения суда в законную силу передать сведения об исключении из кредитного досье ФИО1 в национальном бюро кредитных историй информации о наличии у него просроченных кредитных обязательств, взыскать с МК ООО МФК "Займ онлайн", ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ", ООО МКК "Киберлэдинг", ООО МКК "Турбозайм", МКК "ДЗП-центр", ООО МФК "Русинтерфинанс", ООО МФК "Лайм-Займ", ООО МФК "Веритас", ООО МКК "Академическая", ООО МКК "Макро", ООО МФК "Экофинанс", ООО МФК "Займер" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также штраф в размере 20 000 руб. с каждого.

В обоснование требований указал, что в ночь с 15 на 16 мая 2021 года в г. Санкт-Петербург у истца был украден мобильный телефон. В телефоне находилась информация о личных персональных данных, а также фотография селфи истца с паспортом в руках. Утром на второй номер телефона истцу поступил звонок от неустановленного лица, который сообщил, что нашел телефон и через курьера его вернет. Поэтому истец не обратился сразу в органы полиции. В течение двух дней истец восстанавливал сим-карту и по сообщениям установил, что на него оформлено 12 кредитных договоров микрозайма со следующими микрокредитными организациями на общую сумму 243 282 руб.: ООО МКК «Займ Онлайн» № 11-5051298-2021 от 16.05.2021 г. на сумму займа 10000 руб.; ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» № УФ-908/2330232 от 16.05.2021 г. на сумму займа 19666 руб.; ООО МКК «Киберлэндинг» № 1016052100000966 от 16.05.2021 г. на сумму займа 9 450 руб.; ООО МКК «Турбозайм» № АА 4198515 от 16.05.2021 г. на сумму 15 000 руб.; ООО МКК «ДЗП-центр» № 532-49501 от 16.05.2021 г. на сумму 16 666 руб.; ООО МФК «Экофинанс» № 6484249012 от 16.05.2021 г. на сумму 45 000 руб.; ООО МКК «Русинтерфинанс» № неизвестен от 16.05.2021 г. на сумму 11 500 руб.; ООО МФК «Лайм-Займ» № 1902206385 от 16.05.2021 г. на сумму 20 500 руб.; ООО МФК «Веритас» № неизвестен от 40 500 руб.; ООО МФК «Займер» № неизвестен от 16.05.2021 г. на сумму 16.05.2021 г. на сумму 15 000 руб.; ООО МКК «Академическая» № 02278385 от 16.05.2021 г. на сумму 10 000 руб.; ООО МКК «Макро» № неизвестен от 16.05.2021 г. на сумму 30 000 руб. Практически все указанные денежные средства по займам переводились на банковскую карту 42763х83291, которая истцу не принадлежит. Данный факт подтверждается выпиской из банка.

Истец обратился в отдел полиции о факте кражи, а позже представителем по доверенности подано заявление о факте мошенничества в отношении ФИО1, а также в прокуратуру, что подтверждается талонами-уведомлениями КУСП № 12137 от 28.07.2021 г., КУСП № 8055 от 19.05.2021 г., ответ прокуратуры Приморского района от 18.03.2022 г. № 3345ж2021.

12.07.2022 г. в адреса ответчиков истцом были направлены претензионные письма, в которых истец просил признать незаключенными договоры микрозайма от 16.05.2021 г. с ФИО1, а также исключить из национального бюро кредитных историй информацию о договорах микрозайма от 16.05.2021 г. с ФИО1 Однако требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, в национальном бюро кредитных историй в настоящее время имеются сведения о наличии просроченных кредитных обязательств.

Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени судебного разбирательства, направили в суд ходатайство, в котором исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени судебного разбирательства. Представители ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ", ООО МКК "Турбозайм", МКК "ДЗП-центр", ООО МФК "Лайм-Займ", ООО МФК "Займер" направили в суд возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Национальное бюро кредитных историй в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-Ф3 "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно положениям п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что в ночь с 15 на 16 мая 2021 года в г. Санкт-Петербург у истца был украден мобильный телефон. В телефоне находилась информация о личных персональных данных, а также фотография селфи истца с паспортом в руках. Утром на второй номер телефона истцу поступил звонок от неустановленного лица, который сообщил, что нашел телефон и через курьера его вернет. Поэтому истец не обратился сразу в органы полиции.

В течение двух дней истец восстанавливал сим-карту и по сообщениям установил, что на него оформлено 12 кредитных договоров микрозайма со следующими микрокредитными организациями на общую сумму 243 282 руб.: ООО МКК «Займ Онлайн» № 11-5051298-2021 от 16.05.2021 г. на сумму займа 10000 руб.; ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» № УФ-908/2330232 от 16.05.2021 г. на сумму займа 19666 руб.; ООО МКК «Киберлэндинг» № 1016052100000966 от 16.05.2021 г. на сумму займа 9 450 руб.; ООО МКК «Турбозайм» № АА 4198515 от 16.05.2021 г. на сумму 15 000 руб.; ООО МКК «ДЗП-центр» № 532-49501 от 16.05.2021 г. на сумму 16 666 руб.; ООО МФК «Экофинанс» № 6484249012 от 16.05.2021 г. на сумму 45 000 руб.; ООО МКК «Русинтерфинанс» № неизвестен от 16.05.2021 г. на сумму 11 500 руб.; ООО МФК «Лайм-Займ» № 1902206385 от 16.05.2021 г. на сумму 20 500 руб.; ООО МФК «Веритас» № неизвестен от 40 500 руб.; ООО МФК «Займер» № неизвестен от 16.05.2021 г. на сумму 16.05.2021 г. на сумму 15 000 руб.; ООО МКК «Академическая» № 02278385 от 16.05.2021 г. на сумму 10 000 руб.; ООО МКК «Макро» № неизвестен от 16.05.2021 г. на сумму 30 000 руб.

Практически все указанные денежные средства по займам переводились на банковскую карту 42763х83291, которая истцу не принадлежит. Данный факт подтверждается выпиской из банка.

Истец обратился в отдел полиции о факте кражи, а позже представителем по доверенности подано заявление о факте мошенничества в отношении ФИО1, а также в прокуратуру, что подтверждается талонами-уведомлениями КУСП № 12137 от 28.07.2021 г., КУСП № 8055 от 19.05.2021 г., ответом прокуратуры Приморского района от 18.03.2022 г. № 3345ж2021.

Ссылаясь на то, что истец 16.05.2021 г. не обращался в указанные организации за получением денежных средств, никаких договоров с ответчиками не заключал, денежных средств от ответчиков не получал, 12.07.2022 г. в адреса ответчиков истцом направлены претензии с требованием об удалении всех сведений о наличии между сторонами договорных отношений по микрозайму с внесением соответствующих данных в бюро кредитных историй.

На указанные претензии от МКК "ДЗП-центр", ООО МФК "Веритас", ООО МКК "Академическая", ООО МФК «Экофинанс» в адрес истца поступили ответы об отсутствии кредитных обязательств и корректировке кредитной истории в национальном бюро кредитных историй, от ООО МФК "Русинтерфинанс", ООО МФК "Займер" поступили ответы о заморозке начисления процентов до момента вынесения постановления правоохранительными органами. От других кредитных организаций ответов на претензии в адрес истца не поступило, каких-либо действий, свидетельствующих о восстановлении нарушенных прав и законных интересов истца не предприняли.

Изучив представленные письменные доказательства суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены права и законные интересы истца, что выражается в следующем:

Ответчики, получив электронную заявку от 16.05.2021 г. на оформление микрозайма, не удостоверились в личности заемщика - не затребовали предъявление оригинала паспорта, не проверили номер мобильного телефона и электронной почты лица, претендующего по паспортным данным ФИО1 получить кредит, а также не удостоверились на чье имя открыт банковский счет, на который в последствии ответчики перечислили денежные средства. Тем самым ответчики, приняли решение о предоставлении микрозайма, не имея на то законных оснований.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычаями.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 6, 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статья 819 ГК РФ рассматривает кредитный договор в качестве единой сделки, из которой одновременно возникают как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Учитывая изложенное суд признает незаключенными договоры займа от 16.05.2021 г. между ФИО1 и МК ООО МФК "Займ онлайн" № 11-5051298-2021; "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" № УФ-908/2330232; ООО МКК "Киберлэдинг" № 1016052100000966; ООО МКК "Турбозайм" № АА 4198515; МКК "ДЗП-центр" № 532-49501; ООО МФК «Экофинанс» № 6484249012; ООО МФК "Русинтерфинанс" № 14977858; ООО МФК "Лайм-Займ" № 1902206385; ООО МФК "Веритас" № 5172753004; ООО МФК «Займер» № 10354476; ООО МКК "Академическая" № 02278385; ООО МКК "Макро" №, ООО МФК "Экофинанс" № 6484249012, обязывает МК ООО МФК "Займ онлайн", ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ", ООО МКК "Киберлэдинг", ООО МКК "Турбозайм", МКК "ДЗП-центр", ООО МФК "Русинтерфинанс", ООО МФК "Лайм-Займ", ООО МФК "Веритас", ООО МКК "Академическая", ООО МКК "Макро", ООО МФК "Экофинанс", ООО МФК "Займер" в день вступления решения суда в законную силу передать сведения об исключении из кредитного досье ФИО1 в национальном бюро кредитных историй информации о наличии у него просроченных кредитных обязательств перед МК ООО МФК "Займ онлайн", ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ", ООО МКК "Киберлэдинг", ООО МКК "Турбозайм", МКК "ДЗП-центр", ООО МФК "Русинтерфинанс", ООО МФК "Лайм-Займ", ООО МФК "Веритас", ООО МКК "Академическая", ООО МКК "Макро", ООО МФК "Экофинанс", ООО МФК "Займер".

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчики своими виновными действиями, а именно, заключением кредитного договора с лицом, личность которого ответчиками не была достоверно установлена, и перечислением денежных средств в адрес лица, не имеющего к истцу никакого отношения, истцу был причинен моральный вред. ФИО1 являясь добросовестным заемщиком, вынужден тратить свое время на доказывание своей добросовестности, претерпевает нравственные страдания по этому поводу, тратит свое время и денежные средства на получение юридической помощи, на обращение в суд и правоохранительные органы.

С учетом степени нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование ФИО1 о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МК ООО МФК "Займ онлайн", ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ", ООО МКК "Киберлэдинг", ООО МКК "Турбозайм", МКК "ДЗП-центр", ООО МФК "Русинтерфинанс", ООО МФК "Лайм-Займ", ООО МФК "Веритас", ООО МКК "Академическая", ООО МКК "Макро", ООО МФК "Экофинанс", ООО МФК "Займер" о защите прав потребителей, - удовлетворить в части.

Признать незаключенными договоры займа от 16.05.2021 г. между ФИО1 и МК ООО МФК "Займ онлайн" № 11-5051298-2021; "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" № УФ-908/2330232; ООО МКК "Киберлэдинг" № 1016052100000966; ООО МКК "Турбозайм" № АА 4198515; МКК "ДЗП-центр" № 532-49501; ООО МФК «Экофинанс» № 6484249012; ООО МФК "Русинтерфинанс" № 14977858; ООО МФК "Лайм-Займ" № 1902206385; ООО МФК "Веритас" № 5172753004; ООО МФК «Займер» № 10354476; ООО МКК "Академическая" № 02278385; ООО МКК "Макро" №, ООО МФК "Экофинанс" № 6484249012.

Обязать МК ООО МФК "Займ онлайн", ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ", ООО МКК "Киберлэдинг", ООО МКК "Турбозайм", МКК "ДЗП-центр", ООО МФК "Русинтерфинанс", ООО МФК "Лайм-Займ", ООО МФК "Веритас", ООО МКК "Академическая", ООО МКК "Макро", ООО МФК "Экофинанс", ООО МФК "Займер" в день вступления решения суда в законную силу передать сведения об исключении из кредитного досье ФИО1 в национальном бюро кредитных историй информации о наличии у него просроченных кредитных обязательств.

Взыскать с МК ООО МФК "Займ онлайн", ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ", ООО МКК "Киберлэдинг", ООО МКК "Турбозайм", МКК "ДЗП-центр", ООО МФК "Русинтерфинанс", ООО МФК "Лайм-Займ", ООО МФК "Веритас", ООО МКК "Академическая", ООО МКК "Макро", ООО МФК "Экофинанс", ООО МФК "Займер" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб. с каждой организации.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Ужакина

В окончательной форме решение суда изготовлено 29.05.2023 г.