№ 2-3116/2025
64RS0043-01-2025-004732-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галимовой К.Р.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,
установил:
администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (далее — администрация Волжского района МО «Город Саратов») обратилась в суд с требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО3, третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова (далее — Волжский РОСП г. Саратова), в которых с учетом уточнения в части указания номера квартиры просила освободить жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова от 22 апреля 2025 года № 414537231/6440 по исполнительному производству № №-ИП.
Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> На основании распоряжения администрации МО «Город Саратов» № 714-р от 19 декабря 2017 года многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в программу переселения из аварийного жилья. В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о наличии ограничений (обременений) в виде запрета на совершение регистрационных действий на спорное жилое помещение, что препятствует регистрации перехода права собственности к МО «Город Саратов». В частности, ограничение наложено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова от 22 апреля 025 года № 414537231/6440.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены: управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее — УФССП России по Саратовской области), администрация МО «Город Саратов», комитет по архитектуре администрации МО «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, акционерное общество (далее — АО) «Банк Русский стандарт».
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ответчик ФИО2 не возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По смыслу положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), арест, оценка имущества.
Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее — ЕГРН) ФИО2 (доля в праве 2/5), ФИО3 (доля в праве 1/5), ФИО3 (доля в праве 1/5) и ФИО4 (доля в праве 1/5) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
На основании распоряжения администрации МО «Город Саратов» от 19 декабря 2017 года № 714-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>)» многоквартирный дом, расположенный по названному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок сноса дома — до 01 декабря 2019 года.
Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 06 ноября 2024 года № 4059 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2025-2026 годы». Указанный дом включен в программу переселения.
С ответчиками администрацией Волжского района МО «Город Саратов» заключено соглашение от 21 мая 2025 года, по условиям которого истец изъял у собственников (ФИО4, ФИО3, ФИО3, ФИО2) жилое помещение с кадастровым номером № и в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения передал в собственность ответчикам жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
В настоящее время по сведениям ЕГРН, ФИО2 (доля в праве 2/5), ФИО3 (доля в праве 1/5), ФИО3 (доля в праве 1/5) и ФИО4 (доля в праве 1/5) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадь. 39, 2 кв.м; дата регистрации права: 25 июня 2025 года.
Как установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела и следует из материалов исполнительного производства Волжского РОСП г. Саратова, у них на исполнении находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3, взыскатель: АО «Банк Русский Стандарт», в рамках которого судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений (бременений) в отношении имущества: помещение площадью 24, 8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Названное обстоятельство препятствует осуществлению мероприятий по регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию «Город Саратов».
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФи и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (абзац первый).
Ответчиками по таким искам является должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац второй).
К числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора на момент наложения ареста, что исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года № 88-6394/2023).
В соответствии с положением об администрации Волжского района МО «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 01 марта 2022 года № 12-143 «О Положениях об администрациях районов муниципального образования «Город Саратов», администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительно- распорядительные функции по вопросам местного значения на территории Волжского района в части и объеме, установленных настоящим положением, а также иными муниципальными правовыми актами.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Администрацией Волжского района МО «Город Саратов» доказан факт законности приобретения спорной квартиры и то, что наличием запрета на совершение регистрационных действий нарушены ее права, поскольку она не имеет возможности оформить право собственности на указанное имущество.
При таких обстоятельствах оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что наложенные обременения нарушают права муниципального образования «Город Саратов» как собственника, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об освобождении имущества от наложенных ограничений подлежат удовлетворению.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Освободить жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, от наложенных ограничений (обременений), наложенных судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова от 22 апреля 2025 года в рамках исполнительного производства № №-ИП.
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2025 года.
Судья Н.В. Девятова