Дело № 2-171/2025
УИД 76RS0001-01-2025-000242-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Любим Ярославской области
Любимский районный суд Ярославской области в составе
судьи Самариной Н.В., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав иск следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №. Согласно заявления ответчик просит выдать кредитную карту, уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 126000 руб. 00 коп.
При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, но должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 148304 руб. 56 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. (Приложение № к Договору уступки прав). На основании Договора уступки прав истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенно - ООО ПКО «СААБ»).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 183238 руб. 12 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, указывая, что вынесенный судебный приказ № не расторгает кредитный договор №, начислил согласно ст. 809 ГК РФ проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора. Т.к. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ранее взыскана судебным приказом №, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21.01.2023г. (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 119888 руб. 43 коп. Начисленные первоначальным кредитором комисии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 1068 руб. 93 коп. Также, условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая за период с 21.01.2023г. по 14.08.2025г. составляет 46468 руб. 38 коп.
Ссылаясь на ст.ст. 15, 309-310, 382-388, 807- 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 28,35,44, 103, 129, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1068 руб. 93 коп.; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.2025г. в размере 119888 руб. 43 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46468 руб. 38 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.2025г. в размере 35066 руб. 37 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7075 руб. 00 коп.; почтовые расходы в сумме 186 руб. 00 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отказался от исковых требований в части взыскания начисленной первоначальным кредитором комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1068 руб. 93 коп., исковые требования в оставшейся части просил удовлетворить.
Определением Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания начисленной первоначальным кредитором комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1068 руб. 93 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятия данного отказа судом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав, что ранее была взыскана задолженность по кредитному договору, которая была в полном объеме погашена в ходе исполнительного производства, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц.
Изучив доводы искового заявления и представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, рассматриваемые обязательства должны были исполняться в указанные выше, установленные кредитным договором сроки.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Обстоятельства заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты, предоставление банком ФИО1 банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты и установление размера кредита (лимита овердрафта) - 126000 руб. 00 коп., ознакомление заемщика со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка, Правил выпуска и обслуживания кредитных карт подтверждены материалами гражданского дела (л.д. 45-55).
Как установлено в судебном заседании, рассматриваемый кредитный договор соответствует требованиям ГК РФ, каких-либо нарушений, влекущих недействительность обязательства, не установлено, форма договора была соблюдена, между сторонами было достигнуто соглашение по всем, в том числе существенным, условиям кредитного договора.
Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам (л.д. 54).
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, но ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.58-80).
Согласно судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Любимского района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору 2527916826 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180829,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2408,30 руб., на общую сумму 183238 руб. 12 коп. (л.д. 40).
Между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 148304 руб. 56 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. (л.д 81-93).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Любимского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с АО «ОТП Банк» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д. 41-43).
Должник был уведомлен истцом о состоявшейся уступке прав требования, а также ему было направлено досудебное требование о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-96).
Согласно информации ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 по судебному приказу №, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по кредитному договору 2527916826. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением (л.д. 156-161).
Ответчиком заявлено о погашении задолженности по кредитному договору в ходе исполнительного производства, о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа истцу в иске.
Суд полагает данные доводы истца не основанными на нормах действующего законодательства, поскольку согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Суд также отмечает, что в ходе исполнительного производства на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Любимского района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180829,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2408,30 руб., на общую сумму 183238 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), при этом в материалах дела не имеется сведений о расторжении вышеуказанного кредитного договора, взыскании задолженности за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные установленные судом обстоятельства подтверждены представленными истцом письменными доказательствами, которые суд оценивает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ как относимые, допустимые, достоверные, в совокупности – непротиворечивые и достаточно подтверждающие доводы истца. Ответчиком в судебном заседании доводы истца не опровергнуты, подтверждены обстоятельства заключения кредитного договора, наличие задолженности.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ по общему правилу срок исковой давности составляет 3 года, таким образом, применительно к заявленным исковым требованиям срок исковой давности истцом не пропущен.
Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 8-34) с учетом уточнения судом проверен, признан достоверным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, иного расчета, каких либо возражений, подтвержденных надлежащими доказательствами, суду ответчиком не предоставлено.
Таким образом, требования истца являются обоснованными, соответствующими требованиям ст.ст. 382, 384, 395, 434, 809, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, а именно: расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7075 руб. 00 коп.; почтовые расходы в сумме 186 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт РФ: № о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119888 руб. 43 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46468 руб. 38 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35066 руб. 37 коп.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7075 руб. 00 коп.; почтовые расходы в сумме 186 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд Ярославской области в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Самарина Н.В.