Судья Болбат Н.С. № 2а-379/2023

Судья Куранова Л.А. № 33а-8815/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 12 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Куранова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя административного истца ОАВ – КСМ на определение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы представителя административного истца ОАВ – КСМ, в связи с пропуском срока обжалования.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Курановой Л.А., представителя административного истца КСМ, административного ответчика ЖТН, изучив материалы дела, судья

установила:

ОАВ обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Бердску ГУФССП по <адрес> ЖТН, старшему судебному приставу ОСП по городу Бердску ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Решением Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАВ в удовлетворении административного искового заявления отказано. Дополнительным решением Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОАВ исполнительских сборов по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 201,91 руб. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 088,5 руб. отменены.

На решение суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца КСМ подана апелляционная жалоба, в которой он просит оставить без изменения дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> принять по делу новое решение, не передавая дело в суд первой инстанции.

Определением судьи Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена.

С указанным определением КСМ не согласился, в частной жалобе просит признать определение не соответствующим действующему законодательству, отменить его, принять апелляционную жалобу к производству суда.

В обоснование частной жалобы указано, что установленный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен не был, поскольку в окончательном виде решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ, срок для его обжалования, установленный частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в один месяц начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, и, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ в нерабочий день (суббота), в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации днем окончания срока будет считаться следующий за ним рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции указал на то, что жалоба подана по истечении срока обжалования, ходатайства о восстановлении этого срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции о наличии основания для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

По смыслу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта.

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункты 7, 9 названного Постановления).

Течение срока на обжалование решения Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начинается с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам жалобы, последний день для принесения апелляционной жалобы на решение приходится на ДД.ММ.ГГГГ ( пятница).

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба была подана представителем административного истца с пропуском срока для обжалования (решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ), жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ и не содержала в себе просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

При таких обстоятельствах, установив, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока, предусмотренного статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не содержит заявления или просьбы о восстановлении пропущенного срока, судья Бердского городского суда <адрес> пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение судьи Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Частную жалобу представителя административного истца ОАВ, КСМ – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Куранова