77RS0023-02-2025-008021-49
2-8738/2025
Решение
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8738/2025 по иску ФИО1 к ПАО «ТБанк» о признании договора недействительным, возврате денежных средств,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 24.05.2025 истец с супругой обратился в ПАО РОСБАНК для продления вкладов. Работники банка предложили открыть вклады под 18,5% годовых. Они помогли оформить вклад на сумму сумма в мобильном приложении банка, поясняя куда надо нажимать, при этом никаких бумажных документов подписывать не давали. После этого выдали файлы с буклетами. Уже дома, при изучении этих буклетов, поняли, что деньги были переведены в ПИФ фио. Лицевой счет <***> от 24 мая 2024 года. О том, что доходность не гарантируется, за вход берется комиссия 1,5% и вывод денег обратно берётся комиссия 2%, что деньги в этом ПИФ не застрахованы государством сотрудниками банка ничего не было сказано. На следующий же рабочий день 27.05.2024 г. обратились в банк с требованием расторгнуть договор (заявку) и вернуть деньги в полном объёме. После этого супруге деньги вернули полностью, а истцу пришёл отказ в возврате. Трижды (27.05.2024г, 04.06.2024г и 05.07.2024г) обращался в банк с требованием вернуть деньги и три раза получил отказ. После этого истец вывел денежные средства из фонда, при этом с учётом комиссии и изменения стоимости паев получил на счёт в банке сумма то есть на сумма меньше.
Истец просит суд признать недействительным договор (заявку) №6002-BFL2-R2526-60665 на приобретение инвестиционных паев открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «РБ-Акции» заключенный между ФИО1, ПАО Росбанк и управляющей компанией ООО УК фио инвестиций» от 24 мая 2024 года, обязать адрес, к которому с 01.01.2025г. присоединился ПАО РОСБАНК, и стал правопреемником РОСБАНКА по всем обязательствам, вернуть на счет ФИО1 в адрес денежные средства в размере сумма
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ранее в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из доводов искового заявления, 24.05.2025 истец с супругой обратился в ПАО РОСБАНК для продления вкладов. Работники банка предложили открыть вклады под 18,5% годовых. Они помогли оформить вклад на сумму сумма в мобильном приложении банка, поясняя куда надо нажимать, при этом никаких бумажных документов подписывать не давали. После этого выдали файлы с буклетами. Уже дома, при изучении этих буклетов, поняли, что деньги были переведены в ПИФ фио. Лицевой счет <***> от 24 мая 2024 года. О том, что доходность не гарантируется, за вход берется комиссия 1,5% и вывод денег обратно берётся комиссия 2%, что деньги в этом ПИФ не застрахованы государством сотрудниками банка ничего не было сказано. На следующий же рабочий день 27.05.2024 г. обратились в банк с требованием расторгнуть договор (заявку) и вернуть деньги в полном объёме. После этого супруге деньги вернули полностью, а истцу пришёл отказ в возврате. Трижды (27.05.2024г, 04.06.2024г и 05.07.2024г) обращался в банк с требованием вернуть деньги и три раза получил отказ. После этого истец вывел денежные средства из фонда, при этом с учётом комиссии и изменения стоимости паев получил на счёт в банке сумма то есть на сумма меньше.
Как следует из письменного отзыва ответчика, 20.09.2021 между Финансовой организацией и ООО Управляющая компания «РБ Капитал» заключен договор на осуществление агентской деятельности № ПИФ/092021/1, в соответствии с которым Управляющая компания поручила Банку совершать от ее имени и за ее счет действия по приему заявок на приобретение, погашение и обмен инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, а также выполнять другие операции по обслуживанию инвесторов (клиентов) и владельцев инвестиционных паев ПИФов.
Таким образом, Банк являлся агентом по оформлению и заключению с физическими лицами договоров доверительного управления с Управляющей компанией.
24.05.2024 Истцом с использованием простой электронной подписи подписана заявка на приобретение инвестиционных паев открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «РБ - Акции» № 6002-BFL2-R2526-60665, в соответствии с которой Заявитель просил ООО Управляющая компания «РБ Капитал» осуществлять выдачу инвестиционных паев при каждом поступлении денежных средств, перечисленных на основании Заявки на приобретение ПИФ. Заявка на приобретение ПИФ принята в ПАО Росбанк.
24.05.2024 Истцом с использованием простой электронной подписи подписано заявление об открытии лицевого счета зарегистрированного лица № 6002-2-2526-20240524182892, в соответствии с которым Истец просил открыть лицевой счет владельца в реестре владельцев инвестиционных паев.
24.05.2024 Банком со счета Истца № 40817810625260017110, открытого в Банке, в пользу Управляющей компании были списаны денежные средства в размере сумма в счет оплаты паев «РБ - Акции», что подтверждается выпиской по Счету за период с 01.05.2024 по 30.06.2024, а также платежным поручением от 24.05.2024 № 54438, с назначением платежа: «Оплата приобретения паев ОПИФ РФИ «РБ - Акции» по заявке № 6002-BFL2-R2526-60665 24.05.2024, плательщик ФИО1».
27.05.2024 в реестр была внесена запись № 6002240527000057 об открытии Истцу счета владельца в реестре владельцев инвестиционных паев, о чем свидетельствует уведомление ООО Специализированный депозитарий «Партнёр».
Также 27.05.2024 г. в реестр была внесена запись № 6002240527000112 о выдаче Истцу инвестиционных паев в количестве 931,07139 штук стоимостью сумма, что подтверждается уведомлением ООО Специализированный депозитарий «Партнёр».
24.05.2024 Истцом с использованием простой электронной подписи подписано уведомление Банку, в соответствии с которым инвестиции в паи «РБ - Акции» не являются договором банковского вклада (счета), переданные в оплату инвестиционных паев денежные средства не подлежат страхованию. Финансовая организация не является стороной договора доверительного управления открытым паевым инвестиционным фондом рыночных финансовых инструментов «РБ - Акции», действует в качестве агента, по поручению Управляющей компании. Инвестирование в активы, предусмотренные в инвестиционной декларации, связано с определенной степенью рисков и не подразумевает гарантий, как по возврату основной инвестированной суммы, так и по получению доходов.
Заключенную сделку истец оспаривал по основаниям п. 1 ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ, ссылаясь в иске на то, что он имел намерение заключить договор банковского вклада, выраженная им воля неправильно сложилась вследствие введения его в заблуждение, обмана сотрудниками банка.
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).
Между тем, из имеющихся в материалах дела следует, что истец как податель заявки явно выразил свою волю на приобретение инвестиционный паев.
Как следует из отзыва ответчика, Банк предупреждал Истца о возможных рисках, связанных с заключением спорного договора, о чем свидетельствует «Информация, предоставляемая ПАО РОСБАНК, действующим по поручению доверительного управляющего ООО УК «Эра Инвестиций» при заключении с физическим лицом договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом». Под каждым пунктом данной информации стоит простая электронная подпись Истца, что свидетельствует о том, что Банк предупредил его обо всех возможных рисках и об отсутствии обмана Истца со стороны сотрудника Банка. Данное подтверждает факт того, что Банк действовал разумно, добросовестно и осмотрительно.
Истец был предупрежден, что Инвестиции в Фонд не являются договором банковского вклада (банковского счета). Переданные в оплату инвестиционных паев Фонда денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации». Государство не гарантирует доходности инвестиций в Фонд.
Также Истец был предупрежден о том, что стоимость инвестиционных паев фонда может как увеличиваться, так и уменьшаться. Результаты инвестирования в прошлом не определяют доходов в будущем. Владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего Фонд. Инвестирование в активы, предусмотренные в инвестиционной декларации Фонда, связано с определенной степенью рисков и не подразумевает гарантий, как по возврату основной инвестированной суммы, так и по получению доходов.
Кроме того, банк не является участником правоотношений, возникших между Истцом и Управляющей компанией.
Банк в данной ситуации действовал в рамках Агентского договора, денежные средства в размере сумма в счет оплаты паев «РБ - Акции» были перечислены Банком в адрес Управляющей компании, что подтверждается платежным поручением от 24.05.2024 № 54438.
С учетом того, что Банк не предоставлял Истцу спорные услуги, не является стороной в правоотношениях, возникших между Истцом и Управляющей компанией, а также не является получателем денежных средств, принадлежащих Истцу, Банк в данном случае является ненадлежащим ответчиком.
Ссылки истца на преклонный возраст, в связи с чем оспариваемый договор он не мог прочитать в приложении, не свидетельствуют об обмане истца, введении его в заблуждение стороной ответчика. При надлежащей степени заботливости и осмотрительности истец имел возможность и должен был ознакомиться с содержанием подписываемых им в приложении документов, а, следовательно, знать о действительном положении дел.
В настоящее время заключенный сторонами договор исполнен.
19.06.2024 Истцом с использованием простой электронной подписи подписана заявка на погашение инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «РБ - Акции» № 6002-SFL3-U0000-63498, в соответствии с которой Истец просил Управляющую компанию погасить инвестиционные паи фонда в количестве 931,07139 штук, а сумму денежной компенсации перечислить на Счет.
21.06.2024 Управляющей компанией на Счет осуществлено перечисление денежных средств в размере сумма, что подтверждается Выпиской по Счету и платежным поручением от 24.06.2024 №21528.
Между тем, несогласие истца с размером полученной выплаты, так же как и добровольный возврат банком денежных средств истца в полном объеме не могут служить основанием для признания заключенной сторонами сделки недействительной и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.
Кроме того, отношения, связанные с привлечением денежных средств и иного имущества путем заключения договоров доверительного управления в целях их объединения и последующего инвестирования, регулируются Федеральным законом от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах".
Паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией (п. 1 ст. 10 Закона N 156-ФЗ). Доверительное управление ПИФом осуществляет управляющая компания на основании договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (ст. 11 Закона N 156-ФЗ).
На основании ст. 27 Закона N 156-ФЗ, п. 6 Положения о требованиях, предъявляемых к агентам по размещению и выкупу инвестиционных паев, утвержденного Постановлением ФКЦБФР при Правительстве РФ от 19 июня 1996 года N 12, банк вправе выступать агентом по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, действуя от имени и за счет управляющей компании на основании договора поручения или агентского договора, заключенного с управляющей компанией, а также выданной ею доверенности. Банк, действуя в данном статусе, вправе осуществлять прием заявок на приобретение инвестиционных паев.
Согласно ст. 14 Закона N 156-ФЗ инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого фонда (прекращении паевого инвестиционного фонда).
Целью инвестиционной политики управляющей компании является получение дохода при инвестировании имущества, составляющего фонд, в объекты, предусмотренные настоящими Правилами, в соответствии с инвестиционной политикой управляющей компании (пункт 20 вышеуказанных Правил).
Из анализа п. 2 ст. 11 Федерального закона N 156-ФЗ, пункта 17 Правил доверительного управления, следует, что риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, несут владельцы инвестиционных паев.
Из преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В определении Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 года N 1577-О разъяснено, что посредством присоединения к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом граждане осуществляют экономическую деятельность, рассчитывая при этом получить доход в виде роста стоимости инвестиционного пая. Такая экономическая деятельность предполагает определенный финансовый риск, который предопределяется тем, что деятельность управляющей компании, осуществляющей доверительное управление паевым инвестиционным фондом, представляет собой предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (п. 1 ст. 2 ГК РФ). В силу рискового характера данной деятельности для субъектов предпринимательской деятельности, а соответственно, и для лиц, передавших свое имущество для ведения данной деятельности, существует вероятность наступления отрицательных последствий в результате необеспечения должной осмотрительности при ее организации и осуществлении, неблагоприятной конъюнктуры рынка, неудачного управления имуществом, снижения рыночной стоимости имущества и других причин.
Верховный Суд РФ в Определении от 09 июня 2015 года N 11-КГ15-12 указал, что ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд. То есть на такие сделки законодательство о защите прав потребителей не распространяется.
В отношениях с банком владелец пая не может являться потребителем, так как он приобретает ценные бумаги - инвестиционные паи, которые не могут использоваться для личных, семейных или домашних нужд, а являются инвестиционным вложением. Возникшие между сторонами отношения по договору купли-продажи ценных бумаг не являются отношениями, возникающими между потребителем и продавцом при продаже товара, в связи с чем нормы закона о защите прав потребителей на них не распространяются.
Свои требования истец обосновал предоставлением ему банком ненадлежащей информацией, ввиду чего он был введен в заблуждение относительно сути заключаемой им сделки, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей". Между тем, указанный закон на правоотношения сторон по поводу приобретения истцом инвестиционных паев не распространяется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на положения п. п. 1 - 3 ст. 178 ГК РФ, ст. 179 ГК РФ, Федерального закона от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что между истцом и ООО Управляющая компания «РБ Капитал», в лице ответчика, действующего на основании договора на осуществление агентской деятельности № ПИФ/092021/1 от 20.09.2021, был заключен договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом путем присоединения истца, вместе с тем, доказательств того, что сделка была совершена истцом под влиянием заблуждения, обмана, в результате недобросовестных действий ответчика или иных лиц, вследствие предоставления ими неполной или недостоверной информации, умолчания относительно природы сделки, ее предмета или условий, в материалы дела не представлено.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о признании договора недействительным, суд также отказывает в удовлетворении производного требования о взыскании денежных средств.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТБанк» о признании договора недействительным, возврате денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 03 июля 2026 года.