50RS0029-01-2023-004475-04

ПРИГОВОР №1-428/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 19 сентября 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Юркиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Чупрова А.А.,

без участия подсудимого ФИО1 в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ,

защитника Панферовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей: дочерей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг.р., сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь гражданином Кыргызской Республики, достоверно зная, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих его законный срок нахождения на территории РФ он может быть привлечён к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ, во избежание административной ответственности, незаконно приобрел в целях дальнейшего использования ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности (координаты <адрес>) расположенного у <адрес>, у неизвестного мужчины, за денежные средства в размере 2500 рублей, заведомо поддельный официальный документ с подложными сведениями – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющую право на пребывание и беспрепятственное перемещение иностранного гражданина на территории РФ, оформленную на свое имя, содержащую сведения о том, что местом пребывания ФИО3 является жилое помещение по адресу: <адрес>, с оттиском штампа отдел по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по Москве «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО..», который оставлен не штампом ОВМ ОМВД России по району Тропарево-Никулино образцы оттисков которого представлены на экспертизу. После чего с целью использования хранил данную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в Свидетель №4 куртки со всеми документами, для дальнейшего использования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, находясь на участке местности, имеющем координаты (<адрес>) в 10 метрах от поста ДПС, расположенном на <адрес>, преследуя цель беспрепятственного перемещения на территории РФ, и не привлечения его к административной ответственности, предъявил УУП Наро-Фоминского ОП ст. лейтенанту полиции Свидетель №4, вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства оформленную на свое имя, с оттиском штампа отдел по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по Москве «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО…»», как официальный документ, дающий право нахождения (пребывания) на территории РФ, тем самым использовал, после чего продолжил хранить её при себе с целью дальнейшего использования, до момента её изъятия участковым уполномоченным полиции Наро-Фоминского отдела полиции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ст. лейтенантом полиции Свидетель №4, в ходе составления протокола изъятия вещей и документов, проведенного в кабинете № Наро-Фоминского отдела полиции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 16 часов 00минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в суде в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе производства дознания при допросах в качестве подозреваемого (л. д. 97-100), усматривается, что тот вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию Российской Федерации, на заработки. При пересечении границы ему выдали миграционную карту и разъяснили о необходимости в установленном законом порядке уведомить федеральную миграционную службу по месту моего пребывания. Он знал о том, что ему необходимо обратиться в органы ОВМ по месту пребывания и уведомить их о месте моего пребывания. Так как у него нет принимающей стороны в России, официально сделать отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина он не смог. Приобрел отрывную часть бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут по адресу <адрес> неизвестного мужчины, за 2500 рублей, при этом зная, что он является поддельным. После приобретения отрывной части бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, данную отрывную часть бланка талона уведомления, он хранил в кармане куртки вместе со всеми документами. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, он был остановлен сотрудниками полиции вблизи поста <адрес> когда ехал в качестве пассажира на автомобиле, по требованию сотрудника полиции предъявил ему паспорт и указанный документ. Участковый уполномоченный вызвал СОГ, после чего документы был у него изъяты в присутствии понятых. ФИО3 рассказал об обстоятельствах приобретения поддельного документа, после чего был доставлен в отдел полиции.

Также по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства были на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе дознания свидетелями:

Свидетель №4 (л. д. 71-74), показавшего, что он служит в Наро-Фоминском ОП в должности участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с сотрудниками ГИБДД на посту на <адрес>. Сотрудники ГИБДД остановили автомашину «Мерседес», где в качестве пассажира находился ФИО3, предъявивший при проверке документов предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на его имя, со штампом о регистрации ОВМ ОМВД по району <адрес>, вызывающим сомнение в подлинности. Данный документ были им изъяты в присутствии двух приглашенных понятых. ФИО3 в присутствии понятых, пояснил, что данный документ в установленном законом порядке он не оформлял, а приобрел его за 25090 руб. у неизвестного мужчина на <адрес> в <адрес>.

ФИО9 (л. д. 78-80) и Свидетель №2 (л. д. 75-77), о том, что они ДД.ММ.ГГГГ были привечены сотрудниками полиции в качестве понятых при изъятии у гражданина ФИО2 ФИО3 отрывной части бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, вызывающей сомнения в подлинности. Перед началом досмотра им и всем участвующим лицам были разъяснены права, по итогам досмотра составлен акт, в котором все расписались. ФИО3 в их присутствии подтвердил, что данный документ он официально не оформлял, а купил за деньги у незнакомого человека на <адрес> в <адрес>.

Также суду представлены и такие письменные доказательства виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, как:

рапорт об обнаружении признаков преступления старшего участкового уполномоченного Наро-Фоминского ОП Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП органа внутренних дел, послуживший поводом к возбуждению настоящего уголовного дела, в котором сообщается об обстоятельствах задержания ФИО3 и выявления поддельного документа (л. д. 4);

протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт изъятия у ФИО3 отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленная на его имя, с признаками подделки (л. д. 11);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место использования ФИО3 путем предъявления должностному лицу ОВД заведомо поддельного официального документа – участок местности расположенный в 10 метрах от поста ДПС 74 км <адрес> автодороги «М-3 Украина» Наро-Фоминского городского округа <адрес> имеющим, отражено его местоположение, обстановка (л. д. 6-10);

справка ОВМ ОМВД Росси по району Тропарево-Никулино <адрес>, согласно которым ФИО3 на территории РФ на миграционном учете не значится (л. д. 39);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого в здании ОВМ ОМВД России по району Тропарево-Никулино по адресу: <адрес>, были изъяты оттиски штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», использовавшиеся в качестве образцов для сравнительного исследования при преследующем проведении технико-криминалистической экспертизы документа (л. д. 46-47);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого оттиск штампа в отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, изъятого у ФИО3, нанесен не штампом о постановке на миграционный учет ОВМ ОМВД России по району Тропарево-Никулино, образцы оттисков которого представлены на экспертизу (л. д. 61-64);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрено место незаконного приобретения им заведомо подложного документа – участок местности у <адрес> А по <адрес>, отражены его местоположение и обстановка (л. д. 31-35);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором отражены ход и результаты смотра отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выступившая предметом преступления, отражен ее внешний вид, содержание, идентификационные признаки (л. д. 65-68);

вещественное доказательство - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4, являющаяся поддельной и выступившая предметом преступного посягательства со стороны подсудимого (л. д. 69-70).

Указанные доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий по всем инкриминированным эпизодам преступной деятельности, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Оценивая собранные письменные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, считает полностью доказанной и подверженной виновность ФИО3 в совершении инкриминированного деяния.

Показания свидетелей обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения.

Защитой не представлено, а судом не добыто каких-либо данных, объективно подтверждающих наличие у оперативных сотрудников и иных свидетелей мотивов для оговора подсудимого, фальсификации доказательств его виновности и способных опорочить представленные обвинением доказательства.

Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминированного деяния.

Так, характер действий подсудимого по приобретению удостоверения свидетельствует о том, что он осознавал факт его подложности, поскольку получил его, минуя установленный порядок, приобретя у неизвестного лица за денежное вознаграждение на рынке.

Данный документ предоставляет его обладателю право пребывания на территории РФ, его предъявление сотруднику полиции ФИО3 свидетельствует о прямом умысле на использование документа.

Таким образом, необходимые элементы как субъективной, так и объективной стороны состава преступления, инкриминированного подсудимому, в действиях последнего присутствуют.

Каких-либо сомнений в виновности подсудимого, оснований для квалификации его действий по иным нормам уголовного закона суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает, что ни одно из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказаний применено к подсудимому быть не может: лишение свободы – в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; ограничение свободы – в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ – как к иностранному гражданину. Наказание в виде принудительных работ, по смыслу ч. 2 ст. 531 УК РФ, может быть применено только как замена ранее назначенному наказанию в виде лишения свободы, назначение которого невозможно по вышеуказанной причине.

При таких обстоятельствах, суд назначает ФИО3 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяет с учетом сведений о материальном и семейном положении подсудимого, характера и степени общественной опасности последнего.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу) л/с <***>; 143300 <...>; Получатель: ИНН <***>, КПП 503001001, Код ОКТМО 46750000001, Номер счета получателя 40102810845370000004 ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, КБК 18811603116010000140, наименование платежа: Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов) назначенных по приговору суда, УИН 18880050230000006655, в назначении платежа указать фамилию, имя, отчество осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, хранящуюся в уголовном деле (л. д. 70) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов