РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пегушиной О.В.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «АПМК-Билдинг» по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО10,

представителя третьего лица акционерного общества «Транснефть-Сибирь» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПМК-Билдинг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АПМК-Билдинг» (далее – ООО «АПМК-Билдинг») обратилось в суд с указанным иском. Свои требования мотивировало тем, что 4 июля 2023 года между ООО «АПМК-Билдинг» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № ТСИБ-777/СП/МОБ на выполнение работ по объекту 02-ТПР-002-010984 РВСП 20000м3 № НПС «Александровская». РНУ «Стрежевой». Реконструкция. В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязался по заданию истца выполнить своими силами и средствами работы на объекте согласно приложению 1 к договору (Распределение контрактной цены и график объемов финансирования), в сроки установленные графиком производства работ (приложение 2), выполнять свои обязательства в течение гарантийного срока, а заказчик обязался принять и оплатить подрядчику результаты выполненных работ в размере, предусмотренном условиями договора. Согласно п. 3.1 договора договорная цена составила 15 955 187,08 рублей. Срок выполнения работ по договору: начало работ – с момента заключения договора, окончание работ – не позднее 10 сентября 2023 года (п. 2.1 договора). Ответчик выполнял работы в период с сентября по ноябрь 2023 года включительно, но в полном объеме свои обязательства по договору не выполнил, работы прекратил. В дальнейшем ФИО1 подала заявление о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и прекратила деятельность индивидуального предпринимателя с 4 июня 2024 года. Ответчиком были выполнены работы по объекту в объеме всего 19,9% от договорной цены на сумму 3 174 991,21 рубль, в том числе: в период с 1 по 30 сентября 2023 года на сумму 1 364 074,94 рубля (акт о приемке выполненных работ № 1 от 30 сентября 2023 года); в период с 1 по 31 октября 2023 года на сумму 1 346 834,27 рубля (акт о приемке выполненных работ № 2 от 31 октября 2023 года); в период с 1 по 30 ноября 2023 года на сумму 464 082 рубля (акт о приемке выполненных работ № 3 от 30 ноября 2023 года). Также в период действия договора ответчику были оплачены: аванс, оплата за выполненные работы и в счет оплаты выполненных работ проводились платежи сторонним организациям на основании распорядительных писем ответчика в размере 7 050 705,54 рублей, в том числе: аванс по договору № ТСИБ-777/СП/МОБ от 4 июля 2023 года (СМР) Реконструкция, на сумму 500 000 рублей; оплата за ИП ФИО1 по договору подряда № ТСИБ-777/СП/МОБ от 4 июля 2023 года согласно распорядительному письму № 66 от 9 августа 2023 года по сч. № 1844 от 9 августа 2023 года на сумму 260 000 рублей; оплата за ИП ФИО1 по договору подряда № ТСИБ-777/СП/МОБ от 4 июля 2023 года согласно распорядительному письму № 65 от 1 августа 2023 года по сч. № 4329, сч. № 4333 от 1 августа 2023 года на сумму 2 080 333 рубля; аванс по договору № ТСИБ-777/СП/МОБ от 4 июля 2023 года (СМР) Реконструкция, сч. № 45 от 1 сентября 2023 года на сумму 500 000 рублей; аванс по договору № ТСИБ-777/СП/МОБ от 4 июля 2023 года (СМР) Реконструкция, сч. № 53 от 21 сентября 2023 года на сумму 500 000 рублей; аванс по договору № ТСИБ-777/СП/МОБ от 4 июля 2023 года (СМР) Реконструкция, сч. № 63 от 17 октября 2023 года на сумму 1 065 804,65 рубля; аванс по договору № ТСИБ-777/СП/МОБ от 4 июля 2023 года (СМР) сч. № 63 от 29 ноября 2023 года на сумму 640 000 рублей; оплата по договору № ТСИБ-777/СП/МОБ от 4 июля 2023 года (СМР) сч. № 64 от 19 декабря 2023 года на сумму 325 250,25 рублей; аванс по договору № ТСИБ-777/СП/МОБ от 4 июля 2023 года (СМР) на сумму 211 000 рублей; аванс по договору № ТСИБ-777/СП/МОБ от 4 июля 2023 года (СМР) на сумму 500 000 рублей; оплата по договору № ТСИБ-777/СП/МОБ от 4 июля 2023 года (СМР) сч. № 15 от 17 мая 2024 года на сумму 468 317,64 рублей. Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 3 875 714,33 рублей (7 050 705,54 – 3 174 991,21). 21 июня 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно вернуть сумму задолженности. В своем ответе от 27 июня 2024 года на претензию ответчик указала, что сумма в размере 3 875 714,33 рублей была направлена ею на закупку оборудования, которое в счет погашения задолженности было передано уполномоченному лицу истца – ФИО4, между тем истец не подтверждает указанную договоренность, также ответчиком не предпринималось каких-либо реальных действий по передаче закупленного оборудования на указанную сумму. Согласно п. 8.4 договора ответчику 18 июля 2024 года было направлено уведомление о расторжении договора (на электронную почту ответчика и почтовым оправлением). Таким образом, в срок до 28 июля 2024 года ответчик был обязан сдать заказчику фактически выполненные объемы работ по договору (при наличии), передать заказчику по актам рабочую и исполнительную документацию, вывезти с места производства работ собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы, в срок не позднее 1 августа 2024 года возвратить сумму аванса, перечисленную заказчику, а также возместить заказчику возникшие убытки. Между тем ответчиком указанные действия не произведены, задолженность не погашена. В силу положений ст. ст. 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, но только как физическое лицо. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АПМК-Билдинг» неосновательное обогащение в размере 3 875 714,33 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 579 рублей.

Протокольным определением суда от 21 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Транснефть-Сибирь».

В судебном заседании представитель истца ООО «АПМК-Билдинг» по доверенности ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что 4 июля 2023 года между ООО «АПМК-Билдинг» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор подряда на сумму 15 955 187,08 рублей, по условиям которого предполагалось оказание услуг по обработке силами и средствами ФИО1 емкостей, находящихся на территории НПС «Александровская» РНУ «Стрежевой» в рамках ее реконструкции. Сами емкости и территория не принадлежат ООО «АПМК-Билдинг», а принадлежат АО «Транснефть-Сибирь». Между ООО «АПМК-Билдинг» и АО «Транснефть-Сибирь» был заключен контракт на выполнение ряда работ, в том числе и вышеуказанных - выполнение услуг по обработке емкостей, которые по субподряду были переданы ФИО1 Химическими средствами и составами ФИО1 должна была своими силами и средствами обработать емкости изнутри и сдать выполненные работы. За эти работы ООО «АПМК-Билдинг» перечислил ФИО1 в безналичном порядке сумму денежных средств в размере 7 050 705,54 рублей. Часть работ на сумму 3 174 991,21 рубль была выполнена, что подтверждается актами, платежными поручениями о перечислении денежных средств в соответствии с условиями договора на сумму 7 050 705,54 рублей, но затем работы были приостановлены, сроки оказания услуг были нарушены, велись переговоры о возобновлении работ, но в дальнейшем ФИО1 прекратила свою предпринимательскую деятельность, что послужило основанием для прекращения договора, о чем она была письменно уведомлена. Ей было предложено вернуть денежные средства на сумму неоказанных услуг, которые ФИО1 не были возвращены, что и послужило основанием для обращения в суд. По доводам представителя ответчика о закупке ФИО1 оборудования пояснил, что данный вопрос не имеет отношения к делу, ООО «АПМК-Билдинг» перечисляло ФИО1 аванс за выполнение услуг по договору, распоряжалась ФИО1 перечисленными деньгами по своему усмотрению. Территория базы ООО «АПМК-Билдинг» не принадлежит, а принадлежит АО «Транснефть-Сибирь», где сейчас оборудование ему не известно. ФИО4 являлся начальником участка, который работал непосредственно на объекте НПС «Александровская» РНУ «Стрежевой» и контролировал ход выполнения работ, ставил подпись в документации в подтверждение выполненных работ, а потом ФИО1 все документы отправляла в центральный офис ООО «АПМК-Билдинг», где все перепроверялось. ФИО4 не имел право подписывать какие-либо соглашения, он не являлся распорядителем финансов. Работы на сумму 521 730 рублей не были приняты ООО «АПМК-Билдинг», акт по форме КС-2 от 31 мая 2024 года об оказанных услугах не подписан со стороны ООО «АПМК-Билдинг» ввиду того, что услуги, указанные в акте, фактически оказаны не были.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что действительно между сторонами был заключен договор, по которому ФИО1 работы были выполнены не полностью, однако, как пояснила ФИО1, возникли финансовые вопросы, была неоплата уже выполненных работ на сумму 521 730 рублей, что подтверждается КС-2 № 4 и протоколами, но работы не были приняты истцом. ФИО1 приобрела оборудование для производства работ по договору подряда с ООО «АПМК-Билдинг». Оборудование осталось на территории истца, доступ к нему ограничен, его не вернули. Также ответчик считает, что данное оборудование незаконно использовалось работниками истца, что привело его в негодность, чем ФИО1 также причинен ущерб. Считает, что факт того, что закупленное ФИО1 для выполнения работ оборудование впоследствии было передано по устной договоренности ФИО4 в счет того, что стоимость оборудования будет перекрывать авансовые платежи, подтверждается договором поставки № 1/2023 от 21 августа 2023 года, счет - фактурой № 9 от 7 сентября 2023 года, актом осмотра и соответствия применяемого оборудования от 1 октября 2023 года.

Представитель третьего лица АО «Транснефть-Сибирь» по доверенности ФИО6 в ходе рассмотрения дела каких-либо пояснений, а также мнение относительно заявленных требований не высказала, решение оставила на усмотрение суда.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика, пояснил, что в 2023 году он осуществлял контроль объема и качества выполненных работ индивидуальным предпринимателем ФИО1 на объекте НПС «Александровская». Согласно нормативным документам он контролировал применяемое подрядной организацией ООО «АПМК-Билдинг» оборудование, а именно - наличие документов, возможность выполнения работ имеющимся оборудованием, а также составлял акт осмотра оборудования. Оборудование приобреталось ФИО1 и применялось на объекте, а затем использовалось для следующего резервуара другим подрядчиком, в связи с чем он решил, что возможно оборудование перешло взаимозачетом к ООО «АПМК-Билдинг». Непосредственно на объекте работы контролировал представитель ФИО1 - ФИО8 Сама ФИО1 занималась документальной работой. Где сейчас находится оборудование, не знает.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 4 июля 2023 года между ООО «АПМК-Билдинг» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № ТСИБ-777/СП/МОБ, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить своими силами и средствами работы на объекте 02-ТПР-002-010984 РВСП 20000м3 № 25 НПС «Александровская». РНУ «Стрежевой». Реконструкция (л.д. 5-17, 121-133).

Объем работ определяется приложением 1 (распределение контрактной цены и график объемов финансирования), условиями договора, требованиями действующих строительных норм и правил, а также законодательством Российской Федерации (п. 1.2 договора).

Цена договора согласована сторонами и составляет 15 955 187,08 рублей (п. 3.1 договора).

Срок выполнения работ по договору: начало работ – с момента заключения настоящего договора, окончание работ – не позднее 10 сентября 2023 года (п. 2.1 договора).

Пунктом 8.3 договора предусмотрены основания, по которым заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (и потребовать возмещения убытков).

Истцом во исполнение договора оплачены денежные средства в размере 7 050 705,54 рублей, в том числе: аванс по договору № ТСИБ-777/СП/МОБ от 4 июля 2023 года (СМР) Реконструкция, на сумму 500 000 рублей; оплата за ИП ФИО1 по договору подряда № ТСИБ-777/СП/МОБ от 4 июля 2023 года согласно распорядительному письму № 66 от 9 августа 2023 года по сч. № 1844 от 9 августа 2023 года на сумму 260 000 рублей; оплата за ИП ФИО1 по договору подряда № ТСИБ-777/СП/МОБ от 4 июля 2023 года согласно распорядительному письму № 65 от 1 августа 2023 года по сч. № 4329, сч. № 4333 от 1 августа 2023 года на сумму 2 080 333 рубля; аванс по договору № ТСИБ-777/СП/МОБ от 4 июля 2023 года (СМР) Реконструкция, сч. № 45 от 1 сентября 2023 года на сумму 500 000 рублей; аванс по договору № ТСИБ-777/СП/МОБ от 4 июля 2023 года (СМР) Реконструкция сч. № 53 от 21 сентября 2023 года на сумму 500 000 рублей; аванс по договору № ТСИБ-777/СП/МОБ от 4 июля 2023 года (СМР) Реконструкция, сч. № 63 от 17 октября 2023 года на сумму 1 065 804,65 рубля; аванс по договору № ТСИБ-777/СП/МОБ от 4 июля 2023 года (СМР) сч. № 63 от 29 ноября 2023 года на сумму 640 000 рублей; оплата по договору № ТСИБ-777/СП/МОБ от 4 июля 2023 года (СМР) сч. № 64 от 19 декабря 2023 года на сумму 325 250,25 рублей; аванс по договору № ТСИБ-777/СП/МОБ от 4 июля 2023 года (СМР) на сумму 211 000 рублей; аванс по договору № ТСИБ-777/СП/МОБ от 4 июля 2023 года (СМР) на сумму 500 000 рублей; оплата по договору № ТСИБ-777/СП/МОБ от 4 июля 2023 года (СМР) сч. № 15 от 17 мая 2024 года на сумму 468 317,64 рублей, что подтверждается платежными поручениями, и ответчиком не оспаривалось (л.д. 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164).

Однако в нарушение условий договора, ФИО1 были выполнены работы по объекту в объеме всего 19,9% от договорной цены на сумму 3 174 991,21 рубль, в том числе: в период с 1 по 30 сентября 2023 года на сумму 1 364 074,94 рубля (акт о приемке выполненных работ № 1 от 30 сентября 2023 года); в период с 1 по 31 октября 2023 года на сумму 1 346 834,27 рубля (акт о приемке выполненных работ № 2 от 31 октября 2023 года); в период с 1 по 30 ноября 2023 года на сумму 464 082 рубля (акт о приемке выполненных работ № 3 от 30 ноября 2023 года) (л.д. 24-25, 26-27, 28-29, 140, 141-143, 144, 145, 146-147, 148, 149, 150-151).

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ООО «АПМК-Билдинг» ФИО3, ФИО1 выполнила часть работ на сумму 3 174 991,21 рубль, что составило 19,9% от договорной цены, но затем работы были приостановлены, сроки оказания услуг были нарушены, при этом велись переговоры о возобновлении работ, но в дальнейшем ФИО1 прекратила свою предпринимательскую деятельность, что послужило основанием для прекращения договора.

3 июня 2024 года ФИО2 действительно прекратила свою деятельность качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 18-23, 134-139).

21 июня 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате в течение 10 дней с момента получения претензии уплаченных денежных средств в размере 3 875 714,33 рублей (л.д. 41, 165).

В ответе от 27 июня 2024 года на претензию от 21 июня 2024 года ФИО1 указала, что сумма в размере 3 875 714,33 рублей была направлена ею на закупку оборудования, которое в счет погашения задолженности было передано представителю ООО «АПМК-Билдинг» ФИО4 (л.д. 42-43, 166-167).

17 июля 2024 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора подряда № ТСИБ-777/СП/МОБ от 4 июля 2023 года, а также предложено в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения уведомления возвратить сумму аванса, перечисленную подрядчиком, возместить заказчику возникшие убытки, передать по актам рабочую и исполнительную документацию, материалы и оборудование заказчика, вывезти со строительной площадки собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы (л.д. 44, 45, 46-48, 168, 169, 170, 171-172). 18 июля 2024 года уведомление направлено ФИО1 на адрес электронной почты <данные изъяты>, что подтверждается скриншотом об отправке уведомления, а также получено ФИО1 10 августа 2024 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, ООО «АПМК-Билдинг» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление об отказе от договора и такое уведомление ответчиком получено, что с достоверностью следует из материалов настоящего дела, договор между сторонами является расторгнутым.

Согласно п. 2, п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, судом установлен факт наличия задолженности по договору подряда со стороны ФИО1, поскольку заказчик исполнил свои обязанности по внесению авансовых платежей, тогда как подрядчик свои обязанности по выполнению работ в полном объеме не исполнил.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, поскольку он произведен с учетом условий заключенного договора.

Приобщенные стороной ответчика договор поставки № 1/2023 от 21 августа 2023 года, счет-фактура № 9 от 7 сентября 2023 года, акт осмотра и соответствия применяемого оборудования от 1 октября 2023 года не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают факт того, что приобретенное оборудование было передано ФИО1 истцу в счет погашения аванса по договору подряда № ТСИБ-777/СП/МОБ от 4 июля 2023 года.

Из положений ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», следует учитывать, что в отношении первоначального договора и договора, на основании которого предоставляется отступное, могут быть установлены разные требования к форме, в частности, в связи с тем, что возникающий между сторонами договор подпадает под признаки обязательства иного вида или в отношении сделок с имуществом, которое передается в качестве отступного, установлены специальные требования к форме. В таком случае к соглашению об отступном подлежат применению наиболее строгие из этих правил о форме сделки (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Между тем, как установлено судом, договор о передаче имущества в счет задолженности между ФИО1 и ООО «АПМК-Билдинг» не заключался.

Доказательств выполнения работ ФИО1 на сумму 521 730 рублей по договору подряда № ТСИБ-777/СП/МОБ от 4 июля 2023 года ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «АПМК-Билдинг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «АПМК-Билдинг» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 579 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АПМК-Билдинг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПМК-Билдинг», ИНН <***>, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 3 875 714 рублей 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 579 рублей, всего взыскать 3 903 293 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Председательствующий судья: О.В. Пегушина