УИД 77RS0019-02-2022-003535-91

Дело № 2-2732/2022

РЕШЕНИЕ

Имени Российской Федерации

10 июня 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2732/2022 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 25.01.2019 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 25.01.2019 между ООО МФК «Миг-Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, сумма кредитования составила сумма, срок возврата займа до 28.12.2019.

17.06.2021 между ООО МФК «Миг-Кредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор цессии № Ц25-2021/06/17-01, согласно которому ООО МФК «Миг-Кредит» уступает, а ООО «Нэйва» принимает в полном объеме права требования к должникам ООО МФК «Миг-Кредит», в том числе по договору №1902517158 от 25.01.2019, заключенному с ФИО1

ООО МФК «Миг-Кредит» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнило в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, учитывая состоявшуюся переуступку прав требования по договору займа, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2019 между ООО МФК «Миг-Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма, срок возврата займа и выплаты процентов до 28.12.2019.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Но в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием права. С момента перехода права требования первоначальные условия, согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение заемщика не ухудшается. При этом к цессионарию не переходят обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права требования и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета, а равно и совершать какие-либо операции, требующие наличие специального статуса цессионария.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В связи с вышесказанным, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 17.06.2021 между ООО МФК «Миг-Кредит» и ООО «Нэйва» был заключен договора уступки прав требования (цессии) № Ц25-2021/06/17-01, согласно которому ООО «Нэйва» принял на себя в полном объеме все права и обязательства по кредитному договору №1902517158 на имя фио

В соответствии с п.12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Сумма задолженности фио по состоянию на 11.11.2021 составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу - сумма, проценты за пользование займом - сумма, неустойка (штрафы, пени) - сумма Представленный расчет проверен и принят судом, ответчиком по существу не оспорен.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 338 адрес о выдаче судебного приказа взыскании с фио задолженности по договору займа.

22.10.2021 определением мирового судьи судебного участка № 338 адрес судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Учитывая то обстоятельство, что свои обязательства по договору ООО МФК «Миг-Кредит» исполнил надлежащим образом путем перечисления суммы займа на расчётный счет ответчика, при этом свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ответчик не исполняет, доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было, суд проверил представленный истцом расчет задолженности, который признан арифметически верным, также с учетом того, что контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика платежей, оплата которых должна была быть произведена, начиная с сентября 2019 по декабрь 2019 г., что следует также из представленного графика платежей к договору (л.д. 9 оборот). Исковое заявление направлено в суд 30.12.2021. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика суду представлено не было, что, в нарушение условий договора, в установленные сроки от фио денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, доказательства, представленные истцом, признаются судом достоверными, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по условиям договора займа, заключенного с ООО МФК «Миг-Кредит», в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа <***> от 25.01.2019 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио