УИД: 77RS0010-02-2024-013273-98
Дело № 02-7621/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздняковой Е.В., при секретаре Ислановой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7621/24 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Московская Весовая Мануфактура» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Московская Весовая Мануфактура» (далее – ООО «МВМ») о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 13.06.2024 года между ФИО1 и ответчиком заключен договор № 835 на оказании услуг по приобретению автомобиля за границей, его доставке, таможенному оформлению согласованного между сторонами автомобиля. 26.07.2024 года между сторонами подписан акт согласования выбранного автомобиля. Истцом в рамках заключенного договора оплачено ответчику сумма В установленные договором сроки ответчик не передал истцу товар, в связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией о передаче товара либо возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать в ответчика денежные средства по договору № 835 от 13.06.2024 года в размере сумма, неустойку за период с 31.08.2024 года по дату фактического возврата денежных средств в размере 3 % в день от суммы долга, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
В суд ответчик ООО «МВМ» явку представителя не обеспечил, о мете и времени рассмотрения дела извещен, письменных возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в адрес в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1).
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п. 2).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3).
Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «МВМ» 13.06.2024 года заключен договор № 835 на оказании услуг по приобретению автомобиля за границей, его доставке, таможенному оформлению согласованного между сторонами автомобиля.
Согласно п. 1.2 Договора ответчик обязался предоставить истцу доступ к информации об автомобилях, мотоциклах, водной технике, номерных агрегатах, спецтехнике, выставленной на продажу на аукционах и торговых площадках дилеров (Японии, КНР, Южной Корее, США, ОАЭ, Европы), организовать покупку выбранного истцом автомобиля, оказать услуги по организации поставки купленного автомобиля в Россию, оказать услуги по таможенному оформлению товара, а также иные поручения на условиях, определяемых договором.
Согласно п. 1.4 товар должен быть передан в сроки, указанные в п. 3.1.5 договора – в течение пяти рабочих дней со дня окончания всех ввозных процедур и действий.
В соответствии с п.п. 2.1.1-2.1.3 Договора услуги агента оплачиваются в следующем размере: первый этап сумма в день заключения договора; сумма – в течение трех банковских дней от дня получения подтверждения о приобретении товара (оплата стоимости товара на площадке дилера, а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт); сумма - в течение трех банковских дней от дня получения подтверждения о приобретении товара на таможню (окончательный расчет за приобретенный товар).
26.07.2024 года между сторонами подписан акт согласования выбора автомобиля.
Истцом в счет оплаты услуг по договору № 835 от 13.06.2024 года внесены денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № 835-3 от 13.06.2024 года (на сумму сумма), № 835-1 от 04.06.2024 года (на сумму сумма), № 835-2 от 06.06.2024 года (на сумму сумма).
Ответчик товар истцу до настоящего времени не передал. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о передаче товара либо возврате предварительной оплаты в размере сумма, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд, принимая во внимание, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору от 13.06.2024 года в установленный договором срок, учитывая, что ответчиком не было предоставлено доказательств несения расходов по вышеуказанному договору, который им исполнен не был, равно как и не предоставлено доказательств того, что указанные в договоре услуги не могли быть исполнены ответчиком по причинам независящим от него, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере сумма
Согласно ст. 23.1 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 1 ст. 31 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.08.2024 года по дату фактического возврата денежных средств в размере 3 % в день от суммы долга (сумма). Таким образом, размер неустойки на дату вынесения решения за период с 31.08.2024 года по 19.12.2024 года составляет сумма (10 180 000*111*3%), при этом с учетом положений п. 5 ст. 28 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену услуги, таким образом, за период с 31.08.2024 года по 19.12.2024 года суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, взыскивает неустойку в размере сумма и продолжает взыскание далее с 20.12.2024 года до дня фактического исполнения обязательства в размере 3% в день, начисляемых на сумму основного долга сумма, но не более общей суммы долга в размере сумма (с учетом взысканной судом суммы в размере сумма).
Статьей 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, так как не оказаны услуги в полном объеме, о чем указано выше, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности частичного оказания юридической консультации по одному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере сумма.
В силу положений ч. 6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая изложенное, в пользу истца следует взыскать штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма, что является справедливым и разумным пределом, обеспечивающим баланс интересов, как потребителя, так и организации, оказывающий услуги.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет адрес с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московская Весовая Мануфактура» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору № 835 от 13.06.2024 года в размере сумма, неустойку за период с 31.08.2024 года по 19.12.2024 года в размере сумма и далее с 20.12.2024 года до дня фактического исполнения обязательства в размере 3% в день, начисляемых на сумму основного долга сумма, но не более общей суммы долга в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Московская Весовая Мануфактура» о защите прав потребителя в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московская Весовая Мануфактура» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Позднякова
Мотивированное решение составлено 13 января 2025 года.