Дело №2-3906/33-2025
46RS0030-01-2025-005474-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года город Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Зубовой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко О.В., секретарем Переверзевым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, проживающих в <адрес>, из-за порыва смесителя в ванной, произошел залив ее <адрес>, в результате чего было повреждено принадлежащее ей имущество. Согласно заключению специалиста эксперта-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ущерба составила 320963 рубля. Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму 320963 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 14000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения. В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал и пояснил, что собственник квартиры ФИО6 умерла в 2018 году. Брак между ним и ФИО6 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №8 Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нести ответственность за произошедший залив должны ее дети ФИО3 и ФИО4, которые после ее смерти фактически приняли наследство.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела извещались надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежащим извещением о слушании дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес> ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, указав, что <адрес> после смерти ФИО6 выморочным имуществом не признавалась.
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания регион 46», комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб).
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Этажом выше указанной квартиры расположена <адрес> вышеуказанного дома, собственником которой, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, является ФИО6
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес>, о чем свидетельствует акт о заливе.
ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе представителей ООО «УК Регион 46»: мастера ФИО8, слесаря-сантехника ФИО9, электрика ФИО10, в присутствии собственника <адрес> ФИО1, произвела обследование в указанной квартире, в ходе которого установлены повреждения внутренней отделки квартиры: коридор – обои на потолке 3х2 м имеют желтые сырые пятна по всему периметру; зал – одна полоса обоев справа от входа имеет пятна темного цвета и отклеилась по стыкам; спальня (маленькая комната) – обои на стене сырые, имеются темные пятна, размер залития 2,5х,2,5 м; кухня – натяжной потолок провис от воды, отклеилась полоса обоев; ванная комната – на потолке (побелка) имеются следы залития в виде темных сырых пятен 1х0,15 м; туалет – обои на потолке имеют желтые пятна по всему периметру 1,5х1 м; линолеум вздулся по всему периметру квартиры; залита распределительная коробка на электропитание по квартире; сгорел провод питания на подачу электропитания на квартиру (9 м). Залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ, на аварию выезжала городская аварийная служба. Причиной произошедшего залива является порыв смесителя в ванной в вышерасположенной <адрес>.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением обязанностей по содержанию находящегося в квартире имущества с наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде залива принадлежащей ей на праве собственности квартиры.
Для определения суммы восстановительного ремонта истец обратилась к ИП ФИО11
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительная стоимость поврежденного имущества в <адрес> составляет 320963 рубля.
Представленное истцом заключение об оценке рыночной стоимости ущерба принадлежащей истцу квартиры, составлено на основании осмотра объекта оценщиком, с участием ответчика ФИО2, определения площади ремонтируемой поверхности и объема и вида необходимых ремонтных работ.
Выводы специалиста являются понятными, аргументированными и обоснованными. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, в связи с чем суд кладет его в основу решения, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залива, суду представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с претензией о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, однако ущерб до настоящего времени ей не возмещен.
Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы ФИО6 (основной), ФИО2 (муж), ФИО3 (сын), ФИО12 (дочь), ФИО13 (внучка), что также подтверждается сведениями УВМ УМВД России по Курской области.
Как следует из свидетельства о смерти III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании, брак между ним и ФИО6 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №8 Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями комитета ЗАГС Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками имущества ФИО6 первой очереди по закону являются ее дочь ФИО4 (до заключения брака – ФИО14), и сын ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении II-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ и III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые фактические приняли наследство после смерти матери.
Наследственных дел к имуществу ФИО6 не имеется.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО4 фактически приняли оставшееся после смерти матери ФИО6 наследство, поскольку были зарегистрированы и проживали совместно с умершей на момент ее смерти по адресу: <адрес>, что подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика, а также показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации - наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Таким образом, с учетом названных правовых норм, ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате залива, должна быть возложена на ФИО3 и ФИО4, как наследников, принявших наследство после умершей ФИО6, и не обеспечивших нормальное эксплуатационное состояние принадлежащего им имущества.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 320963 рубля.
Оснований для удовлетворения заявленных к ФИО2 исковых требований не имеется.
Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33).
Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.
Возникший между сторонами спор имеет имущественный характер, и не относится к случаям, указанным в пункте 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых при нарушении имущественных прав истца подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется, в связи с чем основания для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда отсутствуют.
В соответствии со статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой стоимости услуг по составлению заключения специалиста в размере 14000 рублей
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение платежа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми, и подтверждены документально, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате стоимости услуг по составлению заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в солидарном порядке, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 320963 рубля, а также судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 14000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3, ФИО4 отказать.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025 года.
Председательствующий: О.С. Зубова