78RS0005-01-2025-003086-22

Дело № 2-5084/2025 19 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 декабря 2022 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, у заемщика возникла просроченная задолженность. Банк направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, оставленное без удовлетворения. До настоящего времени кредитная задолженность перед банком не погашена, указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с иском.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2022 года за период с 28 мая 2024 года по 19 ноября 2024 года в размере 885 813 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 716 рублей 26 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от него причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 27 декабря 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Истцом обязательства по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению кредита по состоянию на 19 ноября 2024 года заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, что следует из выписки по счету.

Согласно представленному расчету задолженности, за период с 28 мая 2024 года по 19 ноября 2024 года у заемщика ФИО1 имеется задолженность в размере 885 813 рублей 11 копеек, из которых: комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1 770 рублей, просроченные проценты – 4 918 рублей 61 копейка, просроченная ссудная задолженность – 865 982 рубля 72 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 382 рубля 76 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 рубля 29 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 6 595 рублей 14 копеек, неустойка на просроченные проценты – 713 рублей 59 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности ответчика, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, ответчиком не представлены контррасчет, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности в полном объеме по состоянию на 19 ноября 2024 года.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2022 года в размере 885 813 рублей 11 копеек.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 22 716 рублей 26 копеек, понесенные согласно платежному поручению № от 22 ноября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2022 года в размере 885 813 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 716 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2025 года.