РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
представителя административных ответчиков ФИО2, действующего на основании доверенности,
представителя заинтересованного лица ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2220/2025 по административному исковому заявлению администрации города Иркутска к прокуратуре Иркутской области, прокуратуре Куйбышевского района г. Иркутска о признании незаконным представления от 07.02.2025 № 7-53-2025/Прдп56-25-20250008 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства,
УСТАНОВИЛ:
администрация города Иркутска обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к прокуратуре Иркутской области, прокуратуре Куйбышевского района г. Иркутска, в котором, уточнив в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предмет административного иска, просит признать незаконным представление прокуратуры Куйбышевского района города Иркутска от 7 февраля 2025 года № 7-53-2025/Прдп56-25-20250008 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Административное исковое требование мотивировано тем, что 13 февраля 2025 года прокуратурой Иркутской области в адрес администрации города Иркутска направлено для рассмотрения и принятия мер представление прокуратуры Куйбышевского района города Иркутска от 7 февраля 2025 года № 7-53-2025/Прдп56-25-20250008 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, их причин и условий, им способствующих. Прокуратурой Куйбышевского района г. Иркутска в обоснование своих требований в представлении указано о возложении на администрацию обязанности принять конкретные меры по устранению нарушений федерального законодательства, посредством постановки на учет бесхозяйного имущественного комплекса, а именно сетей электроснабжения и трансформаторных подстанций, расположенных на территории Куйбышевского района города Иркутска, в районе садоводческого некоммерческого товарищества «Родник», рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности. Во исполнение представления и статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» администрация 13 марта 2025 года сообщила в прокуратуру Куйбышевского района г. Иркутска, а также в прокуратуру Иркутской области о результатах рассмотрения представления, принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в частности, указано на неисполнимость предъявляемых указанными органами прокуратуры требований ввиду следующего. Объекты электросетевого хозяйства, а именно трансформаторная подстанция и воздушные линии электропередач, находящиеся в пределах земельного участка с кадастровым номером №, присвоенным 17.08.1981, видом разрешенного использования «для коллективного садоводства», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Родник», не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости в качестве объектов недвижимости, так как являются движимым имуществом, право на которое не подлежит регистрации в ЕГРН. Указанный земельный участок, находящийся в пределах территории городского округа муниципального образования город Иркутск, передан в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Родник» в целях осуществления его деятельности, о чем имеется государственный акт на право пользования землей, который является документом, удостоверяющим право на земельный участок. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, садоводческое некоммерческое товарищество «Родник», ИНН <***>, ОГРН <***>, является действующим юридическим лицом, сведения о его ликвидации отсутствуют. По общему правилу ответственность за состояние и содержание объектов электросетевого хозяйства в рассматриваемом случае, описанном в представлении, определяется актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также актом об осуществлении технологического присоединения. Приведенное обстоятельство основано на положениях пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», совокупного содержания пунктов 5, 6 статьи 3, статьи 7, статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «в» пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. 02.02.2017 между ОАО «ИЭСК» в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» и СНТ «Родник» был подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сторон № 1/21907, переоформленный 09.02.2017 на акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 1/21910 ввиду ввода в эксплуатацию новой КТП - 10/0,4 кВ. 03.04.2017 между ВЭС и СНТ «Родник» был подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 22326/17 - ВЭС, переоформленный 30.03.2021 на акт об осуществлении технологического присоединения № 1/33694 в связи с добавлением опосредованно присоединенных КТП ОАО «ИЭСК». Согласно указанным актам трансформаторная подстанция, а также воздушные линии электропередач находятся в балансовой и эксплуатационной ответственности СНТ «Родник», а также в границах его земельного участка. Также между ВЭС и СНТ «Родник» 13.04.2017 подписано Положение № 1/21907 о взаимоотношениях между оперативно - диспетчерской службой ВЭС и СНТ «Родник» по эксплуатации, оперативному обслуживанию и ликвидации аварий на объектах электросетевого хозяйства СНТ «Родник», которое в настоящее время является действующим. Кроме того, администрацией был проработан вопрос принятия указанных объектов электросетевого хозяйства на баланс АО «ИЭСК» как бесхозяйного имущества, о чем 12.03.2025 получен ответ № ИЭСК-Исх-ВЭС-25-0466, из которого следует, что объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории СНТ «Родник», не обладают признаками бесхозяйности. Владельцем указанных объектов является СНТ «Родник», в связи с чем, у АО «ИЭСК» отсутствуют основания по реализации права, предусмотренного пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что именно СНТ «Родник» является владельцем указанных объектов электросетевого хозяйства, которое обязано нести бремя их содержания (статья 210 ГК РФ). Следовательно, указанные объекты электросетевого хозяйства не отвечают признакам бесхозяйности вещи, установленным статьей 225 ГК РФ. Дополнительно администрацией отражен изложенный в представлении довод, касающийся принятых мер по вопросу замены вышедшей из эксплуатации трансформаторной подстанции на территории СНТ «Родник» 11.01.2025, отсутствия правления товарищества. В целях недопущения возникновения возможной чрезвычайной ситуации, вызванной аварийной ситуацией в результате выхода из строя трансформаторной подстанции СНТ «Родник», 12.01.2025 постановлением мэра города Иркутска № 031-07-1/25 на территории города Иркутска был установлен режим «повышенная готовность». 12.01.2025 состоялось заседание штаба по обеспечению электроснабжения Иркутской области под председательством министра жилищной политики и энергетики Иркутской области ФИО8, о чем составлен протокол от 14.01.2025 № 06-58-8/25, из которого следует, что Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания», определенному Указом Губернатора Иркутской области от 30.12.2024 № 472-уг в качестве системообразующей территориальной сетевой организации на территории Иркутской области на 2025-2029 годы, рекомендовано оказать содействие СНТ «Родник» по замене трансформатора мощностью 630 кВА и установке дополнительной трансформаторной подстанции мощностью 400 кВА. В свою очередь, СНТ «Родник» рекомендовано обеспечить назначение единоличного исполнительного органа товарищества, а также заключить договор с АО «ИЭСК» на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства, в том числе для возмещения сетевой организации понесенных ею затрат. 13.01.2025 состоялось заседание рабочей группы при комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по обеспечению пожарной безопасности Иркутской области под председательством первого заместителя Губернатора Иркутской области ФИО9, на котором было решено рекомендовать СНТ «Родник» в установленном законом порядке определить руководящий орган товарищества; заключить договор с АО «ИЭСК» на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства, в том числе для возмещения сетевой организации затрат по замене трансформатора 630 кВт; заключить договор технологического присоединения с АО «ИЭСК» на увеличение разрешенной мощности не менее 400 кВт; обеспечить погашение задолженности за потребленную электрическую энергию перед ООО «Иркутскэнергосбыт», в том числе с согласованием графика погашения задолженности. Во исполнение протокола заседания штаба по обеспечению электроснабжения Иркутской области АО «ИЭСК» 13.01.2025, действуя в интересах СНТ «Родник», произвело работы по замене трансформатора мощностью 630 кВА и установке дополнительной трансформаторной подстанции мощностью 400 кВА, старая трансформаторная подстанция демонтирована. В связи с чем, 15.01.2025 АО «ИЭСК» в адрес СНТ «Родник» направило требование № ИЭСК-Исх-ИД-25-0113-1 о возмещении расходов сетевой организации на вышеуказанные работы в размере 1 992 148 рублей 17 копеек в срок до 01.05.2025 с указанием на то, что в случае неоплаты таких расходов, сетевая организация будет иметь право на демонтаж указанного оборудования и взыскания расходов в судебном порядке. Утверждает, что вновь установленное оборудование принадлежит АО «ИЭСК», поскольку именно указанная сетевая организация понесла соответствующие расходы по его приобретению и замене, которые должны быть ей возмещены СНТ «Родник», что свидетельствует о том, что данное оборудование бесхозяйным не является. А в случае отказа СНТ «Родник» от принятия указанных объектов и оплаты понесенных сетевой организацией расходов, последняя должна обеспечить эксплуатацию указанных объектов электросетевого хозяйства. По информации ООО «Иркутская энергосбытовая компания» по состоянию на 04.03.2025 СНТ «Родник» имеет перед ООО «Иркутскэнергосбыт» образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию, в том числе технологические потери электрической энергии в размере 15 538 535 рублей 44 копейки. Факт начисления потерь электроэнергии также подтверждается письмом ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес СНТ «Родник» от 22.02.2023 № ИЭСБК-ВО-Исх-3-1039, из которого следует, что в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 размер потерь электроэнергии составил 366 119 рублей 30 копеек. В нарушение указанных выше норм товарищество на протяжении длительного времени не исполняло свои обязательства перед ООО «Иркутскэнергосбыт». 11.02.2025 комитетом по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска в адрес СНТ «Родник» было направлено требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества в целях избрания органов товарищества (председателя и правления). Утверждает, что сотрудниками и должностными лицами администрации принимаются все необходимые меры в рамках полномочий органа местного самоуправления, в связи с чем, оснований для привлечения сотрудников администрации города Иркутска к установленной законодательством ответственности не усматривается. Полагает, что погашение задолженности юридических лиц не относится к вопросам местного значения и не может быть оплачено за счет средств местного бюджета города Иркутска. Однако в случае признания указанных объектов бесхозяйным имуществом и включения их в муниципальную собственность города Иркутска оплата вышеуказанной задолженности, возникшей по оплате потерь электроэнергии СНТ «Родник», будет возложена на бюджет города Иркутска, что противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации. Утверждает, что осуществление процедуры выявления, обследования, инвентаризации в отношении указанных объектов в целях признания их бесхозяйным имуществом является нецелесообразным. Указывает, что оспариваемое представление внесено в адрес администрации с нарушением порядка проводимых органами прокуратуры проверочных мероприятий ввиду следующего. Полагает, что составление акта проверки является обязательным независимо от ее результатов. Акт проверки в случае выявления нарушений становится документом, эти нарушения фиксирующим. Нарушения, указанные в оспариваемом представлении, выявлены посредством проведения проверочных мероприятий сотрудниками прокуратуры Куйбышевского района г. Иркутска совместно со специалистами Ростехнадзора. Однако в нарушение норм закона решение о проведении проверки не вручалось под отметку должностными лицами администрации города Иркутска, равно как и о начале проведения проверки, указанной в оспариваемом представлении, должностные лица администрации города Иркутска уведомлены надлежащим образом не были, не были направлены акты, подтверждающие выявленные нарушения, а также подтверждающие факт выезда сотрудников прокуратуры Куйбышевского района г. Иркутска на территорию СНТ «Родник». Считает, что представление не соответствует критериям обоснованности, мотивированности и исполнимости. Исходя из буквального содержания представления, следует, что оно по сути своей носит беспредметный характер, поскольку не отражает конкретное событие нарушения законодательства, подлежащее немедленному устранению. Утверждает, что оспариваемое представление нарушает права и законные интересы администрации города Иркутска, поскольку направлено на понуждение совершения действий по учету бесхозяйного имущественного комплекса, а именно сетей электроснабжения и трансформаторных подстанций, которые принадлежат СНТ «Родник», а также последующим возникновением обязательств у бюджета города Иркутска по оплате образовавшейся задолженности СНТ «Родник» перед сетевой организацией.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Садоводческое некоммерческое товарищество «Родник», Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания».
Представитель административного истца администрации города Иркутска ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленного административного искового требования настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом его уточнения.
Представитель административных ответчиков прокуратуры Иркутской области, прокуратуры Куйбышевского района г. Иркутска ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленного административного искового требования возражал, поддержав доводы письменных возражений на административное исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО4 в судебное заседание представила письменный отзыв на административное исковое заявление, доводы которого поддержала.
Представители заинтересованных лиц Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник», Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом представителем Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» ФИО5, действующей на основании доверенности, в материалы административного дела представлены письменные пояснения, в которых указано, что АО «ИЭСК» не усматривает оснований для признания имущества бесхозяйным, следовательно, представление прокурора может быть признано судом незаконным, поскольку отсутствует правовое основание для его внесения в отношении администрации города Иркутска.
Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, юридических лиц, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Согласно положениям статей 1, 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 определено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.
Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (статья 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1).
Отсутствие нарушений закона исключает внесение прокурором представления.
Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 07.02.2025 по результатам проведения проверки по обращениям жителей г. Иркутска (СНТ «Родник»), в том числе по обращению ФИО6, постановленной Генеральным прокурором Российской Федерации на особый контроль, по факту обнаружения бесхозяйного имущества (сети электроснабжения, трансформаторные подстанции) заместителем прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зеленским Д.Е. в адрес вице-мэра города Иркутска ФИО14 внесено представление № 7-53-2025/Прдп56-25-20250008 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Как указано в оспариваемом представлении, в результате проверки установлено, что на территории Куйбышевского района г. Иркутска в районе СНТ «Родник» (Плишкинский тракт) находится бесхозяйное имущество (сети электроснабжения, трансформаторные подстанции). Согласно сведениям из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 31.01.2025 в отношении СНТ «Родник» (ИНН №) за период с 01.01.1998 по 31.01.2025 отсутствовали объекты недвижимости, зарегистрированные в ЕГРН. Прокуратурой района совместно со специалистом Ростехнадзора организована проверка электроустановок, расположенных на территории Куйбышевского района г. Иркутска район СНТ «Родник». В ходе проверки были выявлены многочисленные нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, Правил устройства электроустановок, «ГОСТ 31946-2012. Межгосударственный стандарт. Провода самонесущие изолированные и защищенные для воздушных линий электропередачи. Общие технические условия.» Кроме того, отсутствуют паспорта электротехнического оборудования, проектная, техническая и эксплуатационная документация необходимая для безопасного обслуживания указанных выше электроустановок. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2024 по делу № А19-878/2023 должник - СНТ «Родник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении СНТ «Родник» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 - член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (ИНН №, ОГРН №). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2024 прекращено производство по делу № А19-878/2023 на основании части 1 статьи 57 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему). Таким образом, СНТ «Родник», имея отрицательное финансовое состояние, не обладая недвижимостью в собственности, в том числе земельными участками общего пользования, находясь без управления (правление СНТ отсутствует), фактически прекратило деятельность. Электроустановки и электросети, участвующие в передаче электроэнергии от системообразующей территориальной сетевой организации до потребителей, проживающих в СНТ «Родник», предельно изношены, находятся в ненормативном техническом состоянии, в результате чего требуется проведение мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований Правил технической эксплуатации, Правил устройства электроустановок, требования к границам охранных зон объектов электросетевого хозяйства и организации системы учета электрической энергии. Отсутствие в ЕГРН сведений о собственнике объектов электрохозяйства, документации на электросети и трансформаторные подстанции, заброшенное состояние электроустановок и электросетей, что ставит под угрозу надежность электроснабжения населения, свидетельствует о бесхозяйности имущества. Согласно Положению об Управлении ЖКХ комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска, утвержденному распоряжением администрации города Иркутска от 18.02.2022 № 031-10-38/22, Управление ЖКХ осуществляет регистрацию и учет поступающих сведений о бесхозяйном имуществе, находящемся на подведомственной территории, передачу сведений о данном имуществе в соответствующий уполномоченный орган (структурное подразделение органа) администрации города Иркутска в установленном порядке, иные полномочия в отношении указанного имущества в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами города Иркутска. Порядок регистрации и использования бесхозяйного имущества, находящегося на территории городского округа муниципального образования город Иркутск, утвержден решением Думы г. Иркутска от 29.10.2021 № 007-20-031366/1. Органы местного самоуправления, на территории которых находятся бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обязаны проводить работу по выявлению бесхозяйных объектов и в случае их наличия обратиться в орган регистрации прав с заявлением о регистрации права муниципальной собственности. 11.01.2025 в 23:09 сотрудниками оперативно-выездной бригады Прибайкальского РЭС филиала АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» совершен выезд на комплектную трансформаторную подстанцию (КТП) №-320п, расположенную в СНТ «Родник». Установлено, что в связи с неисправностью КТП №-320п 11.01.2025 обесточен 381 жилой дом. 12.01.2025 в 12:00 комитетом по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска при участии представителей Правительства Иркутской области, администрации города Иркутска, АО «ИЭСК» проведена встреча с жителями СНТ «Родник». По результатам встречи приняты решения о необходимости замены вышедшего из эксплуатации трансформатора и установки дополнительной трансформаторной подстанции для разгрузки сети. В целях недопущения возникновения возможной чрезвычайной ситуации, вызванной аварийной ситуацией в результате выхода из строя трансформаторной подстанции, расположенной на территории Куйбышевского района г. Иркутска район СНТ «Родник» и недопущения нарушения жизнедеятельности населения, постановлением мэра города Иркутска от 12.01.2025 № 031-07-1/25 установлен режим «повышенная готовность». Вместе с тем, администрацией города Иркутска, обладающей сведениями об отсутствии хозяйствующего субъекта электроэнергетики объектов электрохозяйства, не приняты меры по проведению его обследования и инвентаризации, направлению в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска актов выявления, обследования и инвентаризации бесхозяйного имущества с последующей постановкой такого имущества на учет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 255 ГК РФ, что привело к прекращению подачи электроэнергии в 381 домохозяйстве, лишив жизнеобеспечения части населения города Иркутска. Изложенные нарушения, по мнению прокурора, явились следствием ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей виновными должностными лицами, что в соответствии со статьей 192 ТК РФ является основанием для привлечения лица к дисциплинарной ответственности.
В связи с изложенным, прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры Куйбышевского района г. Иркутска (пункт 1); принять конкретные меры по устранению нарушений федерального законодательства, путем постановки на учет бесхозяйного имущественного комплекса, а именно сетей электроснабжения и трансформаторных подстанций, к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, недопущению таковых впредь (пункт 2); рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности (пункт 3); о результатах принятых мер письменно информировать прокуратуру Куйбышевского района г. Иркутска в месячный срок с момента получения настоящего представления (пункт 4).
13 марта 2025 года в письме № 359-73-00098/25 администрация города Иркутска сообщила заместителю прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зеленскому Д.Е., заместителю прокурора Иркутской области Бабенко В.В. о результатах рассмотрения вышеуказанного представления, принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в частности, указала на неисполнимость предъявляемых указанными органами прокуратуры требований.
Материалы настоящего административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией <адрес> нарушены требования законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на положения которого прокурор ссылается в оспариваемом представлении.
Напротив, установленные по делу фактические обстоятельства и представленные доказательства, свидетельствуют об обратном.
Так, из материалов административного дела следует, что объекты электросетевого хозяйства, а именно трансформаторная подстанция и воздушные линии электропередач, о которых прокурор ведет речь в оспариваемом представлении, находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером №, присвоенным ему 17.08.1981, с видом разрешенного использования: для коллективного садоводства по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, некоммерческое садоводческое товарищество «Родник», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 15.01.2025, заключением МУП «БТИ г. Иркутска» от 15.04.2025 № 25/549э.
Земельный участок с кадастровым номером № находится в пределах территории городского округа муниципального образования город Иркутск, передан в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Родник» в целях осуществления его деятельности, что подтверждается государственным актом на право пользования землей А-I № 306863 от 17.08.1981, являющимся правоустанавливающим документом, удостоверяющим ранее возникшее право на данный земельный участок, решением № 516 Исполнительного Комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 31.08.1967 «Об отводе земельного участка под коллективный сад рабочих и служащих эксплуатационного линейного управления городских автомобильных дорог горкомхоза», решением Исполнительного Комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 31.07.1978 № 26/612 «О дополнительном отводе земельного участка садоводческому товариществу эксплуатационного линейно-дорожного управления», постановлениями мэра города Иркутска от 29.12.2008 № 031-06-3465/8, от 30.03.2009 № 031-06-1119/9 и от 30.03.2009 № 031-06-1120/9 «О предоставлении в собственность земельных участков, расположенных в Куйбышевском районе г. Иркутска в некоммерческом садоводческом товариществе «Родник»».
Садоводческое некоммерческое товарищество «Родник» (ИНН №, ОГРН №), вопреки доводам прокуратуры, является действующим юридическим лицом, сведения о его ликвидации отсутствуют, что подтверждается сведениями, представленными в материалы административного дела Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области по запросу суда, а также сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.
Кроме того, как следует из представленного в материалы административного дела протокола очередного общего собрания членов НСТ «Родник» от 25.06.2022, члены товарищества обсуждали вопрос об утверждении целевых взносов для участников, подключенных к ТП-1 (3565), на ремонт ТП-1, на замену опор, на оплату потерь фактически потребленной энергии. Целевые взносы были утверждены.
Ссылка прокурора на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2024 года о прекращении производства по делу о банкротстве № А19-878/2023 на основании части 1 статьи 57 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» правового значения в настоящем случае не имеет, поскольку не свидетельствует о ликвидации указанного юридического лица.
Не основан на фактических обстоятельствах и довод прокуратуры о том, что СНТ «Родник», имея отрицательное финансовое состояние, не обладая недвижимостью в собственности, в том числе земельными участками общего пользования, находясь без управления (правление СНТ отсутствует), фактически прекратило деятельность.
Кроме того, как следует из материалов административного дела, электроснабжение СНТ «Родник» осуществляется от ПС 110/35/10кВ «Пивовариха» через присоединенную воздушную линию ВЛ-10 кВ и три трансформаторные подстанции КШ Ш-320П; КТП № 1 -333П и КТП № 1-4087П.
02 февраля 2017 года между ОАО «ИЭСК» в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» и НСТ «Родник» был подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сторон № 1/21907, переоформленный 09 февраля 2017 года на акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 1/21910, ввиду ввода в эксплуатацию новой КТП - 10/0,4 кВ.
03 апреля 2017 года между ОАО «ИЭСК» в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» и НСТ «Родник» был подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 1/22326, переоформленный 30 марта 2021 года на акт об осуществлении технологического присоединения № 1/33694, в связи с добавлением опосредованно присоединенных КТП ОАО «ИЭСК».
Из содержания указанных актов следует, что трансформаторная подстанция, а также воздушные линии электропередач находятся в балансовой и эксплуатационной ответственности СНТ «Родник», а также в границах предоставленного данному юридическому лицу земельного участка.
13 апреля 2017 года между ОАО «ИЭСК» в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» и НСТ «Родник» подписано Положение № 1/21907 о взаимоотношениях между оперативно - диспетчерской службой Восточных электрических сетей и НСТ «Родник» по эксплуатации, оперативному обслуживанию и ликвидации аварий на объектах электросетевого хозяйства НСТ «Родник», которое является действующим.
Как указано выше, между ОАО «ИЭСК» в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» и НСТ «Родник» подписан акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) от 30.03.2021 № 1/33694, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.
В акте также схематично указаны границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.
12.01.2025 в связи с аварийным режимом работы КТП № 1-320П и бездействия cо стороны органов управления СНТ «Родник», АО «ИЭСК» в интересах СНТ «Родник» своими силами и за свой счет восстановило работу трансформаторной подстанции КТП Ш-320П. В трансформаторной подстанции был установлен новый трансформатор.
Смонтированное оборудование находится на балансе сетевой организации и числится в подотчете у материально-ответственных лиц АО «ИЭСК».
Кроме того, как следует из представленного в материалы административного дела письма Филиала АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» от 12.03.2025 № ИЭСК-Исх-ВЭС-25-0466 «О ситуации с СНТ «Родник»», объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории СНТ «Родник», не обладают признаками бесхозяйных. Собственником данных объектов является СНТ «Родник», в связи с чем, у ВЭС отсутствуют основания по реализации права, предусмотренного пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичные сведения содержатся в письме Филиала АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» от 04.04.2025 № ИЭСК-Исх-ВЭС-25-0635 «Об имуществе АО «ИЭСК»».
Установлено также, что между ООО «Иркутскэнергосбыт» и СНТ «Родник» заключено два договора энергоснабжения № № от 12.04.2007 и договор № № от 01.12.2004.
В силу положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Как верно указывает прокурор, согласно Положению об управлении ЖКХ комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска, утвержденного распоряжением администрации города Иркутска от 18.02.2022 № 031-10-38/22, Управление ЖКХ осуществляет регистрацию и учет поступающих сведений о бесхозяйном имуществе, находящемся на подведомственной территории, передачу сведений о данном имуществе в соответствующий уполномоченный орган (структурное подразделение органа) администрации города Иркутска в установленном порядке, иные полномочия в отношении указанного имущества в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами города Иркутска.
Порядок регистрации и использования бесхозяйного имущества, находящегося на территории городского округа муниципального образования город Иркутск, утвержден решением Думы г. Иркутска от 29.10.2021 № 007-20-031366/1 (далее по тексту - Порядок).
В силу положений пункта 2 названного Порядка к бесхозяйному имуществу относится имущество, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен, либо если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которое собственник отказался, находящееся на территории городского округа муниципального образования город Иркутск (далее - бесхозяйное имущество).
В пункте 3 Порядка предусмотрено, что действие настоящего Порядка распространяется на объекты недвижимого имущества (здания, помещения, сооружения, в том числе объекты инженерной инфраструктуры, автомобильные дороги, объекты незавершенного строительства).
Как следует из пункта 9 Порядка, при обследовании и инвентаризации бесхозяйного имущества, являющегося объектами недвижимого имущества, комиссией устанавливается наличие или отсутствие следующих признаков бесхозяйности: отсутствие зарегистрированных прав на недвижимое имущество; отсутствие лица, фактически осуществляющего полномочия собственника, принявшего на себя обязательства по содержанию, эксплуатации и обслуживанию объекта недвижимого имущества; отсутствие государственной регистрации прав и (или) государственного - кадастрового учета в отношении земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества (согласно принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимого имущества).
Органы местного самоуправления, на территории которых находятся бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обязаны проводить работу по выявлению бесхозяйных объектов и в случае их наличия обратиться в орган регистрации прав с заявлением о регистрации права муниципальной собственности.
Приведенные положения нормативных правовых актов не наделают прокурора полномочиями на признание имущества бесхозяйным.
В нарушение установленных законом порядка и процедуры выявления и признания имущества бесхозяйным, прокурор, не имея на то соответствующих полномочий, в оспариваемом представлении пришел к однозначному выводу о том, что в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о собственнике объектов электросетевого хозяйства, документации на электросети и трансформаторные подстанции, заброшенным состоянием электроустановок и электросетей, это имущество является бесхозяйным.
Такой вывод прокурора на требованиях закона не основан, как не основано и требование прокурора, изложенное в оспариваемом представлении о принятии конкретных мер по устранению нарушений федерального законодательства, путем постановки на учет бесхозяйного имущественного комплекса, а именно сетей электроснабжения и трансформаторных подстанций, к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, недопущению таковых впредь.
То есть прокурор в нарушение требований закона в оспариваемом представлении самостоятельно, не имея на то каких-либо полномочий, пришел к однозначному выводу о том, что сети электроснабжения и трансформаторные подстанции являются бесхозяйным имущественным комплексом, в результате чего потребовал у вице-мэра города Иркутска ФИО14 принять конкретные меры по устранению нарушений федерального законодательства, путем постановки на учет бесхозяйного имущественного комплекса, а именно сетей электроснабжения и трансформаторных подстанций.
Между тем доводы прокуратуры о том, что в результате проверки установлено, что на территории Куйбышевского района г. Иркутска в районе СНТ «Родник» (Плишкинский тракт) находится бесхозяйное имущество (сети электроснабжения, трансформаторные подстанции), суд находит голословными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Не основан на нормах закона и довод прокуратуры о том, что, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером №, отсутствует зарегистрированная собственность за СНТ «Родник», следовательно, доказательства того, что земельный участок является собственностью СНТ «Родник», отсутствуют.
В пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Не основан на нормах закона и фактических обстоятельствах дела и довод прокуратуры об отсутствии волеизъявления обладателей объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № в регистрации ранее учтенного объекта недвижимости с целью признания ранее возникшего права, что, по мнению прокурора, свидетельствует об отсутствии намерения обладать объектом недвижимости, участвовать в его владении, пользовании, распоряжении.
Напротив, из материалов административного дела следует, что члены СНТ «Родник» зарегистрировали свои права на земельные участки, образованные из состава земельного участка с кадастровым номером №, в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие изменения в части места положения и площади земельного участка с кадастровым номером №.
Доводы прокуратуры о том, что при подписании акта разграничения балансовой принадлежности объектов электрохозяйства, а также акта технологического присоединения и Положения о взаимоотношениях между ВЭС и СНТ «Родник» председателю СНТ «Родник» надлежало получить решение общего собрания членов товарищества (объединения), которое фактически отсутствует, действия председателя СНТ «Родник» по подписанию от имени СНТ «Родник» указанных выше документов без решения общего собрания членов товарищества (объединения) являются незаконными, заключение вышеуказанных соглашений является ничтожным и, как следствие, не указывает на принадлежность ЛЭП к СНТ «Родник», не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку указанные доводы не относятся к предмету судебного разбирательства по настоящему административному делу.
Кроме того, акт разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, а также акт технологического присоединения и Положение о взаимоотношениях между ВЭС и СНТ «Родник» сторонами подписаны, в установленном законом порядке никем из заинтересованных лиц, к числу которых прокурор не относится, не оспорены, незаконными, недействующими не признаны.
Доказательств обратному в материалы административного дела не представлено.
Указывая на то, что мнение АО «ИЭСК» о принадлежности ЛЭП к СНТ «Родник» не находит своего подтверждения по причине отсутствия полномочий у сетевой организации по определению собственника ЛЭП или бесхозности объектов электрохозяйства, поскольку подмена полномочий администрации города Иркутска недопустима, прокурор, подменяя эти полномочия органа местного самоуправления, приходит к однозначному выводу о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства являются бесхозными, приводя признаки бесхозяйности указанного имущественного комплекса, предусмотренные Порядком регистрации и использования бесхозяйного имущества, находящегося на территории городского округа муниципального образования город Иркутск.
Вопреки доводам представителя административных ответчиков материалы дела содержат достаточно доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии оснований для внесения прокурором в адрес вице-мэра города Иркутска ФИО14 оспариваемого представления об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вице-мэром города Иркутска ФИО16 не были нарушены требования законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, что свидетельствует о внесении прокуратурой оспариваемого представления в отсутствие на то законных оснований, в обход установленных законом порядка и процедуры признания имущества бесхозяйным, а потому оспариваемое представление подлежит признанию незаконным, а административное исковое требование администрации города Иркутска подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.
В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое представление прокуратуры датировано 07.02.2025, получено администрацией города Иркутска 13.02.2025 (вх. № 018-27-05/25). В суд с настоящим административным исковым заявлением представитель администрации города Иркутска обратился 05.05.2025 посредством его личной подачи, о чем свидетельствует штамп суда о получении искового заявления с приложением на приеме. Следовательно, срок на обращение в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое требование администрации города Иркутска – удовлетворить.
Признать незаконным представление заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зеленского Дениса Евгеньевича от 07.02.2025 № 7-53-2025/Прдп56-25-20250008 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Сучилина
Решение в окончательной форме принято 07.08.2025.