ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тюрина Н.А.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/2025(УИД 710RS0015-01-2025-000628-57) ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности с 03.09.2024 по 15.02.2025 в размере 964786,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 44295,73руб. и об обращении взыскания, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 644270,68 рублей, способ реализации - с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что 01.06.2024 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в -сумме 844 470,21 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его
Исполнения.В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуалъных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условии договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты численных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 %) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.09.2024, на 15.02.2025 суммарная продолжительность просрочка составляет 139 дней.Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 89048.49 руб.По состоянию на 15.02.2025 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 964786,55 руб.,Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от 01.06.2024, Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 23,3 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 644270,68руб.. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности до кредитному договору, которую в настоящее время ответчик не погасил.
Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в адрес суда предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представлены и не заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Часть 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что 01.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 844 470,21 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 120 месяцев.
В соответствии с условиями п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита ответчик обязан ежемесячно возвращать кредит.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Как следует из лицевого счета ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 89048,49 руб..
Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.09.2024 и на 15.02.2025 общая задолженность составила 139 дней.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительского кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
По состоянию на 15.02.2025, согласно расчета, общая задолженность составляет в размере 964786,55 руб. из которой просроченная ссудная задолженность в размере 835836,65 руб., просроченные проценты в размере 108969,27 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4406,68 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 2930,07 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 4081,75 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 33,7 руб., комиссия в размере 2950 руб., неразрешенный овердрафт в размере 5000 руб,, проценты по неразрешенному овердрафту в размере 578,43 руб..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом каких-либо возражений относительно суммы задолженности, а также о погашении задолженности суду не предоставлено.
Суд считает, что поскольку ответчиком не оспаривался размер задолженности по кредитному договору и не предоставлено доказательств, опровергающих ее размер, то у суда не имеется оснований не доверять предоставленному истцом Расчету задолженности, поскольку сомнений в правильности он не вызывает в связи с чем с другими письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.
Также установлено, что на основании п.10 Кредитного договора № и Заявления о предоставлении потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, ответчик передал в залог Банку транспортное средство марки <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, согласно условиям договора о залоге путем продажи с публичных торгов.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 89 того же Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах - судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.
Следовательно, цена являющегося предметом залога -транспортного средства подлежит определению в ходе исполнительного производства.
Поэтому требования истца об установлении начальной продажной цены в размере 644270,68 руб., при об обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежат удовлетворению.
На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать в пользу истца оплаченную им госпошлину в размере 44295,73 руб.,, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору №.с 03.09.2024 по 15.02.2025 в размере 964786,55 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44295,73руб..
Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, а в остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Председательствующий Тюрин Н.А.