Дело № 2-1367/2025 УИД: 66RS0010-01-2025-002334-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

АО «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13 мая 2025 года № У-25-47844/5010-005,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель АО «ГСК «Югория» обратилось с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 13.05.2025 года № У-25-47844/5010-005. В обоснование заявитель указал, что 30.05.2023 года между страховой организацией и ФИО1 заключен договор страхования «Классик» № 04(7-2)А- 67301946-78/23 на период действия с 29.06.2023 года по 28.06.2024 года. Договор заключен в отношении транспортного средства Кia Seltos 2.0, регистрационный знак <***>. Условиями договора являлось в том числе, возмещение ущерба в результате ДТП, выгодоприобретатель ФИО1 условиями возмещения ущерба является, залогодержатель ПАО Росбанк имел право на преимущественную выплату в связи с тотальным повреждением имущества. 05.06.2024 года Минаева обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, в этот же день произведен осмотр транспортного средства. 06.06.2024 года организация уведомила ФИО1 о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО2 08.07.2024 года страховая организация уведомила ФИО1 о необходимости предоставления распорядительного письма от залогодержателя. 30.08.2024 года Минаева обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения. 13.05.2025 года финансовый уполномоченный ФИО3 вынесла решение № У -25-47844/2010-007, которым определила к выплате денежную сумму в размере 7 04,16 руб. Заявитель считает решение финансового уполномоченного незаконным в силу следующих обстоятельств. Страховщик исполнил требования ФИО1 в соответствии с условиями договора КАСКО, при этом финансовый уполномоченный незаконно взыскал их с 21.06.2024 года, что не соответствует правилам страхования. В правилах указано, что неустойка исчисляется с 21 рабочего дня (10 дней на принятие решений и 10 дней на подготовку направления на ремонт либо производства страхового возмещения). Правила страхования являются неотъемлемой частью договора КАСКО. Ссылаясь на Правила страхования заявитель полагает, что страховое возмещение подлежало выплате по истечении 20 рабочих дней после предоставления заявителем необходимых документов. То есть выплата при обращении заинтересованного лица ФИО1 05.06.2024 года должна быть произведена не позднее 04.07.2024 года, а проценты подлежат исчислению с 05.07.2024 года. Произведя расчет с указанного времени, заявитель указал, что сумма процентов должна была составить 15 446, 78 руб.

В судебном заседании представитель заявителя участия не принимал, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО1 выражала против заявленных требований, указала, что с решением финансового уполномоченного согласна, произведенный расчет не оспаривает.

Представитель финансового уполномоченного ФИО4 в судебном заседании выразил возражения относительно заявленных требований АО «ГСК «Югория» указал, что обстоятельства при рассмотрении обращения ФИО1 учтены в полном объеме, оснований для изменения либо отмены решения не имеется.

Изучив доводы заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 30.05.2023 года между страховой организацией и ФИО1 заключен договор страхования «Классик» № 04(7-2)А- 67301946-78/23 на период действия с 29.06.2023 года по 28.06.2024 года. Договор заключен в отношении транспортного средства Кia Seltos 2.0, регистрационный знак <***>. Условиями договора являлось в том числе, возмещение ущерба в результате ДТП, выгодоприобретатель ФИО1 условиями возмещения ущерба является, залогодержатель ПАО Росбанк имел право на преимущественную выплату в связи с тотальным повреждением имущества.

05.06.2024 года Минаева обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, в этот же день произведен осмотр транспортного средства. 06.06.2024 года организация уведомила ФИО1 о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО2 08.07.2024 года страховая организация уведомила ФИО1 о необходимости предоставления распорядительного письма от залогодержателя.

30.08.2024 года Минаева обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору страхования. Рассмотрение обращения было прекращено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 19 Закона № 123- ФЗ.

05.09.2024 года финансовая организация уведомила заявителя о необходимости предоставления распорядительного письма от залогодержателя в связи с тем, что наступила полная гибель транспортного средства. 30.09.2024 года произведена выплата в размере 364 508 руб. 30 коп. После обращения с претензией 23.10.2024 года финансовая организация произвела выплату в размере 792 991 руб. 70 коп.

18.11.2024 года получена претензия финансовой организацией о выплате неустойки. Выплате произведена 29.04.2025 года в размере 100 025 руб. 26 коп., а также удержан налог на доходы физических лиц в размере 14 946 руб.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что поскольку обращение по вопросу наступления страхового случая последовало 05.06.2024 года, следовательно, выплата страхового возмещения подлежала не позднее 20.06.2024 года, при этом производится расчет исходя из двух выплат страхового возмещения и до 07.11.2024 года. За период 21.06.2024 по 07.11.2024 года сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ составила 54 577 руб. 77 коп. с учетом произведенной выплаты неустойки, а также удержаний налога на доходы физических лиц финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что размер недоплаченной суммы составил 7 084 руб. 16 коп.

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного, поскольку в течение установленного срока 10 рабочих дней страховщик после произведенного осмотра транспортного средства ФИО1 пришел к выводу о нецелесообразности ремонта застрахованного транспортного средства, при этом им активно предпринимались меры направленные на выплату страхового возмещения в денежной форме с учетом распоряжения залогодержателя, в связи с чем, применением положений п. 14.2.3.1. Правил страхования при расчете неустойки, суд находит не обоснованным. Исходя из доводов заявления, заявителем также не оспариваются указанные факты, а выражается только несогласие с расчетом произведенным финансовым уполномоченным.

Оценивая доводы заявителя, обстоятельства выплаты страхового возмещения заинтересованному лицу ФИО1, проверив расчет изложенный в решении финансово уполномоченного в решении от 13.05.2025 года № У-25-47844/5010-005, суд не находит оснований для его отмены, поскольку он соответствует требованиям Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в редакции от 21.12.2021 года, выполнен с учетом обстоятельств, произведенных выплат основной суммы страхового возмещения, при этом размер неустойки не является чрезмерным, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13 мая 2025 года № У-25-47844/5010-005, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 24 октября 2025 года.

Судья Марамзина В.В.