К делу №2-851/2022 (М-715/2022)

УИД 23RS0046-01-2022-000855-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Славянск-на-Кубани 5 сентября 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корпачевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

финансовый управляющий ФИО1, действуя в интересах ФИО2, предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размер 2045000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с момента вступления решения суда в законную силу до фактического платежа, по тем основаниям, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим установлено, что с 22.02.2015 по 12.12.2015 ФИО2 перечислял ответчику денежные средства на общую сумму 2045000 рублей, при этом от предоставления первичной бухгалтерской и иной финансовой документации должник уклонился.

Стороны, уведомленные о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истцом в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судом в соответствии с требованиями статьей 113 ГПК РФ в адрес регистрации ответчика, направлены уведомления о слушании дела заказным письмом с уведомлением о вручении корреспонденции с указанием процессуального положения и рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, которые возвращены в адрес суда, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 35356073106801, сформированного официальным сайтом АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения корреспонденции.

Поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, ответчик в силу статей 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ закона извещен о времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд считает, что на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, в отсутствие возражения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считая возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Из представленной выписки по счету должника следует, что в трехлетний период подозрительности до подачи заявления о признании гражданина банкротом, ФИО2 перечислено ответчику денежные средства в размере 2045000 рублей.

Обоснованности перечисления денежных средств, в том числе доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с истцом в спорный период, ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательного факта), на основании статьи 56 ГПК РФ, суд считает факт и размер неосновательного обогащения установленным, в связи с чем суд считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел (сберег) денежные средства истца в сумме 2045000 рублей, в этой связи исковые требования в части взыскания денежных средств в размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом поскольку в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательств, суд считает указанные требования необоснованными, поскольку взыскание процентов за пользование денежными средствами на будущее время законом не предусмотрено. В случае неисполнения обязательств истец вправе обратиться с иском к должнику, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства с предоставлением расчета и суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, года рождения, родившегося , в пользу ФИО1, , действующего в интересах ФИО2, , неосновательное обогащение в размере 2045000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд принявший решение заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья –

Решение в окончательной форме принято 9 сентября 2022 года.

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«___»____________2022г.