№ 2-845/2023
55RS0038-01-2023-000727-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 2 ноября 2023 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–845/2023 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд с вышеназванным иском обратилось АО «Банк Русский Стандарт», в обоснование указав, что 15.12.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении по договору от 15.12.2004, в соответствии с которым ФИО2 просила на условиях, изложенных в данном заявлении, и условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 20.08.2005 банк открыл ФИО2 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО2 счета.
Истец указал, что в период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте, с целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счет-выписки, вместе с тем ФИО2 в нарушение договорных обязательств не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета. 20.06.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договоре о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 64 116 руб. 65 коп. не позднее 19.07.2007, вместе с тем требование банка ФИО2 не исполнено, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и по состоянию на 10.07.2023 составляет согласно представленному расчету 64 082 руб. 76 коп.
С учетом изложенного просили взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору в размере 64 082 руб. 76 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 2122 руб. 48 коп.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщила, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.
Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.
Так, материалами дела установлено, что 15.12.2004 ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора, ФИО2 подтвердила согласие с действующими условиями предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт» и обязалась их исполнять, о чем расписалась (л.д. 13).
В соответствии с п. 2.2 условий предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается одним из следующих способов: путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе, в этом случае договор считается заключенным с даты его подписания сторонами; путем акцепта банком заявления (оферты) клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента, акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию счета (оборот л.д. 19).
АО «Банк Русский Стандарт», акцептовав оферту ответчика с предложением заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, открыло на имя ответчика банковский счет №, в связи с чем истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № на согласованных сторонами условиях, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету; заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров (л.д. 25-26).
В этой связи между сторонами был заключен договор, условия которого носили смешанный характер, содержали в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).
В силу п. 7.10 условий предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами, в случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и на условиях, установленные соответствующими положения раздела 4.
Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17 условий предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт»).
Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту, днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.18 условий предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт»).
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В период с 09.11.2005 по 19.07.2007 ФИО2 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием указанной карты в соответствии с условиями использования и обслуживания карты (л.д. 25-26).
В нарушение условий договора ФИО2 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов вносила несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 9).
20.06.2007 истцом ответчику выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 64 116 руб. 65 коп. не позднее 19.07.2007 (л.д. 28).
Согласно представленному расчету задолженность ответчика в сумме 64 082 руб. 76 коп. образовалась по состоянию на 10.07.2023 (л.д. 9).
Судом установлено, что ранее АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, 21.08.2017 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мировым судьей судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 09.12.2021 на основании возражений должника (л.д. 30, 57-58, 77, 86-88).
Согласно сведениям ГИС «АИС ФССП» исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа не возбуждалось.
На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО2 задолженность не погашена.
Ответчик ФИО2 возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представила, при этом согласно определению суда от 28.09.2023 ей разъяснено право на принесение возражений.
Определяя размер взыскания, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, исходя из условий кредитного договора, в сумме основного долга в размере 64 082 руб. 76 коп.
Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2122 руб. 48 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 20.08.2005 № в размере 64 082 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2122 руб. 48 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Е. Федоров
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.11.2023
Судья К.Е. Федоров