73RS0025-01-2022-000869-64
Дело № 2 – 555/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2022 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Гришина П.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 12.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «Регион Консалт», действующим в интересах ИП ФИО1, на основании Поручения № 3 от 01.11.2018 к Агентскому договору № RK-2901/2018 от 29.01.2018, был заключен Договор №... уступки прав требования (цессии), в том числе право требования по Кредитному договору №... от 18.03.2014 к заемщику ФИО2
В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 95 336 руб. 32 коп. на срок по 17.03.2017 под 29% годовых.
27.12.2018 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику Уведомление об уступке права требования. Ответчик условия по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 199 370 руб. 53 коп., состоящая из: основного долга – 54 862 руб. 17 коп., процентов – 104 634 руб. 26 коп., пени – 39 874 руб. 11 коп.
На основании изложенного просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №... от 18.03.2014 по состоянию на 17.05.2022 в сумме 199 370 руб. 53 коп, из которой: 54 862 руб. 17 коп. – основной долг, 104 634 руб. 26 коп. – проценты, 39 874 руб. 11 коп. – неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 18.05.2022 по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате госпошлины в сумме 7 248 руб. 78 коп.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Заказная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, и представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу норм ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу норм ст.ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта;договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено, что 18.03.2014 между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ФИО2 заключен договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 95 336 руб. 32 коп. на срок по 17.03.2017 под 29% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Однако, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.
Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему Договором и 12.11.2018 заключил с ООО «РегионКонсалт», действующего на основании агентского договора и по поручению ИП ФИО1, договор уступки прав требования (цессии) №..., на основании которого кредитор уступил право требования по Договору №... от 18.03.2014 года взыскателю.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Задолженность ответчика по кредитному договору №... от 18.03.2014 по состоянию на 17.05.2022 составляет 199 370 руб. 53 коп, из которой: 54 862 руб. 17 коп. – основной долг, 104 634 руб. 26 коп. – проценты, 39 874 руб. 11 коп. – неустойка (пени).
Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с нее суммы задолженности по договору в судебном порядке.
Таким образом, требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 18.05.2020 по дату полного фактического погашения кредита.
Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, требования истца в данной части, подлежат частичному удовлетворению с учетом начисления процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 248 руб. 78 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 167, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 18.03.2014 по состоянию на 17.05.2022 в сумме 199 370 руб. 53 коп, из которой: 54 862 руб. 17 коп. – основной долг, 104 634 руб. 26 коп. – проценты, 39 874 руб. 11 коп. – неустойка (пени); расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 248 руб. 78 коп.
Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток судной задолженности (основного долга) по кредитному договору №... от 18.03.2014, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18 мая 2022 года по день фактического возврата основного долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в Чердаклинский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья П.С. Гришин
Мотивированное заочное решение изготовлено 04.08.2022 года.